Обязан ли суд, принимая решение об объединении исков двух истцов, выноситьписьменное определение или достаточно вынести решение на месте с занесением своего опредеоения в протокол судебного заседания.

Здравствуйте. Да, должно быть вынесено определение.

Вопрос о необходимости письменного определения суда при объединении исков

Вопросы, связанные с рассмотрением заявления о пересмотре судебных постановлений

Согласно ст. 396 ГПК Суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Следовательно, отказать в пересмотре без судебного заседания суд не может. Означает ли это, что судья должен после подачи заявления вынести определение о дате назначения судебного заседания? Обязан ли суд выдать копию этого определения? В какой срок назначается заседание? В ГПК нет ни слова.

Читать ответы (7)

Решается ли отказ от иска до судебного заседания или на нем?

Истцом 15 ноября подано заявление - отказ от иска. Суд назначил судебное заседание на 05 декабря. Должен ли суд вынести определение в связи с отказом от иска до судебного заседания или все решается на судебном заседании?

Читать ответы (1)

Нарушение процессуальных норм - вынесение судьей отдельных определений вместо объединения исков в одно производство

Конкурсная управляющая предъявила 4 иска к бывшему директору предприятия (ответчик). Ответчик заявил и суд вынес определение (по ст 130 апк) - об объединении всех 4-х исков в одно производство. Судья вынес по двум искам отдельные определения (в одном отказ, другое удовлетворил), еще по двум назначены отдельные заседания. Вопрос: правомерно ли судья выносит отдельные определения? (при чем в определениях нет ссылок на объединение в одно производство). Если это неправомерно, можно ли обжаловать определения, вынесенные уже судом?

Читать ответы (1)

Как обжаловать определение суда об отклонении замечаний на протокол судебного заседания по гражданскому делу?

Обратился в суд общей юрисдикции с замечаниями на протокол судебного заседания по гражданскому делу. Получил отлуп в виде определения суда с формулировкой: Рассмотрев указанные замечания на протокол судебного заседания, сопоставив их с содержанием протокола судебного заседания, суд считает, что замечания на протокол судебного заседания следует отклонить, как необоснованные, поскольку все существенные сведения о разбирательстве дела отражены в протоколе судебного заседания достоверно. Я с выводами судьи категорически не согласен! Могу ли я обжаловать определение суда, и если да, то в какую инстанцию? Спасибо!

Читать ответы (4)

Суд назначил заседание, но не направил определение - что делать?

Суд сам назначил судебное заседание после вынесения решения и обжалования. Однако определения не вынес, мне не направил. Направил только уведомление о назначении судебного заседания. Я же должна подготовиться и направить материалы тогда. Должен ли был вынести определение и сообщить мне?

Читать ответы (1)

Требования 169 ГПК РФ к оформлению определения о отложении судебного разбирательства

Согласно 169 ГПК РФ, при отложении судебного разбирательства, суд выносит определение, в котором указывает, какие действия и кем должны быть выполнены, а также дату следующего судебного заседания. Определение оформляется отдельным документом или достаточно указать в протоколе судебного заседания - "суд определил отложить разбирательство по делу"? Т.е. по каждому отложению разбирательства, в материалах дела должны быть отдельные определения или нет?

Читать ответы (9)

Суд восстанавливает срок на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний, но отклоняет замечания на протоколы.

Я подавал замечание на протоколы судебных заседаний одновременно о восстановлении срока подачи замечаний на протоколы судебных заседаний по гражданскому делу. Суд определил: 1. Восстановить срок на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний. 2 Замечания на протоколы судебных заседаний - отклонить. 3. На определение в части восстановления срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания может быть подана частная жалоба. 4 В остальной части определение обжалованию не подлежит. Что делать? В протоколах судебных заседаниях содержаться ложные определения о переносе судебных заседаний, а так же ответов участвующих лиц.

Читать ответы (1)

Вопросы:1.исходя из определения правильно ли то,что суд и стороны вернулись к началу судебного заседания то есть

Было одно судебное заседание, Суд в определении определил: разбирательство по делу отложить и назначить повторно судебное заседание (в всвязи с привлечением нового третьего лица). Вопросы:1.исходя из определения правильно ли то,что суд и стороны вернулись к началу судебного заседания то есть с самого начала?2.имеет ли право суд в отсутствии истца по уважительной или без уважительной причины при повторном судебном заседании вынести решение?3.при подаче апелляционной жалобы какой ст. ГПК РФ можно ссылаться для изменения или отмены решения?

Читать ответы (1)

Нарушение ГПК

Районный суд принял определение об отклонении замечаний на протокол с/з без проведения судебного заседания и вызова сторон, что является грубым нарушением ГПК. Протокол судебного заседания понятно заточен под решение суда. В тексте определения написано, что это определение обжалованию не подлежит. Посмотрел тему-обжалованию не подлежит потому, что не препятствует дальнейшему движению дела. Могу ли я в апелляционной жалобе в суд второй инстанции обжаловать это определение суда или дубль-пусто?

Читать ответы (2)

Недостаток в определении с отказом в удостоверении замечаний на протокол судебного заседания

В определении с отказом в удостоверении замечаний на протокол судебного заседания не указан срок обжалования определения, законно ли это? И обжалуется ли вообще такое определение?

Читать ответы (1)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59