Процесс установления законности действий сотрудника - анализ единственного случая применения статьи 75 УПК РФ и его роль в правовой системе
Как и кто устанавливает законность действий сотрудника. Когда был тот единственный случай применения статьи 75 УПК РФ и внесен ли он в перечень восьми чудес света? Как исключительные случаи действия сотрудника становятся рядовыми каждодневными и законными?
Статья 162 часть 5 УПК РФ,указывается что продление сроков следствия свыше 12 месяцев бывает только в оисключительных случаях.
Вопрос такой, что это за такие исключительные случаи?
Остановили за тонировку передних стёкол, и выписали штраф, вопрос о законности действий сотрудника, поскольку причина остановки была только тонировка, устранить правонарушение не предложил, даже когда я сам сказал что уберу всю пленку, он производил замеры, стекло от грязи не отчищал, замер производил в одном месте, и все это снимал на свой личный телефон, действия сотрудника были законными.
Приобретаю травматическое оружие и хотел бы знать юридическую сторону вопроса по его применению. Алгоритм моих действий в случае его применения.
Здравствуйте! Я насчёт отпуска для военных, по семейным обстоятельствам. Там говорится о других исключительных случаях когда присутствие военного в семье необходимо, - по решению командира части. Что это за исключительные случаи?
От Каратаевой Галины Васильевны 1948 г. рож.
прож. 662 602 Красноярский край, г. Минусинск,
Островская 35 кв.2,
. Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!
Хочу обратиться к Вам вот с каким вопросом: существует закон, который определяет общий порядок проведения следственных действий. В данном случае идет речь о недопущении следственных действий в ночное время кроме случаев нетерпящих отлагательств (ч.3 ст. 164 УПК РФ).
Все что касаемо случаев нетерпящих отлагательства затрагивающих Конституционные права граждан (обыск, осмотр жилища, наложение ареста на имущество и т. д.) тут как бы всё понятно. В действие вступают положения ч.5 ст. 165 УПК РФ. Следователь выносит постановление о проведении следственных действий как нетерпящих отлагательства, извещает о принятом решении прокурора и судью, суд в течении 24 часов проверяет решение о законности произведенного следственного действия и выносит постановление (ч.5 ст.165 УПК РФ).
Во всех остальных случаях, где не требуется судебного решения, следователь производит следственные действия по своему усмотрению, при этом вынесения какого –либо постановления о проведении следственного действия в ночное время как нетерпящего отлагательства не предусмотрено.
Как общеизвестно, постановление – это любое решение следователя при производстве предварительного расследования (п.25 ст. 5 УПК РФ). Соответственно оно является единственным источником для получения информации о принятом со стороны следователя решении.
Владимир Владимирович я не юрист и мне достаточно сложно разобраться во всех тонкостях уголовного судопроизводства, однако по моему мнению данный закон, а именно ч.3 ст.164 УПК РФ имеет двойное толкование, другими словами двойной стандарт его применения, что уже является не Конституционным.
Как мне представляется, что если следователя не требуется обосновывать свои действия в виде вынесения отдельного постановления о проведении следственных действий в ночное время, как нетерпящих отлагательства и указывать об этом в протоколе следственного действия, то соответственно, исходя из этого, и следственное действие можно проводить произвольно, в любое время, даже ночью.
Так же и суд, в ходе судебного заседания, при оценке допустимости доказательств, вынужден основывать своё решение о законности, либо незаконности произведенного следственного действия на догадках и домыслах, поскольку истинная причина принятия решения о проведении следственного действия в ночное время, как нетерпящего отлагательств известна только следователю проводившему следственное действие, потому что иных источников просто нет.
Получается, что закон запрещает проведение следственных действий в ночное время и следователь опираясь на закон в праве отказаться от проведения следственных действий в ночное время.
С другой стороны, достаточно следователю сделать умозаключение, что следственное действие носит характер нетерпящего отлагательства, и можно даже ничем не обосновывая произвести следственное действие в ночное время.
И в обоих случаях действия следователя будут законными. Почему так?
Владимир Владимирович, пожалуйста объясните мне, как обязан действовать следователь при проведении следственного действия, после возбужденного уголовного дела, в ночное время и какие он должен оформить, чтобы выводы суда о допустимости доказательства (протокола) не основывались на предположениях и домыслах?
Владимир Владимирович, пожалуйста ответьте на мой вопрос, поскольку я не могу найти об этом никакой информации и полностью надеюсь на Вас!
За ранее благодарю Вас! С искренним уважением к Вам.
Каратаева Г. В.
Возможно ли применение амнистии по статья 160 часть 1 УК.Р.Ф ветерану боевых действий. И каков порядок применения амнистии.
Заранее спасибо.
О том, что несчастный случай произошел на производстве, стало известно только тогда, когда сотрудник принес больничный, в котором был отражен этот факт (т.е. о несчастном случае не было своевременно сообщено работодателю). В статье 229 ТК сказано, расследование несчастного случая комиссией происходит после поступления заявления от пострадавшего. Заявления (письменного или устного) не поступало. Нужно ли в данном случае создавать комиссию по расследованию несчастного случая, сообщать о нем в ФСС России, в государственную инспекцию труда и в прокуратуру? Если нет, то какие меры должны бать предприняты?
Сотруднику вручили документ, в котором изложена просьба директора дать личные объяснения об отсутствии на рабочем месте. С документальным подтверждением отсутствия (актом) сотрудник не ознакомлен. Устно сказано, что сотрудники отдела, в котором работает сотрудник, составили акт. Сотрудники же, составившие акт, признались, что сделали они это по просьбе директора и не в день отсутствия и директор попросил их ничего не говорить сотруднику. Сотрудник норму часов в месяце отработал (в табеле). По факту, не смог прийти на работу (заболел, больничный не брал), когда был привлечен к работе в выходной день, отработал в том же месяце в предоставленный день отдыха. Формально, в табеле день привлечения к работе в выходной отмечен как рабочий, предоставленный день отдыха - как выходной. Работодатель пытается привлечь сотрудника к дисциплинарной ответственности. Оказывает давление (уйди сам или уволим по статье, испортим трудовую книжку). Правомерны ли действия работодателя и каковы должны быть действия сотрудника в этом случае?
Имею ли я как административный истец право из двух возможных исполнительных действий судебного пристава-исполнителя требовать применение такого, которое создает для моего должника наибольшие неудобства. Например, вместо запрета на регистрационные действия требовать применения обеспечительного ареста? Лелнид.