Процесс установления законности действий сотрудника - анализ единственного случая применения статьи 75 УПК РФ и его роль в правовой системе

• г. Самара

Как и кто устанавливает законность действий сотрудника. Когда был тот единственный случай применения статьи 75 УПК РФ и внесен ли он в перечень восьми чудес света? Как исключительные случаи действия сотрудника становятся рядовыми каждодневными и законными?

Ответы на вопрос (1):

Здравствуйте! задайте конкретный вопрос.

Спросить
Пожаловаться

Статья 162 часть 5 УПК РФ,указывается что продление сроков следствия свыше 12 месяцев бывает только в оисключительных случаях.

Вопрос такой, что это за такие исключительные случаи?

Остановили за тонировку передних стёкол, и выписали штраф, вопрос о законности действий сотрудника, поскольку причина остановки была только тонировка, устранить правонарушение не предложил, даже когда я сам сказал что уберу всю пленку, он производил замеры, стекло от грязи не отчищал, замер производил в одном месте, и все это снимал на свой личный телефон, действия сотрудника были законными.

Приобретаю травматическое оружие и хотел бы знать юридическую сторону вопроса по его применению. Алгоритм моих действий в случае его применения.

Здравствуйте! Я насчёт отпуска для военных, по семейным обстоятельствам. Там говорится о других исключительных случаях когда присутствие военного в семье необходимо, - по решению командира части. Что это за исключительные случаи?

От Каратаевой Галины Васильевны 1948 г. рож.

прож. 662 602 Красноярский край, г. Минусинск,

Островская 35 кв.2,

. Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

Хочу обратиться к Вам вот с каким вопросом: существует закон, который определяет общий порядок проведения следственных действий. В данном случае идет речь о недопущении следственных действий в ночное время кроме случаев нетерпящих отлагательств (ч.3 ст. 164 УПК РФ).

Все что касаемо случаев нетерпящих отлагательства затрагивающих Конституционные права граждан (обыск, осмотр жилища, наложение ареста на имущество и т. д.) тут как бы всё понятно. В действие вступают положения ч.5 ст. 165 УПК РФ. Следователь выносит постановление о проведении следственных действий как нетерпящих отлагательства, извещает о принятом решении прокурора и судью, суд в течении 24 часов проверяет решение о законности произведенного следственного действия и выносит постановление (ч.5 ст.165 УПК РФ).

Во всех остальных случаях, где не требуется судебного решения, следователь производит следственные действия по своему усмотрению, при этом вынесения какого –либо постановления о проведении следственного действия в ночное время как нетерпящего отлагательства не предусмотрено.

Как общеизвестно, постановление – это любое решение следователя при производстве предварительного расследования (п.25 ст. 5 УПК РФ). Соответственно оно является единственным источником для получения информации о принятом со стороны следователя решении.

Владимир Владимирович я не юрист и мне достаточно сложно разобраться во всех тонкостях уголовного судопроизводства, однако по моему мнению данный закон, а именно ч.3 ст.164 УПК РФ имеет двойное толкование, другими словами двойной стандарт его применения, что уже является не Конституционным.

Как мне представляется, что если следователя не требуется обосновывать свои действия в виде вынесения отдельного постановления о проведении следственных действий в ночное время, как нетерпящих отлагательства и указывать об этом в протоколе следственного действия, то соответственно, исходя из этого, и следственное действие можно проводить произвольно, в любое время, даже ночью.

Так же и суд, в ходе судебного заседания, при оценке допустимости доказательств, вынужден основывать своё решение о законности, либо незаконности произведенного следственного действия на догадках и домыслах, поскольку истинная причина принятия решения о проведении следственного действия в ночное время, как нетерпящего отлагательств известна только следователю проводившему следственное действие, потому что иных источников просто нет.

Получается, что закон запрещает проведение следственных действий в ночное время и следователь опираясь на закон в праве отказаться от проведения следственных действий в ночное время.

С другой стороны, достаточно следователю сделать умозаключение, что следственное действие носит характер нетерпящего отлагательства, и можно даже ничем не обосновывая произвести следственное действие в ночное время.

И в обоих случаях действия следователя будут законными. Почему так?

Владимир Владимирович, пожалуйста объясните мне, как обязан действовать следователь при проведении следственного действия, после возбужденного уголовного дела, в ночное время и какие он должен оформить, чтобы выводы суда о допустимости доказательства (протокола) не основывались на предположениях и домыслах?

Владимир Владимирович, пожалуйста ответьте на мой вопрос, поскольку я не могу найти об этом никакой информации и полностью надеюсь на Вас!

За ранее благодарю Вас! С искренним уважением к Вам.

Каратаева Г. В.

Возможно ли применение амнистии по статья 160 часть 1 УК.Р.Ф ветерану боевых действий. И каков порядок применения амнистии.

Заранее спасибо.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

О том, что несчастный случай произошел на производстве, стало известно только тогда, когда сотрудник принес больничный, в котором был отражен этот факт (т.е. о несчастном случае не было своевременно сообщено работодателю). В статье 229 ТК сказано, расследование несчастного случая комиссией происходит после поступления заявления от пострадавшего. Заявления (письменного или устного) не поступало. Нужно ли в данном случае создавать комиссию по расследованию несчастного случая, сообщать о нем в ФСС России, в государственную инспекцию труда и в прокуратуру? Если нет, то какие меры должны бать предприняты?

Сотруднику вручили документ, в котором изложена просьба директора дать личные объяснения об отсутствии на рабочем месте. С документальным подтверждением отсутствия (актом) сотрудник не ознакомлен. Устно сказано, что сотрудники отдела, в котором работает сотрудник, составили акт. Сотрудники же, составившие акт, признались, что сделали они это по просьбе директора и не в день отсутствия и директор попросил их ничего не говорить сотруднику. Сотрудник норму часов в месяце отработал (в табеле). По факту, не смог прийти на работу (заболел, больничный не брал), когда был привлечен к работе в выходной день, отработал в том же месяце в предоставленный день отдыха. Формально, в табеле день привлечения к работе в выходной отмечен как рабочий, предоставленный день отдыха - как выходной. Работодатель пытается привлечь сотрудника к дисциплинарной ответственности. Оказывает давление (уйди сам или уволим по статье, испортим трудовую книжку). Правомерны ли действия работодателя и каковы должны быть действия сотрудника в этом случае?

Имею ли я как административный истец право из двух возможных исполнительных действий судебного пристава-исполнителя требовать применение такого, которое создает для моего должника наибольшие неудобства. Например, вместо запрета на регистрационные действия требовать применения обеспечительного ареста? Лелнид.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение