Когда вышли посмотреть, потерпевший уже лежал на земле без сознания, а обвиняемый сидел на нем.

• г. Пенза

Помогите пожалуйста разобраться.

Человек возвращался с работы домой в компании сослуживцев на служебном автобусе. По пути автобус останавливается и между ним и братом одного из сослуживцев на улице разварачивается драка. Брат не работает на этой фирме и якобы ехал в гости к своему родственнику. В результате полученных травм (смещение шейных позвонков) человек через 3 дня умирает. СМЭ дает заключение - убийство. Следствие по показаниям свидетелей (сослуживцев) возбуждает УД по статье 'убийство по неосторожности'. Все свидетели давали одинаковые показания: сначала ругались в автобусе, потом остановили автобус и пошли разбираться на улицу, потом никто ничего не видел, было темно. Когда вышли посмотреть, потерпевший уже лежал на земле без сознания, а обвиняемый сидел на нем. Перед вызовом в Прокуратуру все свидетели были обработаны юристом фирмы, и давали одинаковые показания: никто ничего не видел, было темно. Уже позже, при повторных показаниях выясняется, что обвиняемый наносил удары когда потерпевший уже лежал на земле без сознания. Это и объясняет саму возможность нанесения такой травмы, при такой разнице в росте и весе. Даже врач сказал, что такое смещение шейных позвонков сделал умелец. В ходе драки обвиняемый не смог бы нанести такую травму просто физически. К тому же за полгода до трагедии погибший уже имел конфликт с братом обвиняемого, работающем на этой фирме (он был избит погибшим). То есть возможно обвиняемый оказался на служебном автобусе не случайно, а, учитывая вспыльчивость характера погибшего, спровацировал драку с целью мести.

Объясните пожалуйста, какой интерес имеет фирма в занижении вины обвиняемого, не работающем на этой фирме. И какое наисуровейшее наказание может вынести суд обвиняемому.

С уважением, Ирина.

Читать ответы (1)

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Рекламируй свои любые услуги бесплатно
на nem.com
Ответы на вопрос (1):

Ст.109 УК РФ - убийство по неосторожности максимальная санкция-3 года лишения свободы.Трудно,сказать какой интерес преследовала фирма,возможно потому,что инцидент начался в служебном автобусе,присутствующие в котором либо не оказали помощь,либо не предприняли мер к предовращению преступления.

Татарец

Спросить
Пожаловаться

Пенза - онлайн услуги юристов

Андрей
06.11.2014, 23:19

Суд приговорил обвиняемого к 4 годам лишения свободы, а потерпевшего обвинили в заведомо ложных показаниях

Медиками было зафиксировано у потерпевшего проникающее ножевое ранение, в результате чего подозреваемого закрыли в сизо и против него было возбуждено уголовное дело по статье 111. В ходе следствия подозреваемый обвинялся в умышленном причинении вреда здоровью. Потерпевший находился в больнице 3 недели, через 2 месяца полностью выздоровел. С самого начала потерпевший ничего не имел против обвиняемого. В показаниях утверждал, что все произошло по неосторожности. Все произошло в темноте, ножа не видел, почувствовал только что-то холодное, когда наткнулся случайно на обвиняемого. Свидетелем была дочь подозреваемого. Будучи в состоянии шока, она сказала следователю, что было умышленное ножевое ранение. На следующий день она изменила показания, сказала, что все было по неосторожности. Следствие длилось около 6 месяцев. На суде обвиняемый был приговорен к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима, по статье 111 - Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а потерпевший уже обвинялся в заведомо ложных показаниях. Свидетеля (дочь подозреваемого) не могут привлечь за заведомо ложные показания, так как она имеет законную родственную связь. Теперь еще против потерпевшего завели дело - заведомо ложные показания. У потерпевшего было ножевое проникающее ранение, в ходе следствия и на суде потерпевший не менял своих показаний, стоял на своем. В показаниях он говорил, что все произошло по неосторожности. Все произошло в темноте, ножа не видел, почувствовал только что-то холодное, когда наткнулся случайно на обвиняемого в темноте. Какие могут быть последствия данного дела? Следствие хочет изменить показания потерпевшего - нужно ли соглашаться на изменение показаний, якобы было умышленное причинение тяжкого вреда? Или оставаться при тех же показаниях, которые были с самого начала?
Читать ответы (3)
Ирина
03.06.2011, 15:23

Как правильно нужно оформить показания данного свидетеля, чтобы по этим показаниям можно было на что-то расчитывать?

На суде свидетель обвинения указал, что он четко видел как обвиняемый наносил удары потерпевшему. Сейчас этот же свидетель говорит, что его заставили дать такие показания. После вступления приговора прошел год. Как правильно нужно оформить показания данного свидетеля, чтобы по этим показаниям можно было на что-то расчитывать?
Читать ответы (1)
Татьяна
17.08.2015, 15:39

Драка с участием 7 человек - наш знакомый подозревается в тяжком преступлении, но есть свидетельства обратного

Мой знакомый попал в драку, где участвовала 7 человек. Одному юноше нанесли тяжкие телесные (делали трепанацию черепа). Когда брали показания, только один мой знакомый указал, что он дрался. Остальные указали, что драки не было, хотя были все в синяках. Отсюда все и пошло, оказалось, что якобы один свидетель со стороны потерпевшего видел (уехал якобы на заработки) , как мой знакомый толкнул это парня, и потерпевший упал. Есть еще один свидетель, который видел драку. Прохожая девушка, которая видела, что не мой знакомый ударил, и хотела дать показания. Но через время отказалась, сказала, что ее запугали и показания давать не будет. Заключение медицинской экспертизы показало, что травма произошла в следствии падения. Потерпевший, уже пришел в себя (плохо говорит) проходит реабилитацию в больнице, он не дает против моего знакомого показания, так, как объясняет, что все хороши были. Родственники со стороны потерпевшего претензий не имеют. Отсюда факты сам на себя написал явку с повинной и еще один свидетель со стороны потерпевшего, уехавший далеко. Применили ст. 111., как можно поменять статью на неумышленное 118.
Читать ответы (2)
Ольга
09.05.2015, 10:43

Как обеспечить вызов свидетелей и понятых в суд при расхождении их показаний?

Как добиться чтобы понятых вызвали в суд, если показания свидетелей и понятых отличаются. По показаниям понятых на Следственном эксперименте подозреваемый неправильно показывал как наносил удары и нож неправильно взял, ему следователь сказал чтоб нож он взял по другому и сказал как удары должны были быть нанесены. Ч.1 ст.105. Свидетели сначала давали показания что ничего не видели, но перед судом поменяли показания и сказали что все видели. Понятые ни в каких документах не расписывались, поэтому боятся ехать на суд.
Читать ответы (1)
Ан
04.07.2018, 10:20

ДТП в городе - Водитель автобуса и пострадавшая пассажирка - дальнейшие действия, регулирование ситуации и возможные последствия

По сути случившегося: автомобили ехали в городе. Произошло дтп с участием трёх тс. Первое тс затормозило экстренно, так как перед ним резко затормозили две машины одна из них повернула рез поворотника и уехала а вторая ушла в бок и уехала. В следствии чего автомашина А остановилась так как машины перед ней уехали, вторая задняя машина Б остановилась и сзади в нее въехал автобус. Но дело осложняется тем что автомашина Б ехала без световых сигналов не было не света ни стоп сигналов. Поэтому водитель автобуса не вовремя сориентировался. Скорость была около 50, км/час. Зафиксировано ГЛОНАСС. Дистанция была поняла 15-20 метров в городе. Тормозной путь при такой скорости примерно такой же. И если бы было видно эту машину если б горели свет и стоп сигналы то можно вовремя среагировать и остановиться а так такой возможности не было. Свидель есть показания записаны и переданы в ГАИ. свидетель сидел рядом пассажир все видел. Был тоже в некдомевании. В ходе аварии женщина в автобусе получила травму. Дело на рассмотрении. Водитель автобуса считаем виновным автомобиль который ехал без световых прибором впереди и в который он въехал. Какие действия дальше у водителя автобуса и пассажира получившего травму. Чем регулируется данная ситуация и какие последствия,?
Читать ответы (1)
Фердинанд.
31.08.2017, 11:07

Нарушение процедуры сбора и закрепления доказательств в УПК - вопрос о свидетельских показаниях и отсутствии очных ставок

Добрый день. У меня к Вам такой вопрос, в 2012 году меня осудили по ч 4.ст 111. ук. на 10 лет особого режима, все доказательства изложение в приговоре основаны на свидетельских показаниях которые саму драку не видели а знают о ней со слов одного главного свидетеля, сама главный свидетель драку тоже не видела о чем в суде заявила, что драку не видела, но по шуму догадалась что идет драка. Основной вопрос - Во время следствия свидетели давали против меня показания, при этом не с одним свидетелем не проводилась очная ставка, Но их показания легли в основу приговора. Являются ли, выше указанные действия нарушением УПК как настроение при собираний и закреплении доказательств? Заранее Вам благодарен.
Читать ответы (2)
Андрей Потапов
20.01.2017, 21:32

Влияние различий между предварительными показаниями и показаниями на стадии следствия на доверие потерпевшему и свидетелю

Сильно ли повлияет на доверие потерпевшему и свидетелю, тот факт, что в предварительных показаниях и в показаниях, уже на стадии следствия, есть некие различия? Т.е. - например, свидетель в предварительных показаниях, сказал, что, на момент происходящего преступления, просто вошел в комнату и увидев драку, стал ее разнимать. А на стадии следствия говорит, что происходящее было не дракой, а избиением обвиняемой стороны, которая в свою очередь оборонялась? То же самое касается и потерпевшей стороны. На момент опроса потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения и не серьезно относился к своим показаниям. Как на доверие следствия, в сторону потерпевшего, повлияет то, что предварительные показания, будут несколько отличаться, от тех, которые будут даны на стадии следствия?
Читать ответы (1)
Валентина
10.03.2019, 20:17

Адвокаты обвиняемых отказываются от признательных показаний в убийстве - что будет с учетом новых показаний на суде?

Адвокаты обвиняемых в убийстве, на заседании в суде, перед допросом обвиняемых заявили, что отказываются от первоначальных признательных показаниях..., примет ли суд во внимание новые показания, первоначальные почти полностью сходятся с показаниями свидетелей убийства (статья 111 часть 4)
Читать ответы (8)
Андрей
06.11.2014, 22:40

Потерпевшему, сконфуженному в темноте, грозит обвинение в заведомо ложных показаниях - какие последствия и как поступить?

Медиками было зафиксировано у потерпевшего проникающее ножевое ранение, через 3 недели потерпевший был выписан из больницы, через 3 месяца полностью выздоровел. На суде обвиняемый был приговорен по статье 111 - Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. С самого начала потерпевший в показаниях утверждал, что все произошло по неосторожности. Все произошло в темноте, ножа не видел, почувствовал только что-то холодное, когда наткнулся случайно на обвиняемого. Против потерпевшего завели дело - заведомо ложные показания. У потерпевшего было ножевое проникающее ранение, в ходе следствия и на суде потерпевший не менял своих показаний. В показаниях он говорил, что было темно и он напоролся на обвиняемого. Какие могут быть последствия данного дела? Нужно ли соглашаться на изменение показаний, что было умышленное причинение тяжкого вреда? Или оставаться при тех же показаний, который были с самого начала?
Читать ответы (1)
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за 5 минут
спросить
Администратор печатает сообщение