Истец обнаружил новые доказательства и хочет возобновить дело по существу - возможности ответчика достаточно убедительны?
Есть такой вопрос, имеется истец имеется ответчик, у истца на руках расписка о займе ответчик в это время служил в армии и с истцом не встречался. Есть справка мин обор. Было бы все просто, но пока все это проходило, т.е. служба, истец подал в суд, ответчик написал доверенность представителю, суд добросовестно прокакали. Так как на момент рассмотрения дела по существу представитель ответчика не соизволил получить справку с мин обороны, что его доверитель не мог быть в месте написания расписки. Сеучас решение вступило в законную силу. Ответчик вернулся и на руках сейчас у него имеется документ о том, что он находился на службе, и денежные средства у истца получить не мог. Истец никак не мог даже гепотетически попасть на территорию части.
Внимание вопрос, какое можно придумать основание, чтобы возобновить дело по сущесту, либо что-иное?
Судя из изложенного расписка потдельная, если так, то пишите заявление в полицию, затем в суд пишите заявление по вновь открывшимся обстоятельствам для возобновления дела и назначайте почерковедческую экспертизу.
Спросить