Представитель завода заявил, что счета ООО не были оплачены потому.

Арбитражный суд рассматривал иск общества с ограниченной ответстветностью к заводу об оплате выполненых работ. Представитель завода заявил, что счета ООО не были оплачены потому, что завод произвел зачет встречных требований, так как у ООО имелась встречная задолжность в связи с переплатой по некоторым счетам, а также в связи с тем, что ООО не оплатило представленные заводом материалы. По мнению представителя ООО, завод не вправе был производить зачет в одностороннем порядке, а соглашение между сторонами о возможности зачета не было. Кроме того, указал он, по одному из требований завода истек срок исковой давности. Арбитражный суд требования ООО удовлетворил, а заводу предложил предъявить к нему в самостоятельном порядке. Правильно ли поступи арбитражный суд? Оцените доводы сторон.

Заключили договор с заводом (С), получили болванку-договор, спецификацию, счет, проплатили деньги, завод деньги на р/с получил. Завод произвел отгрузку по факсимильной доверенности водителю (снял ксерокопию его паспорта). Как выяснилось позже от имени завода действовал непровомочный представитель не имеющий к заводу отношения. Заключил договор с нами от имени завода, с заводом от нашего имени, в следствии чего договора у нас имеют разные номераи условия (у завода-самовывоз, у нас доставка на наш склад транспортом завода, счета на разные суммы (мы проплатили сумму большую чем была выставленна самим заводом неправомочному лицу). Неправомочным лицом была изготовленна факсимильная доверенность с подделаными подписями по которым завод произвел отгрузку. Как считаете принудит ли суд завод осуществить возврат денежных средст нашей компании.

АО обратилось с иском к заводу о взыскании с последнего задолженности за выполненные работы по установке оборудования.

Представитель завода в судебном заседании наличие задолженности не признал, так как по просьбе АО были отгружены электромоторы на сумму указанной задолженности. Плату за электромоторы завод не получил. По тому и другому требованиям срок исполнения наступил. Следовательно, на основании ст. 410 ГК РФ обязательство завода по оплате работ, выполненных АО, прекращено встречной поставкой. Какое решение может или должен вынести суд?

ООО заключило договор с заводом на изготовление мебели для офиса. Материалы для работы предоставило ООО. В договоре был указан срок сдачи работы – 15 января 2012 г. В ночь на 13 января обрушилась крыша здания завода, где находилась вся мебель. Завод обратился к ООО с требованием оплатить выполненные работы, так как заказ погиб не по вине завода. ООО выдвинула встречное требование – о возмещении стоимости материалов, из которых была изготовлена мебель.

К какому виду договора относится договор, указанный в задаче?

Правомерно ли требование завода? Подлежит ли удовлетворению требование ООО? Кто несет риск случайной гибели материала?

В адрес покупателя – мебельной фабрики от поставщика – завода металлоизделий поступило письмо, в котором выдвигалось требование об оплате, отгруженной в адрес фабрики продукции и уплате штрафов за уклонение от оплаты. В ответ главный бухгалтер мебельной фабрики сообщил, что фабрика не заявила отказа от оплаты платежных требований – поручений завода, и они были оплачены. В ходе последующих выяснений было установлено, что разыскиваемые суммы были ошибочно зачислены банком на расчетный счет другого предприятия. Директор завода обратился в банк с требованием об исправлении ошибки и уплате банком заводу штрафа за неправильное зачисление причитающихся заводу сумм.

Обоснованны ли требования завода к банку об оплате штрафа? Поясните Ваш ответ.

По договору поставки рудообогатительный завод «Рудпром» обязался передавать подекадно железную руду в количестве 15 вагонов металлургическому заводу «Северсталь» для производства стали. Во второй период поставки завод недопоставил покупателю 5 вагонов руды. Чтобы не сокращать объемы производства, завод «Северсталь» закупил недостающие вагоны руды у другого рудообогатительного комбината по более высокой цене. В дальнейшем завод «Рудпром» прекратил отгрузку руды в адрес завода «Северсталь», т.к. заключил более выгодный контракт с другим металлургическим заводом. Считая, что завод «Рудпром» существенно нарушил условия заключенного договора поставки, завод «Серверсталь» направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Вправе ли завод «Северсталь» отнести производственные расходы на покупку сырья у другого рудообогатительного комбината на счет завода «Рудпром»? Какие требования может предъявить завод «Северсталь», если подаст иск к заводу «Рудпром» в связи с существенным нарушением договора поставки?

Работала на заводе! Получила от завода продукцию на реализацию, по истечению времени остатки продукции нужно было вернуть на завод! Передала товар работнику заводу на основании расписки, он с товаром скрылся и на заводе не появился! Завод требует с меня вернуть деньги за товар через суд! как мне быть в данной ситуации?

Мужик работал на заводе в Ростове, а юридический адрес этого ростовского завода, находится в Москве. Подавая исковое заявление на Ростовский завод, мы должны выслать копию иска заводу в Ростов или обязаны направить именно на юридический адрес завода в Москву?

Цементный завод по договору поставки должен был отгрузить во втором во втором квартале текущего года в адрес строительной фирмы 100 вагонов цемента, но фактически было отгружено 80 вагонов, в связи с чем по требованию треста с завода была взыскана неустойка, после чего трест потребовал от завода выполнить условия договора поставки. Завод это требование отклонил, ссылаясь на то, что им уже выплачена неустойка за неисполнение обязательства. Обоснованы ли требования треста и возражения завода?

Предприниматель Иванченко для оплаты стоимости телевизоров, закупленных у завода «Прогресс» для последующей розничной продажи, выписал чек на имя завода с указанием плательщика — коммерческого банка «Свобода» с оговоркой «приказ». В качестве авалиста по чеку выступил коммерческий банк «Восход», с которым у Иванченко были длительные деловые связи. Авалист по чеку сделал на нем надпись «считать за аваль» и указания, кем и за кого он дан. Этот чек Иванченко передал заводу «Прогресс». А последний посредством индоссамента передал этот чек заводу «Триод» в качестве оплаты за поставку комплектующих изделий. Завод «Триод» представил чек к оплате в коммерческий банк «Люберцы», обслуживающий его на инкассо. Однако банк «Люберцы» отказался принять чек, указав, что он может быть оплачен только банком «Свобода». Банк «Свобода» также не принял чек к оплате, пояснив, что этот чек может предъявить к оплате только завод «Прогресс». Тогда завод «Триод» подал в суд иск сразу к трем ответчикам: предпринимателю Иванченко, заводу «Прогресс» и коммерческому банку «Восход» об оплате чека.

Вопросы к задаче:

1. Правомерно ли действие завода «Прогресс» по передаче чека заводу «Триод»?

2. Правомерны ли действия коммерческих банков «Люберцы» и «Свобода»?

3. Правомерно ли действие завода «Триод», предъявившего иск сразу к трем ответчикам?

4. В какой срок подлежит оплате чек на территории России?

5. Как правильно должен был бы поступить завод «Триод» с самого начала?