Оспаривание требований экспертизы проектной документации - поиск примеров через прокуратуру и суд

• г. Белгород

Помогите найти примеры оспаривания решений экспертизы проектной документации через прокуратуру, а также через суд. Точнее, оспаривание по фактам предъявления экспертизой требований к проектной документации вместо оценки ее соответствия.

Считаю, что требование (со стороны экспертизы) не является предметом экспертизы проектной документации в силу ст. 49 Град. Кодекса: «5. Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов…».

Полагаю, что в силу ч. 5 ст. 49 Градостроительного Кодекса юридически значимым является наличие или отсутствие оценки соответствия в замечаниях экспертизы проектов.

А именно: экспертная организация в большей части своих замечаний не указывает на соответствие или несоответствие проекта требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» (ФЗ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ), в том числе (в силу ч. 1 ст. 6 Техрегламента ПБ) на соответствие или несоответствие требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Например, пишут: «Указать расстояние от проектируемого здания до существующих зданий и сооружений».

Однако, в СП 4.13130.2013 (СП – это свод правил) нормируются не все расстояния, а только противопожарные. При этом по определению в п. 36 ст. 2 Техрегламента ПБ противопожарное расстояние – это «нормированное расстояние».

Следовательно, на удалении за пределами такого «нормированного расстояния» неприменимо само понятие «противопожарное расстояние». И в этой связи в проекте фактически отсутствует нарушение названного СП.

В том числе в проекте сделано сравнение с максимально нормируемым в СП противопожарным расстоянием до зданий и сооружений и сделан вывод об отсутствии зданий и сооружений даже в пределах максимально нормируемого в СП противопожарного расстояния до них.

Полагаю, что требование экспертизы «указать» является заведомо преднамеренным созданием сложностей (или препятствий) при прохождении экспертизы проекта.

Я – разработчик раздела проекта и поэтому могу выступать только третьей стороной в отношениях заказчика проекта и экспертной организации. И мои обращения в суд или прокуратуру возможны только в соответствующем качестве.

Ответы на вопрос (1):

Оспаривается через суд. Нужна ваша позиция, как специалиста, и позиция экспертной организации. Действительно в суде вы будете выступать как третья сторона, но никто не запрещает вам подготовить позицию заказчику проекта.

Спросить
Пожаловаться

Через какие органы и как я могу противостоять негосударственной экспертной организации, предъявляющей свои требования к проектной документации вместо оценки соответствия тем законам, которые именуют техническими регламентами? А именно: экспертная организация в большей части своих замечаний не указывает на соответствие или несоответствие проекта требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» (ФЗ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ), в том числе (в силу ч. 1 ст. 6 Техрегламента ПБ) на соответствие или несоответствие требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Например, пишут: «Расстояние до проектируемых автостоянок принять согласно требований СП 4.13130.2013» (СП – это свод правил). Здесь указано требование «принять» и не учтено отсутствие нарушений названного СП, в котором нормируются не все расстояния, а только противопожарные («нормированное расстояние» по определению в п. 36 ст. 2 Техрегламента ПБ). А в проекте указано, что не нарушено противопожарное расстояние от проектируемого здания до существующих зданий и сооружений. В том числе в проекте сделано сравнение с максимально нормируемым в СП противопожарным расстоянием до зданий и сооружений.

Полагаю, что наличие или отсутствие оценки соответствия противопожарным требованиям - юридически значимо в силу ч. 5 ст. 49 Градостроительного Кодекса. И, соответственно, требование экспертизы не является предметом экспертизы проектной документации.

Ст. 49 Град. Кодекса: «5. Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов…».

Я – разработчик раздела проекта и поэтому не являюсь стороной в отношениях заказчика проекта и экспертной организации.

Прошу проконсультировать.

Я ищу требования по пожарной безопасности в телекоммуникационных компаниях (если таковые есть в наличии).

Вопрос в следующем: в телекоммуникационной компании хотят что бы противопожарные системы контролировали разные подразделения в компании, т.е. техники описывают свои требования и закупают противопожарные системы, а офисы и здания при этом будут контролировать другие подразделения. Я против этого, считаю этот вопрос нельзя разделять, так как риск возниконовения собственных требований у других департаментов и они будут покупать и ставить свои противопожарные системы). Мое мнение что контроль должен осуществляться централизованно одной группой.

Какие существуют требования по закону КЗ, какие есть риски если будут разные группы ответственны за противопожарные безопасность? Спасибо!

Имеется такой вопрос. Я возвела здание. Через некоторое время на расстоянии 2 метров от моего, другое лицо возвело свое здание. Но по закону (Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности), минимальное расстояние должно составлять 6 метров. Кому подавать жалобу с требованием устранения данных недостатков и как составлять подобную жалобу?

Разрешение на строительство многоэтажного дома выдавалось в 2010 году, застройщик нарушил противопожарное расстояние и ссылается на ФЗ который вступил в силу в 2012 году об отмене противопожарных расстояний. Но насколько я понимаю на момент получения разрешения на строительство действовал ФЗ от 2008 года, где четко прописаны противопожарные расстояния. Смогу ли я в суде отстоять позицию, что дом выстроен с нарушениями? Спасибо.

Был составлен Договор об оказании услуг в области пожарной безопасности, а именно: независимая оценка риска в области пожарной безопасности на объект защиты. Однако, по результатам проверки, проведенной Отделом надзорной деятельности вынесено решение о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты здание: не соответствует требованиям подпунктов "д", "е" и "ж" пункта 6 Правил оценки соответствия объектов защиты, утверд. Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2009 г. № 304.

Я привлечен к административной ответственности, на основании не соответствия помещения кафе Пожарной безопасности зданий и сооружений (СНиП 21-01-97* )-п 6,16 т.е., ширина эвакуационного выхода состовляет менее 1,2 м. Здание было построено 1983 г. и изначально проектировалось как кафе, могу ли я сослаться на постановление см. ниже и не переделывать выход.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Министерства строительства Российской Федерации от 13 февраля 1997 г. № 18-7

О принятии государственных строительных норм и правил “Пожарная безопасность зданий и сооружений”

1. Принять и ввести в действие с 1 января 1998 года государственные строительные нормы и правила СНиП 21-01-97 “Пожарная безопасность зданий и сооружений”, разработанные ЦНИИСК им. Кучеренко ГНЦ “Строительство” и “Центром противопожарных исследований и тепловой защиты в строительстве ЦНИИСК” и внесенные Управлением технормирования Минстроя России.

2. Признать утратившими силу с 1 января 1998 года на территории Российской Федерации СНиП 2.01.02-85* “Противопожарные нормы”.

Установить при этом, что те положения СНиП 2.01.02-85*, на которых основаны требования строительных норм и правил по проектированию зданий и сооружений различного назначения и инженерных систем, продолжают действовать до пересмотра строительных норм на эти здания и сооружения.

Это здание бывшего пищеблока бывшего военного городка с казармами вплотную построенными с зданием пищеблоком.

В настоящее время идет реконструкция этих казарм под жилые здания.

К моему зданию западным фасадом примыкает бывшая казарма №2 имеющая двухскатную крышу, реконструируемая в настоящее время под 70-ти квартирный жилой дом с четырехскатной крышей.

Смонтированная крыша здания нависает на метр над крышей нашего здания.

Это решение несет угрозу, как герметичности здания, так и его целостности. На примере зимы 2012-2013 г. Высота снежнго покрова на крыше была 70 см. площадь ската на здание около 40 м 2 вес снега – водяной массы может составить 500 кг на 1 м 2 т.е. 20000 кг. При падении этой массы с высоты 10 метров, сила воздействия на крышу здания может составить 200000 кг. Что может привести к разрушению здания.

Созданная крыша здания со скатом на нашу крышу, нарушает закон Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. №384 – ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в котором

Статья 11. Требования безопасности для пользователей здания и сооружениями.

Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникло угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям – пользователем здания и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а так же в следствии взрыва.

Статья 14. Требования безопасного уровня воздействия зданий на окружающую среду.

Здания и сооружения должны быть спроектированным таким образом, чтобы в процессе их строительства и эксплуатации не возникло угрозы оказания негативного воздействия на окружающую среду. Федеральный закон Российской федерации от 30 декабря 2004 г. №384-ФЗ технический регламент о безопасности зданий и сооружений.

Статья 11, статья 14, статья 30 пункт 2, статья 31.

В итоге суд проиграли, что можно сделать в такой ситуации?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Кто выдает заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм, правил), иных нормативных актов и проектной документации?

1.1. Настоящий свод правил разработан в соответствии со статьями 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111 - 116 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации. Что обозначает добровольного применения)?

По результатам аукциона подписан контракт, исполнитель приступил к выполнению работ. В ТЗ прописано что заказчику необходимо "проведение государственной экспертизы проектной документации", но с такой фразой исполнитель не может зайти в экспертизу. Гос.экспертиза просит внести следующие изменения в ТЗ: "Оценка соответствия разделов проектной документации требованиям технических регламентов, полученная в учреждениях государственной экспертизы". Это же не является существенным изменением контракта? Можем ли мы это сделать?. Спасибо.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение