Постановление Пленума ВС РФ о правах родителей и защите интересов детей при разрешении семейных споров
Постановление Пленума ВС РФ № 10 от 27 мая 1998 года О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. № 6) Семейный кодекс Российской Федерации закрепил право ребенка жить и воспитываться в семье, знать своих родителей, а также право на заботу родителей и совместное с ними проживание. В целях обеспечения наиболее полной защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних при разрешении споров, связанных с воспитанием детей, а также правильного и единообразного применения судами норм Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующих указанные правоотношения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:
4. В случае принятия решения о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд, исходя из п.2 ст. 24 СК РФ, принимает меры к защите интересов несовершеннолетних детей и разъясняет сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому.
Получается, что алименты, всё-таки, не единственная обязанность отдельно проживающего родителя
Постановление Пленума ВС РФ № 10 от 27 мая 1998 года О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. № 6)
Семейный кодекс Российской Федерации закрепил право ребенка жить и воспитываться в семье, знать своих родителей, а также право на заботу родителей и совместное с ними проживание. В целях обеспечения наиболее полной защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних при разрешении споров, связанных с воспитанием детей, а также правильного и единообразного применения судами норм Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующих указанные правоотношения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:
4. В случае принятия решения о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд, исходя из п.2 ст. 24 СК РФ, принимает меры к защите интересов несовершеннолетних детей и разъясняет сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому.
Получается, что алименты, всё-таки, не единственная обязанность отдельно проживающего родителя
Постановление Пленума ВС РФ № 10 от 27 мая 1998 года О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. № 6)
Семейный кодекс Российской Федерации закрепил право ребенка жить и воспитываться в семье, знать своих родителей, а также право на заботу родителей и совместное с ними проживание. В целях обеспечения наиболее полной защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних при разрешении споров, связанных с воспитанием детей, а также правильного и единообразного применения судами норм Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующих указанные правоотношения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:
4. В случае принятия решения о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд, исходя из п.2 ст. 24 СК РФ, принимает меры к защите интересов несовершеннолетних детей и разъясняет сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому.
Получается, что алименты, всё-таки, не единственная обязанность отдельно проживающего родителя?
А никто никогда не говорил, что алименты это единственная обязанность отца при разводе. Он так же обязан участвовать в воспитании детей. Иначе можно лишить родительских прав.
Спросить
- Постановление пленума ВС РФ №10 от 27 мая 1998 года "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей."
Вопрос: обязательно ли применение судами всех инстанций Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2
(ред. от 28.09.2010).
О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации.
Как вы думаете может ли быть применена 333 ст. ГК если был долг 50 тысяч рублей, который погашен в течение 5,5 лет пенсиоером (50% из пенсии), а в результате проценты по 395 ст. ГК составили 60 тысяч рублей, которые предстаит заплатить по иску от потерпевшего в результате ДТП. Какое может быть смягчающее обстоятельство чтобы сумму по 395 ст. ГК можно было уменьшить.
В решении суда за 1999 год есть такая фраза: В соответствии со ст. 395 ГК РФ суммы взыскания подлежат индексации по учетной ставке ЦБ-60% годовых, начиная со дня вступления приговора в законную силу по день фактической выплаты денежных средств.
Поздно уже ссылаться на
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 13
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 8 октября 1998 года
О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34,
Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000)
В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами (далее - судами) положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, а также учитывая, что у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляют дать следующие разъяснения.
1. Имея в виду, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Как понимать "создание препятствий к получению ими общего образования"? то есть как это когда родители создают эти препятствия, в чем это выражается. Фраза из Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 г. Москва "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав"
Скажите пожалуйста, правильно ли я понимаю, что ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 ноября 2017 г. N 44
О ПРАКТИКЕ
ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ РЕБЕНКА
ПРИ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ УГРОЗЕ ЕГО ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ,
А ТАКЖЕ ПРИ ОГРАНИЧЕНИИ ИЛИ ЛИШЕНИИ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ, должен заслушать мнение моего ребенка которому 9 лет в суде по моему ходатайству. ?
Спрашиваю, потому что раньше было только с 10 лет.
В решении районного суда не применены судьей разъяснения (постановление) Пленума Верховного суда № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" п. 48, в отношении ст. 1005 ГК РФ, что по сути существенно нарушило материальное право ответчика.
Является ли это, в действительности, существенным нарушением норм материального права со стороны судьи? И обязан ли нижестоящий суд применять в своих решениях разъяснения (постановления) Пленума ВС?
По искам о нарушении права пользования сроков давности нет. А как понять это-Расторжение брака (судебная практика)
Постановление Пленума ВС РФ (рассмотрение дел о расторжении брака)
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 ноября 1998 г. N 15
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
19. Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Заявлены исковые требования в соответствии ч.2 ст.442 ГПК РФ. Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в котором применил вторую часть абзаца 2 п.9 Постановления Пленума Верх. Суда СССР №4 от 31.03.1978 г. Однако посетив информационно правовой портал ГАРАНТ, открыв данное постановление в котором, в оглавлении значится, что В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 настоящее постановление не подлежит применению на территории Российской Федерации, в части применения гражданского процессуального законодательства. Я открыл это постановление и установил следующее; в п. 2 В связи с введением в действие ГПК РФ: даётся разъяснение п.п. в) постановления Пленума Верховного Суда Союза ССР, содержащие разъяснения по применению гражданского процессуального законодательства, не подлежат применению на территории Российской Федерации.
В связи с этим возникает вопрос:
- Уважаемые адвокаты юристы, если Вас не затруднит, поясните пожалуйста. Правомерны ли действия Судьи, в частности применения им абзаца 2 п.9 Постановления Пленума Верх. Суда СССР №4 от 31.03.1978 г. Не зависимо от результата ответа поясните подробнее. Заранее благодарен. С Уважением Василий Юрьевич.
Умоляю, помогите! Я являюсь ответчиком по гражданскому делу об установлении графика общения с несовершеннолетним ребенком. Считаю, что истец может причинить ребенку вред, и возражаю против его общения с ребенком.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», «В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п.1 ст.65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения».
Единственным прямым и веским доказательством того, что истец может причинить ребенку вред, является письмо, отправленное мне истцом по электронной почте. Я легко могу его распечатать, но как мне доказать его подлинность? И имею ли я право представить суду это письмо без согласия истца?
Хочу использовать п.24 из Постановление Пленума ВС №29 от 11 декабря 2012 г, о рассмотрении в кассационной инстанции в исключительном случае обстоятельств ("их учёте"), если при их оценки использовались недопустимые доказательства в кассационной жалобе, но уже в судебную. Коллегию ВС РФ.
1) Допустимы ли все правила Постановления Пленума ВС №29 и в частности, п.24, для кассационной инстанции Судебной коллегии по Гражданским делам Верховного суда РФ?
2) По кодексу ГПК для Судебной коллегии по Гражданским делам Верховного суда РФ уменьшились по содержанию количество оснований для отмены или изменения судебных постановлений.
Так раньше, для 1-ой кассации, было в Статья 379_7. Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции:
"нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Для 1-ой кассации Были указаны, как нарушения, так и неправильное применение норм материального права, а в кассации ВС РФ указаны только нарушения норм материального права и причём, существенные. Есть ли принципиальные отличия неправильного применения норм материального права от нарушений норм материального права?
Если есть различие, то что, неправильное применение норм материального права в кассацию Судебной коллегии Верховного суда уже нельзя выставлять?
А я хотел выставить неправильное истолкование законов.
2) Неправильное истолкование законов в кассацию Судебной коллегии Верховного суда уже нельзя выставлять?
Статья 390_14. Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке:
"Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного.
Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов".
Прошу ответить грамотных юристов на два выставленных для них простых вопроса и, поэтому, бесплатных, но с выставлением мною оценки для увеличения рейтинга и популярности..
