Законность требований комитета конкурентной политики о нмцк для проектно-сметной документации и экспертизы на монтаж пожарной сигнализации

Наша фирма выиграла право на заключение гос. контракта в открытом аукционе (контракт был заключен с гос. организацией). В контракте был прописан пункт по которому Исполнитель (то есть мы) обязаны произвести разработку проектно — сметной документации, ее согласование и проведение с гос. экспертизой. В связи с подписанием гос. контракта, мы приняли на себя обязательство выполнить все его условия (в том числе и проведение гос. экспертизы), но градостроительным кодексом РФ и Постоновлением Правительства РФ от 05.04.2007 г № 145 не предусмотрена гос. экспертиза таких объектов в связи с этим мы написали им письмо, что данный объект не подлежит гос. экспертизе. (также ими не было направлена доверенность (полномочия) для выполнения запроса в органы гос. экспертизы). В свою очередь гос. организация с которой был заключен гос. контракт направила нам претензию где пишет, что мы нарушили обязательства по проведению гос. экспертизы, так как она не проведена, а денежные средства за проведение гос. экспертизы в размере (...) получены нами в общем составе платежа по контракту и просит в добровольном порядке расторгнуть гос. контракт и перечислить им на счет полученные нами неосновательное обогащение (то есть расходы на проведение государственной экспертизы) и проценты за их пользование. Также ими был направлен нам расчет стоимости проведения гос. экспертизы проектно сметной документации, который был им предоставлен с учреждения которая проводит гос. экспертизу. Но согласно смете к гос. контракту (приложения к нему расходы на проведения гос. экспертизой не предусмотрены. В смете предусмотрены лишь расходы на разработку проектной сметной документации для проведения капитального ремонта здания. Скажите пожалуйста юристы на какие статьи можно сослаться ГК РФ в отзыве на исковое заявление, что сметой (приложения к гос. контракта) не предусмотрено расходы на государственную экспертизу.

Заключен муниципальный контракт на строительство многоквартирного дома 3 этажа. В контракте прописаны характеристики дома, квартир. В соответствии с п. 1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Проектная документация относится к технической документации. В нашем контракте указано, что государственная экспертиза проектной документации предоставляется в случае предусмотренном законом. Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса, государственная экспертиза проектной документации при строительстве объекта капитального строительства многоквартирного дома с количеством этажей не более чем три не проводится. Мы сделали государственную экспертизу проектной документации по собственному желанию для себя. Проблема в том, что Заказчик теперь требует от Застройщика выполнения всего что прописано в гос. экспертизе, при этом в Контракте прописано меньше работ чем в заключении гос. экспертизы. Правильно ли я понимаю, что: 1. Заключение гос. экспертизы проектной документации это общая оценка проекта и объем подлежащих выполнению работ по Контракту устанавливается тех. документацией а не заключением гос. экспертизы проектной документации? 2. Но заключение гос. экспертизы проводится на основании проектной документации, которая относится к технической документации и определяет объем работ, в связи с чем, наврятли эксперт указал больше работ чем указано в проектной документации? 3. Контрактом установлена твердая цена Контракта. Правильно ли я понимаю, что на оплату доп. работ в таком случае, даже если заранее уведомлять о них Заказчика мы рассчитывать не можем? А выполнять их должны (если их нет в Контракте, смете, но они относятся к объекту строительства)? Заранее благодарна всем откликнувшимся!

Учреждение разместило аукцион на строительство плоскостного спортивного сооружения. В аукционной документации прилагается локальная смета так как для составления техзадания не было принципиально важно. Подрядчик дал согласие на строительство. Построил. Учреждение подало в суд. Идет разбирательство. Вопрос: Обязательно надо было делать проектно-сметную документацию (как теперь настаивает подрядчик в суде) или достаточно для составления тех задания локальной сметы? Которая подписана министром по капитальному строительству.

Ответьте, пожалуйста, в государственном учреждении сделана посмертная экспертиза и вынесла определение: не адекватна. Могу ли я сделать посмертную экспертизу в не государственном учреждении, так как в суде не допрошены свидетели и есть не доверие к этому гос. учреждению, где было сделано это заключение. Или только ходатайствовать о институте имени Сербского?

В ходе прохождения экспертизы проектно-сметной документации, выполненной нами согласно заключенному гос. контракту на проектирование и строительство, выяснилось, что для исполнения контракта нужна гораздо большая сумма, чем та, которая была выставлена как начальная (максимальная). Возможно ли увеличить цену контракта? Экспертиза дала положительное заключение только на сметы с большей стоимостью.

Я являюсь участником долевого строительства. В связи со строительными недоделками и отступлениями от проектной документации решила провести независимую экспертизу. Для подписания акта-приема квартиры, запросила у Застройщика для проведения независимой экспертизы исполнительную документацию. Правомерно Застройщик не выдает испрашиваемую документацию, не препятствует ли он в данном случае проведению экспертизы? Как мне быть в данном случае?

Ответчик фирма застройщик по условиям мирового соглашения передала техюдокументацию на дом. Спустя год на основании этой документации был подан иск об устранении недостатков жилого дома. Была назначена экспертиза, суд для экспертизы затребовал тех. документацию у застройщика-он же ответчик. Экспертиза проведена по как оказалось, появились какие-то изменения в проектной ции, которых нет в комплекте проектной додокументакументации истца. Что делать?

Нами заключён гос. контракт на поставку, монтаж, наладку, калибровку и первичную поверку весов автомобильных электронных по итогом открытого аукциона в электронном форме. К данному контракту был приложен сводный сметный расчёт на поставку, монтаж, наладку, калибровку и первичную поверку весов автомобильных электронных, подписан ЗАКАЗЧИКОМ. После заключения контракта, ЗАКАЗЧИК требует выполнения строительных работ по устройству фундамента автомобильных весов, ссылаясь на то, что при определении начальной (максимальной) цены контракта, они исходили на основании комерческих предложений поставщиков (ПРИЛОЖЕНИЯ к документации к аукциону), но и там не указано на строительство фундамента. Это потребует дополительные расходы на инженерно-геологические изыскания, разработку проектной документации и строительство объекта на давальческой основе. Гос. контракт заключён на сумму 48% от начальной (максимальной) цены контракта. Мы готовы выполнить вышеуказанные работы, но это приведёт к увеличению цены контракта на 40% Уважаемые юристы, просим Вашего совета, как в данной ситуации нам поступить.

Разработали для заказчика проектную документацию. В процессе исполнения договора заказчик отказался выполнять государственную экспертизу проектной документации и желает уменьшить цену контракта, мотивируя тем, что проектировщик не выполнил часть работ, а именно не получал и не устранял замечания экспертов. Согласно договору подача проектной документации на государственную экспертизу и оплата экспертизы входит в обязанности заказчика. Прав или не прав заказчик и почему?

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?