Возможно ли проводить опознание по ксерокопии фотографий в уголовном деле согласно современного законодательства и как это соотносится с постановлением Президиума ВС РФ от 13 февраля 2002 года?
На сегодняшний день возможно ли по уголовному делу проводить опознание по ксерокопии фотографий Ф 1 из паспортного стола?
Ранее по данному вопросу Президиум ВС РФ в постановлении от 13 февраля 2002 г. N 816 п 2001 указывал следующее: Кроме того, Президиум отмечает, что ст. 165 УПК РСФСР, регламентирующая порядок предъявления лица для опознания, устанавливает правило, при котором опознание лица по фотографии производится лишь при невозможности предъявления самого лица. Уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности опознания лица по ксерокопии его фотографии. А что, на сегодняшний день говорит закон и как то странно, если дознаватель запрашивал в УФМС фотографии, то почему в протоколе вклеены их ксерокопии? Буду благодарен за развернутый и обоснованный ответ с ссылками на нормы закона.
Данное постановление не является законом в строгом смысле данного понятия.
Кроме того, не существует понятия оригинал фотографии, а с учетом того, что УПК РСФСР уже не действует, а есть УПК РФ. то положение данного постановления уже давно устарели и на практике их никто не придерживается.
Спросить
По уголовному делу потерпевшей заранее домой участковый привозил мою фотографию 10 летней давности из паспортного стола и показывали. Затем дознаватель составила протокол предъявления опознания по фотографии и вклеила туда три ксерокопии из паспортов, включая мою и потерпевшая указала на нее. Есть ли нарушения в проведении опознания и допустимо ли такое доказательство?
Дознаватель провел опознание по фотографии. Меня никто в розыск не объявлял, никто ко мне домой не приходил, я ни от кого не скрывался.
Как устанавливается и доказывается невозможность предъявления лица для опознания в живую? Ч.5 ст. 193 УПК РФ?
Ст. 193 п.5 УПК РФ гласит, что "При невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии...". Если подозреваемый не скрывался и место его было известно следователю на момент совершения опознания. Но опознание всё равно провели по фотокарточки. Свидетель подставной. Фабрикуется уголовное дело. Вопрос: Какие имеются правовые акты носящие обязательный характер при принятие решения следователем опознавать подозреваемого свидетелем по фотокарточки, а не при личном присутствие подозреваемого?
1. Имеются ли существенные нарушения норм процессуального кодекса для признания доказательства недопустимым, если до проведения опознания по фотографии участковый заранее привозил домой потерпевшей фотографию и показывал ей, а затем уже был составлен официальный протокол? 2. Имелись ли основания проводить опознание по фотографии, если опознаваемое лицо в розыск объявлено не было, от следствия не скрывалось, а находился у себя дома, повесток на следственные действия никто не приносил и была возможность провести опознание непосредственно, а не по фотографии?
В случае если подозреваемый отказался принимать участие в проведении Очной ставки (ст.192 УПК РФ), а также отказался участвовать в Предъявлении для опознания (ст.193 УПК РФ). При невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц (ч.5 ст.193 УПК РФ).
Но подозреваемый не просто отказался подписывать протоколы, а не присутствовал при проведении данных следственных действий, может ли следователь заставить участвовать подозреваемого в данных следственных действиях в принудительном порядке и будут ли тогда данные доказательства допустимыми и иметь юридическую силу (ст.75 УПК РФ)?
Как правильно составить, ходатайство об исключения доказательств если перед опознанием свидетель утверждает что ему следователь показал фотографию опознаваемого, опознание происходило по фотографии.
Нужно сделать в темпе короткие, но развёрнутые ответы на нижеуказанные вопросы:
42.Опознание. Процессуальный порядок проведения различных видов опознания. 43. Следственный эксперимент. Проверка показаний на месте. Процессуальный порядок проведения. 44. Производство судебной экспертизы. Процессуальный порядок назначения. Обязательное назначение судебной экспертизы. Дополнительная и повторная судебные экспертизы. Комиссионная и комплексная судебные экспертизы. 45. Приостановление и возобновление предварительного следствия. Основания, условия приостановления. Действия следователя после приостановления предварительного следствия. 46.Прекращение уголовного дела. Основания, условия и процессуальный порядок. 47.Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением. Ознакомление с материалами уголовного дела.
48. Обвинительное заключение: понятие, структура, значение.
49. Сроки в уголовном процессе. Ходатайства и жалобы.
50. Процессуальные издержки в уголовном процессе.
Добрый вечер! Сумма страховых взносов за 2002 г-10866, за 2003-12007, за 2004-11432, 2005-19052, 2006-31628, 2007-41132, 2008-68500, 2009-68500,2010-55400 с учетом индексации сумма капитала. Спасибо.
Помогите разобраться в следующем вопросе. Ст. 56 УПК РФ дает четкое определение понятию свидетель: «Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний». Т.е. в отношении свидетеля никаких процессуальных действий, кроме дачи показаний, УПК не предусмотрено. И если меня вызывают в качестве свидетеля, но при этом не берут у меня никаких показаний, а вместо этого проводят в отношении меня процедуру предъявления для опознания в качестве опознаваемого (не предоставляя при этом защитника), то стало быть это действие со стороны дознавателя идет в разрез с УПК? И влечет исключение данного доказательства как недопустимого, так как получено с нарушением данного кодекса?
Я сомневаюсь в правильности действий дознавателя, а именно. Я полагаю, что он должен допрашивать меня исключительно как свидетеля. Либо если он собирается проводить процедуру предъявления для опознания меня в качестве опознаваемого, сначала уведомить меня о переводе в подозреваемые и соответственно обеспечить право на защиту.
Хотелось бы увидеть мнения профессионалов по данному вопросу.
Заранее спасибо.
Помогите разобраться в следующем вопросе. Ст. 56 УПК РФ дает четкое определение понятию свидетель: «Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний». Т.е. в отношении свидетеля никаких процессуальных действий, кроме дачи показаний, УПК не предусмотрено. И если меня вызывают в качестве свидетеля, но при этом не берут у меня никаких показаний, а вместо этого проводят в отношении меня процедуру предъявления для опознания в качестве опознаваемого (не предоставляя при этом защитника), то стало быть это действие со стороны дознавателя идет вразрез с УПК? И влечет исключение данного доказательства как недопустимого, так как получено с нарушением данного кодекса?
Я сомневаюсь в правильности действий дознавателя, а именно. Я полагаю, что он должендопрашивать меня исключительно как свидетеля. Либо если он собирается проводить процедуру предъявления для опознанияменя в качестве опознаваемого, сначала уведомить меня о переводе в подозреваемые и соответственно обеспечить право на защиту.
Хотелось бы увидеть мнения профессионалов по данному вопросу.
Заранее спасибо.
