Судебные тяжбы по поводу сноса строения на межевой границе - противоречие экспертизы и решения суда 2 инстанции

У меня такой вопрос. У меня частный дом, который стоит на межи. Сосед построил на своем участке капитальное строение и подал заявление в суд что бы узаконить строение как магазин. Так как мой дом стоит на межи сосед отступил от межи 1,5 метра. Идет суд, сосед заказал экспертизу. Где ему ответили, что данное строение не может быть магазином, но является хозпостройкой, что расстояние для хозпостройки один метр от межи. Но почему эксперт не учел. Что на межи стоит мой дои и что расстояние от дома до его постройки должно быть 3 метра и что строение капитальное. Вопрос является ли постройка соседа хозпостройкой и соблюдены ли все строительные и пожарные нормы. Для хозпостройки.

Суд по своей инициативе назначил экспертизу в декабре 2020 года, а проведена экспертиза была в конце мая 2021 года. За эти 5 месяцев ответчики устранили все вопросы, поставленные судом экспертам и выиграли дело. Вместо реконструкции дома стала отдельно стоящая постройка. При этом расстояние до границы участка истца при реконструкции дома должно быть 3 метра, а для отдельно стоящей постройки 1 метр. Теперь ответчики подали иск в суд к истцу о возмещении судебных издержек. Существует ли срок, в течении которого должна была быть проведена экспертиза. Должен ли истец в этой ситуации оплачивать судебные издержки.

У меня сложилась ситуация: Городским Судом 1-й инстанции была назначена судебная экспертиза по моему автомобилю. Заключение было не в мою пользу, но в результате сделанных мною замечаний по существу проделанных исследований и отсутствия обоснованных ответов на заданные вопросы вызванного на судебное заседание по моему ходатайству эксперта суд решил сделать судебный запрос на фирму завода-изготовителя моего авто. После полученного ответа на судебный запрос суд принял решение об удовлетворении моего иска. Ответчик подал на апелляцию. Суд апелляционной инстанции, основываясь на заключении экспертизы, принял позицию ответчика и отменил решение суда 1-ой инстанции. Я сделал независимую экспертизу с транспортировкой автомобиля в ФБУ судебных экспертиз Минюста РФ в другом регионе. Заключение полностью опровергает ранее сделанную судебную экспертизу. Как мне оспорить судебную экспертизу и определение апелляционного суда?

Нам подарили долю на земельном участоке в 283 кВ.м. И долю в жилом доме, но туда мы не можем попасть, т.к нас не пускает другой задольщик. С 2011 года начали строительство дома без его разрешения на условно разделенном части участка. Сейчас сосед подал иск о сносе самовольной постройки, так как считает, что постройка угрожает его жизни. Суд назначил экспертизу на соответствие вновь возведенного строения нормам СНиП и Градостроительному кодексу. Вопрос: каким нормам должно соответствовать построение? Чем грозит, если он не соответствует? И что нам нужно сделать, прежде чем будет проведена экспертиза?

Ижс, от дома до границы cоседнего участка 1,5 метра. Как отстоять свои права? Сосед на участке ИЖС (бывший огород) возвел дом в 1,5 метрах от границы соседнего участка (моего тоже ИЖС). Во время строительства проводилось судебное разбирательство. Экспертиза показала нарушение норм отступа от границ, но при этом заключила что права истца (меня) не нарушены (так как на моем участке нет строений, которым может угрожать строение ответчика). Тем не менее все регламентирующие нормы указывают, что по санитарно-бытовым и пожарным нормам от строения до границ участка должно быть не менее 3 метров. Суд в иске по сносу дома ответчика отказал (но решение еще на руки не готово). Ответчик не получал разрешения на строительство ссылаясь на дачную амнистию, уже зарегестировал свой дом (имя при этом отметку в бти недострой). Хочу отстоять соблюдение ответчиком норматива в 3 метра, так как планирую строительство своего дома и в обратном случае мне будет необходимо отступать не 3 метра как по закону, а 5 (для соблюдения 6 метров между строениями в ижс). 222 ГК РФ гласит Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ответчик нарушил градостроительные нормы и правила - нет 3 метров от границы. У ответчика нет разрешения на строительство. Ответчик нарушил мое право постройки в 3 метрах от границы. Строение не создает угрозу жизни и моему здоровью только на том основании (заключение экспертизы), что на моем участке нет строений. Подала заявление в прокуратуру на предмет проверки законности перевода бывшего огорода в ижс (у ответчика негаборитный для ижс по ширине участок и переведен в ижс незаконно тк разрешения администрации нет). А значит ко всему прочему дом может оказаться на участке не предназначенном для строительства. Подскажите какие могут быть варианты, как отстоять свои права? Почему суд не принимает во внимание нарушение отступа в 3 метра для сноса дома ответчика? Спасибо!

Такая ситуация был суд. В судебном заседании мы заявили ходатайство о проведении судебной экспертизы по оценке дома. Судом была назначена экспертиза. Эксперт написал ходатайство, что ему для точной оценки нужно провести ещё одну инженерную экспертизу суд разрешил. В судебное дело эксперт передал два счета по 50000 руб. Суд вынес решение и возлажил на нас расходы по экспертизе но в размере только 50000 руб. Мы не согласны с оценкой дома и уже прошли две инстанции апиляцию и кассацию. И вот сейчас стало известно, что эксперт подал в рамках этого дела ходатайство о взыскании второй суммы по экспертизе. Но мы не давали согласие на проведение ещё дополнительно экспертизы. Что делать в этой ситуации. И почему суд сразу не возложил на нас эти два счета они в деле были.

Мною была заказана досудебная экспертиза, которая послужила основанием для обращения в суд. Ответчик не выразил доверия моей экспертизе и ходатайствовал о назначении еще одной экспертизы. Обе экспертизы дали одинаковые заключения. Мой иск был удовлетворен частично. Ответчик подал на возмещение судебных расходов на представителя и проведенную судебную экспертизу. Насколько правомерно их требование в части возмещения судебных издержек на экспертизу, в точности повторяющую мою экспертизу.

Была проведена экспертиза (по расписке), суд вынес Решение по этой экспертизе, взыскал судебные расходы по оплате экспертизы, оно вступило в силу, однако, Ответчик понимая тот факт, что не получал деньги, сделал рецензию на эту экспертизу - оказалось эксперт не компетентен, сделал экспертизу копии расписки - заключение в его пользу. Подскажите, как опровергнуть ранее сделанную экспертизу и как я могу вернуть деньги за эту экспертизу?

Являемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?

У нас ИЖС. В 2014 г. Мы произвели реконструкцию дома без разрешения возвели второй мансардный этаж. Наша соседка обратилась с иском в суд о сносе мансардного этажа, так как это строение угрожает жизни и здоровью ей и окружающих граждан. Состоялась судебная строительно-техническая экспертиза, которая была заинтересована и сделала выводы что действительно строение угрожает жизни и здоровью. Суд первой инстанции дал определение снести второй мансардный этаж, аппеляционный суд вынес решение оставить решение суда первой инстанции без изменения. Подскажите что нам делать.