Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривает иск прокурора о взыскании задолженности у АОЗТ Сплайн-94

• г. Надым

Прокурор Витебской области Республики Беларусь предъявил иск в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с АОЗТ "Сплайн-94" задолженности за поставленную продукцию. Как должен поступить в данном случае арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области?

Читать ответы (1)
Рекламируй свои любые услуги бесплатно
на nem.com
Ответы на вопрос (1):

Арбитражный суд должен действовать в соответствии с АПК РФ, а именно: принять иск к рассмотрению, если он подан в соответствии с установленным порядком, установить факты и при наличии оснований взыскать с АОЗТ "Сплайн-94" в пользу поставщика задолженность за поставленную продукцию.

Спросить
Пожаловаться
Виктория
10.10.2003, 09:38

Прокурор Витебской области Беларуси инициирует иск в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области против

Прокурор Витебской области республики Беларусь предъявил иск в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Лениннградской области о взыскании с АОЗТ "С..."задолженности за поставленную продукцию. Как должен поступить в данном случае арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области?
Читать ответы (1)
Анастасия
11.05.2022, 20:41

Может ли гражданин Республики Беларусь с временной регистрацией в Ленинградской области работать а Санкт-Петербурге?

Может ли гражданин Республики Беларусь с временной регистрацией в Ленинградской области работать а Санкт-Петербурге?
Читать ответы (5)
Вячеслав Владимирович
08.05.2014, 09:03

Истец требует взыскать задолженность с ООО через наложение ареста на его счета - каким образом это возможно?

Подали в арбитражный суд иск от ИП на ООО по взысканию задолженности за поставленную продукцию. Каким образом можно наложить арест на счета ответчика?
Читать ответы (1)
Юрий
17.02.2017, 16:06

Арбитражный суд отказал в иске, апелляция должна быть подана до 17 или 24 февраля 2017 года?

Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17 января 2017 года было объявлено решение об отказе в иске. Полный текст решения Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области изготовлен 24 января 2017 года. 03.02.2017 года, решение Арбитражным судом было направлено по почте. Истцом получено решение 08 февраля 2017 года. Срок обжалования в 13 Арбитражный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Вопрос: Последний день направления аппеляционной жалобы – 17 февраля или 24 февраля 2017 года?
Читать ответы (2)
Иван
07.05.2022, 02:25

АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес Определение

АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес Определение, в котором сказано, что Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Я правильно понял, что в шапке Апелляционной жалобы адресатом указывается Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, а направляется Апелляционная жалоба в АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области?
Читать ответы (2)
Виталий
01.12.2020, 12:31

Отказ отзыва на иск - причина - не адресовано данному суду

Отказ в отзыве на иск с формулировкой - "не адресовано данному суду".Письмо об иске пришли от Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Отзыв отправлял в электронном виде в тот же суд. Что не так?
Читать ответы (3)
Юлия
23.10.2013, 15:50

Суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу правительства после отмены противоречащего Конституции постановления

Прокурор обратился в Арбитражный суд о признании недействующим постановления правительства, поскольку оно противоречит Конституции РФ. Суд удовлетворил заявление прокурора. Правительство обратилось с кассационной жалобой. Перед началом разбирательства дела в суде кассационной инстанции в суд поступило извещение, что данное постановление отменено принявшим его органом. Как должен поступить суд кассационной инстанции в данном случае?
Читать ответы (2)
Игорь
06.06.2010, 20:58

Суд в удовлетворении иска отказал.

КФХ обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику, СХПК «Карамышское», о взыскании долга за поставленную сельскохозяйственную продукцию. В обоснование иска представлены следующие доказательства: накладная на отпуск продукции с подписью кладовщика истца и Иванова, лица, принявшего продукцию; платежное поручение ответчика о частичной оплате долга. Ответчик в отзыве на иск с требованиями истца не согласился, указав, что накладная подписана лицом, не имеющим полномочий на получение продукции в интересах ответчика. Суд в удовлетворении иска отказал. Правильно ли поступил суд?
Читать ответы (1)
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за 5 минут
спросить
Администратор печатает сообщение