Aргументы для возобновления слушания дела по существу после оставления иска без рассмотрения в суде первой инстанции
Являюсь ответчиком в суде первой инстанции. Истец 2 раза не явился на рассмотрение дела, будучи надлежащим образом уведомлен. В начале заседания (при второй неявке) судья предложила мне оставить дело без рассмотрения. Я заявил о продолжении дела по существу. Заседание суда по существу продолжилось и слушалось более часа.
Однако, по окончанию заседания федеральная судья зачитала Определение: Исковое заявление оставить без рассмотрения. При этом, она аргументировала данное решение применимостью абз.6 ст. 222 ГПК РФ.
Однако, абз. 6 ст.222 ГПК РФ позволяет судье оставлять заявление без рассмотрения лишь в том случае, если стороны, не просившие разбирательства дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Таким образом, умышленно или нет, федеральная судья приравняла понятия стороны и сторона, исказив сам смысл статьи ГПК РФ.
Помимо того, в соответствии с п. 1 Ст 223 ГПК РФ: Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается Определением суда. В этом определении судья обязан указать, как устранить указанные в Ст 222 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
В определении суда от 14.04.2016 г. отсутствуют какие-либо указания на то, как устранить указанные выше обстоятельства.
В довершение всего, в конце Определения федеральная судья лишила меня возможности оспорить данный, юридически ничтожный со всех сторон, документ, запретив его обжалование.
Что мне можно сделать в данном случае для возобновления слушания дела по существу?
Суд должен был рассмотреть, по ст 222 гпк рф так как вы настаивали, но решила не рисковать, чтобы истец решение не обжаловал. В случае если истец отменит определение, то будет слушаться по существу
СпроситьПодайте частную жалобу.
Нормы права.
ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
Статья 331. Обжалование определений суда первой инстанции
1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
СпроситьВ августе 2005 г. было вынесено решение по трудовому спору (я в деле Истец).
Решение на мой взгляд не совсем полное, судья в процессе рассмотрения дела не обращала внимания на очевидные факты, игнорировала мои ходатайства, не требовала с ответчика в полной мере исполнения своих обязанностей и т.д. По решению суда мной даётся кассационная жалоба. Областной суд в декабре 2005 решает снова рассмотреть моё дело, но районный суд, направив мне только одну повестку, в итоге отказывает мне в рассмотрении, якобы по причине неявки сторон в суд по вторичному вызову. В решении судьи об отказе в рассмотрении дела, отсутствуют положения ст. 223 ГПК РФ: «1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела».
Я получаю исполнительный лист и передаю его судебным приставам.
Мой вопрос: могу ли я в данный момент подать надзорную жалобу с требованием пересмотра моего дела?
Районный суд УСТАНОВИЛ: ...судебное заседание назначалось дважды, однако истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется его личная подпись о назначении дела в справочным листом дела, о причинах неявки суд не известил. Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал. Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление оставить без рассмотрения. Данное определение может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
ВОПРОС: Каковы сроки вступления в силу такого определения? (в определении не указано).
В течение какого времени с момента вступления Определения в силу, истец имеет право повторно подать иск по этому же спору? Имеет ли право суд принять повторный иск, если истец не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения и них суду? Если возможно, ссылки сна статьи Закона.
Ст. 222 ГПК РФ: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
1. В деле отсутствуют заявления истцов о том, что они просят рассмотреть дело в их отсутствие.
2. В судебных заседаниях (было 3 е по счету судебное заседание) присутствует представитель истцов по доверенности.
3. Сторона ответчика сделала заявление о необходимости применения судом ст. 222 УПК РФ.
Обязан ли однозначно суд в соответствии с законом удовлетворить данное ходатайство и оставить исковое заявление истцов без рассмотрения? Или это - на усмотрение суда?
Если суд должен был оставить исковое заявление истцов без рассмотрения (но не оставил), то что сейчас делать заявившей стороне (стороне ответчика) ?
Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Дело судом не рассмотрено. Я ответчик по делу. В рассмотрении дела заинтересован. Могу ли я направить а адрес суда ходатайство об отмене определения относительно оставления дела без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ? В какие сроки я могу направить данное ходатайство?
Судья прислала мне по почте определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, хотя я на два заседания писала заявления о рассмотрении дела в мое отсутствие - одно имеется в деле, другое выкинули. Однако, написано, что я (истец) якобы два раза не явилась на заседание по вторичному вызову - судья просто решила закрыть дело.
Не подскажете, сколько времени дается на обжалования данного определения после его получения мною? В статье 223 ГПК об этом не сказано.
Гражданское дело в суде общей юрисдикции.
Дело было оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца.
Через 2 (!) года истец написал заявление о возобновлении дела.
После чего:
Первое заседание – 10.06.2020 – рассмотрение заявления о возобновлении дела и вынесение определение о возобновлении – ИСТЕЦ НЕ ЯВИЛСЯ БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЫ.
Второе заседание – 02.07.2020 – рассмотрение дела по существу – ИСТЕЦ СНОВА НЕ ЯВИЛСЯ БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЫ.
Третье заседание назначено на 05.08.2020.
Правомерны ли действия судьи, не оставляющей иск без рассмотрения при неявках истца в суд 10.06.2020 и 02.07.2020?
Считалось ли неявка истца на заседание 02.07.2020 неявкой по вторичному вызову?
В случае неявки истца без уважительной причины на заседание 05.08.2020 оставит ли суд иск без рассмотрения?
Будет ли считаться неявка истца на заседание 05.08.2020 неявкой по вторичному вызову?
С уважением, Игорь.
Имеет право суд первой инстанции отправить дело в кассационный суд без подачи моей кассационной жалобы по гражданскому делу, тем более без рассмотрения дела по моему заявлению в суде первой инстанции, если указал что в рассмотрении отказано якобы данные вновь открывшиеся обстоятельства были предметом рассмотрения в суде при вынесении решения суда?
Кроме того, в моем протесте суду я указала, что он не в ту сторону направил, так как согласно полученного материала и заявления в суде апелляционной инстанции при первом рассмотрении дела суд сам в лице Председателя коллегии заявил, что данное дело уголовное. А это значит суд первой инстанции должен направит материалы дела в ОМВД России
Я направила сама только что направила материалы дела в полицию. А судья тут же через 2 дня после отправления мне копии апелляционного Определения направил мое дело с указанным им "определение суда первой инстанции отменено". Если не указал в части, то значит полностью.
Так почему суд первой инстанции отмененное Определение, и без права рассматрения в суде второй инстанции так не рассмотрено первой, отправил дело без кассационной жалобы в кассационную инстанцию.
На сайте кассационной инстанции написано, рассматривает, если дело было рассмотрено по существу в предыдущих инстанциях.
Протаскивание без рассмотрения дело.
Cуд вынес определение руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ исковое заявление оставить без рассмотрения.
В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Заявление об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть подано в районный суд.
ВОПРОС: в течении какого времени истец может подать заявление об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения?
Гражданское дело в суде общей юрисдикции.
Дело было оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца.
Через 2 (!) года истец написал заявление о возобновлении дела.
После чего:
Первое заседание – 10.06.2020 – рассмотрение заявления о возобновлении дела и вынесение определение о возобновлении – ИСТЕЦ НЕ ЯВИЛСЯ БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЫ.
Второе заседание – 02.07.2020 – рассмотрение дела по существу – ИСТЕЦ СНОВА НЕ ЯВИЛСЯ БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЫ.
Третье заседание назначено на 05.08.2020.
Правомерны ли действия судьи, не оставляющей иск без рассмотрения при неявках истца в суд 10.06.2020 и 02.07.2020?
В случае неявки истца без уважительной причины на заседание 05.08.2020 оставит ли суд иск без рассмотрения.
Какие действия следует предпринять ответчику?
В производстве суда находится гражданское дело по иску ООО «ЖРЭП № 1» к Кизиковой С. П. о взыскании задолженности по оплате текущего ремонта и содержания общего имущества многоквартирного дома, пени.
В судебные заседания 18 февраля и 4 марта 2019 г. представитель истца ООО «ЖРЭП № 1» не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
Представитель ответчика Криухин И.Н. на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В связи с тем, что представитель истца ООО «ЖРЭП № 1» дважды не явился в суд 18 февраля и 4 марта 2019 г., о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, то при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление ООО «ЖРЭП № 1» к Кизиковой С. П. о взыскании задолженности по оплате текущего ремонта и содержания общего имущества многоквартирного дома, пени оставить без рассмотрения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
ВОПРОСЫ:
1. Какие обстоятельства должно устранить ООО "ЖРЭП № 1"?
2. Может ли ООО "ЖРЭП № 1" возобновить производство по делу?
3. Можно ли обжаловать это определение и в какой срок?
4. Может ли представитель Кизиковой С.П. взыскать оплату своего труда за участие в деле?