Как опровергнуть причинно-следственную связь между проездом под запрещающий знак и наездом на пешехода
Ситуация такова: неадекватный пешеход на дороге неожиданно шарахается в сторону и сталкивается с автомобилем. Водитель за 200-300 до места указанного наезда проехал под запрещающий знак, движение на этом участке 2-стороннее. Теперь пешеход заявляет, что наезд на него стал возможен по причине виновного проезда водителем под знак, т.е. имеется причинно-следственная связь. Какие действия предпринять, чтобы в суде убедительно доказать, что нет связи между проездом под запрещающий знак и наездом на пешехода? Помогите...
Уточните, о каком суде идет речь. какие травмы причинены пешеходу. Возможно, потребуется автотехническая экспертиза.
Спросить
Текст пространный, но смысла мало. Опишите ситуацию, что произошло и сформулируйте вопрос. Препятствовать проведению экспертизы Вы не можете. Компенсацию морального вреда пешеход вправе требовать и без причинения ему легкого вреда здоровью.
СпроситьПотерпевшему пешеходу причинены незначительные ушибы (освобождён от работы на 12 дней). Он обратился в суд за возмещением морального вреда. Есть запись автомобильного видеорегистратора, но судья сомневается в её подлинности. На экспертизу (15 тыс.руб) нет средств. Одним словом, всё складывается против водителя.
Спросить
Необходима авто-техническая экспертиза или экспертиза записи автомобильного видеорегистратора? Или и та, и другая? Сотрудники ГИБДД на месте ДТП были и, вот, что они пишут в постановлении - цитирую: Диспозиция статьи 12.24 КоАП указывает на нарушения ПДД или правил эксплуатации ТС, повлекшее причинение лёгкого или среднего вреда здоровья потерпевшего. Принимая во внимание, что телесные повреждения пострадавшего оставлены экспертом СМЭ без оценки, поэтому признаков административного правонарушения, предусмотренных ст. 12.24 КоАП в действиях водителя не усматривается. Поэтому имеются основания для прекращения административного расследования. Водитель был привлечён к административной ответственности за нарушение п. 1.2 ПДД в виде штрафа 500 рублей. В связи с таким решением неадекватный пешеход затеял медицинскую экспертизу, чтобы получить-таки медицинскую оценку телесных повреждений и, видимо, чтобы вменить водителю по итогу ст. 12.24 КоАП РФ и потребовать возмещение морального вреда. Вот, такая ситуация. Не знаем, что и предпринять.
СпроситьУточняю смысл постановления сотрудников ГИБДД по факту наезда на пешехода - водителю не была вменена статья 12.24 КоАП (нарушение ПДД или правил эксплуатации ТС, повлекшее причинение лёгкого или среднего вреда здоровья потерпевшего), так как телесные повреждения пострадавшего оставлены экспертом СМЭ без оценки. Водитель привлечён к административной ответственности только за нарушение п. 1.2 ПДД (проезд на запрещающий знак) в виде штрафа 500 рублей. Пешеход не согласен и настаивает, что именно проезд под запрещающий знак и привёл к телесным повреждениям, а не неадекватность его поведения, для чего пошёл на медицинскую экспертизу, чтобы вменить водителю ст. 12.24 КоАП. Неужели, в случае, когда пешеход сам виноват в столкновении с авто, он вправе требовать возмещения морального вреда?
Спросить
К каким телесным повреждениям,если они не установлены? Вам нужно жалобу в прокуратуру подать на неполноту проведенных мероприятий в рамках административного расследования по ДТП. Любой пешеход имеет право требовать моральный ущерб,даже тот, который не прав.Это не означает,что суд удовлетворит его требования. Причинно-следственной связи между нарушением требований дорожного знака водителем машины и пешеходом нет.Нужна автотехническая ситуационная экпертиза с вопросом"Как должны были действовать участники дорожного движения в конкретной дорожной обстановке?" Такая экпертиза в рамках административного расследования проводится экспертным центром на базе МВД бесплатно,по постановлению ГИБДД.
СпроситьТелесные повреждения пешехода установлены (ушиб, ссадины в области коленных суставов, СГМ, ЗЧМТ), но оставлены экспертом СМЭ без оценки, поэтому и признаков административного правонарушения, предусмотренных ст. 12.24 КоАП в действиях водителя не усмотрено. Административное расследование по этой ст. 12.24 КоАП прекращено.
Спросить
в соот.со ст.1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Т.е. потерпевший праве требовать компенсации морального, даже если он сам виноват в ДТП. В суде необходимо просить об уменьшении размера компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.
Спросить
Может ли быть составлен протокол, о наезде на пешехода,? когда сам пешеход шол по среди дороги, из сведетелей мой друг который сам был в машине и сказал что наезда не было, а сам пещеход пытаеться доказать обратное. И следов наезда на пешеходе тоже не было!
Здравствуйте! Такая ситуация: произошел наезд на пешехода около зебры. Пешеход убежал и водитель уехал. В результате пешеход написал заявление в ГАИ о наезде, водителя лишили прав. Завели административное дело, но закрыли из-за отсутствия вреда здоровью и завели дело на пешехода за переход дороги в неположенном месте. Скажите пожалуйста, можно ли вернуть права через суд?
Совершон наезд на пешехода в тёмное время суток который переходил дорогу в не положенном месте. Пешеход попал в больницу, водитель скрылся с места происшествия. Сотрудник ГАИ утверждает, что здесь полностью вина пешехода и отговаривает проводит эксперемент. Как быть в этой ситуации пешеходу?
Какое наказание грозит водителю, в случае наезда на пешехода вне зоны перехода, пешеход шёл по обочине трассы и будет ли учтено, что водитель имеет ребёнка-инвалида и единственный работоспособный человек в семье. Пешеход погиб на месте.
Скажите пожалуйста что грозит водителю, совершившему наезд на пешехода со смертельным исходом в вечернее время суток. Пешеход двигался в попутном направлении движению автомобиля водителя. После дтп не было обнаружено следов торможения автомобиля. Труп пещехода находился в 60 м. от места наезда. Автомобиль остановился в 205 м. от места наезда. Скажите, какая предположительно была скорость у водителя?
При ДТП, в результате которого был наезд на пешехода, разбит автомобиль водителя, наехавшего на пешехода (уворачиваясь от наезда на пешехода автомобиль врезался в гараж). Водитель (собственник автомобиля) признан невиновным, и нарушений с его стороны нет. Пешеход находился в состоянии опьянения (результат экспертизы есть в материалах дела), также по схеме с места ДТП - пешеход переходил дорогу НЕ по пешеходному переходу (а 10 метров после на момент столкновения), по показаниям свидетелей - переходил НЕ по пешеходному переходу. Также в этом месте сплошное двухстороннее движение. Являются ли действия пешехода нарушением правил дорожного движения? И является ли он фактическим виновником аварии?
Наезд на пешехода со смертельным исходом.
Погода ясная, асфальт сухой. Водитель управлял автомобилем в очках. Скорость 50 км,ч, в потоке, 1,5 м от бордюрного камня. Движение на данном участке дороги не регулировалось. Пешеход, инвалид с подпорками для движения при ходьбе, пытался перейти дорогу между автомобилями. (неожиданно начал движение с ускорением, соскочив с бордюрного камня)
Экспертиза установила: При имеющихся данных водитель автомобиля располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода путем применения экстренного торможения при скорости движения 60,50 или 39 км,ч.
Нарушение пунктов правил ПДД: 1.3,1.5,и 10.1
Суд постановил: два года колонии, три года лишения прав на вождения автомобиля, 200 тысяч рублей возмещения морального вреда.
Хотелось бы услышать комментарии, есть ли выход из сложившейся ситуации?
Ситуация такова: произошел наезд на пешехода на регулируемом пешеходном переходе. Водитель двигался на разрешающий сигнал светофора, а пешеход резко побежал (шагнул на дорогу резко), не дождавшись, когда пешеходам загорится разрешающий сигнал светофора, и произошел наезд. Водитель не успел затормозить так как пешеход выбежал резко прямо под машину. У пешехода компрессионный перелом позвоночника грудного отдела (неизвестно пока сколько позвонков повреждено). Что грозит водителю? Что может потребовать пешеход? Кто выплачивает материальный и физический вред пострадавшему? Страховая?
Наезд на пешехода со смертельным исходом.
Погода ясная, асфальт сухой. Водитель управлял автомобилем в очках. Скорость 50 км,ч, в потоке, 1,5 м от бордюрного камня. Движение на данном участке дороги не регулировалось. Пешеход, инвалид с подпорками для движения при ходьбе, пытался перейти дорогу между автомобилями. (неожиданно начал движение с ускорением, соскочив с бордюрного камня)
Экспертиза установила: При имеющихся данных водитель автомобиля располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода путем применения экстренного торможения при скорости движения 60,50 или 39 км,ч.
Нарушение пунктов правил ПДД: 1.3,1.5,и 10.1
Суд постановил: два года колонии, три года лишения прав на вождения автомобиля, 200 тысяч рублей возмещения морального вреда.
Хотелось бы услышать комментарии, есть ли выход из сложившейся ситуации?
Какие документы нужны для консультации? Как получить родственникам дело на руки?
Я и моя дочь переходили дорогу в зоне видимости пешеход. Перехода, т.к. на самом пешеходе не было такой возможности из-за отсутствия пешеходной дороги вдоль дороги. Водитель не обращая внимания на красный знак! Для транспорта продолжил движение и на скорости 60-65 км/ч сбил мою дочь. По врачебным заключениям он не принёс ей лёгкого вреда здоровью! А заключ. Эксперта подтверждает о его возможности избежать наезд на пешехода! Итог-нас оштрафовали за не правильность перехода, а ему даже штраф за наезд пешехода не выписали! Что мне делать? Экипаж который выехал на место дтп кроме водителя ни кого не опросили! А таковые там присутствовали!
