Самое громкое дело первичного рынка недвижимости последних 6 лет. Главные участники — лидеры строительной индустрии Санкт-Петербурга: компании «СК «ИПС» и ООО «Строймонтаж»
Строительство жилого комплекса «Карпаты» по адресу Дунайский пр., 55 (южнее пересечения Дунайского пр. и М.Карпатской ул. было начато в 2004 году.
Строительство объекта осуществляли компании - ООО "Строймонтаж" (первоначальный инвестор) и ОАО СК "ИПС" (Открытое Акционерное Общество Строительный Концерн «Инжиниринг, Проектирование, Строительство», застройщик).
В 2007-ом году ООО "Строймонтаж" расторгла договор предварительной купли-продажи со своими клиентами (118 квартир) и заключила с каждым договор уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору № 116 с ОАО СК "ИПС". Были подписаны акты сверки генеральным директором ОАО СК "ИПС" В. Л. Локтионовым и исполнительным директором ООО «Строймонтаж» С. В. Степановым (действовавшим на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО «Строймонтаж» Кириленко А.В.). ОАО СК "ИПС" с переменой лиц в обязательстве был согласен. На момент подписания договора стоимость квартир была проинвестирована в полном размере и стороны претензий друг к другу не имели.
В 2008-ом году ОАО СК "ИПС", ссылаясь на недействительность взаимозачетов внутри компаний ООО «Строймонтаж», ОАО СК «ИПС» и ЗАО «Строительная фирма «Невамостострой», начинает судебные процессы против ООО «Строймонтаж», - с исками в размере 65 млн. рублей за якобы не проинвестированные по договору № 116 квартиры. В итоге, за спиной у ничего не подозревающих клиентов разворачивается крупная афера.
В настоящее время ООО «Строймонтаж» объявлен банкротом. Деньги дольщиков, подписавших предварительные договоры купли-продажи с ООО «Строймонтаж» - неизвестно где. Хотя инвестиционный договор № 116, договор уступки прав и обязанностей и акты сверки между ООО «Строймонтаж» и «СК «ИПС» свидетельствуют об обратном: денежные средства — перечислены «СК «ИПС».
Юридический отдел ОАО СК «ИПС» воздерживается от комментариев по делу, также, как и генеральный директор ОАО «СК «ИПС» В. Л. Локтионов, - до объявления решения суда. Но заявляет клиентам по договору № 116, что их право на квартиры компанией не будет признано. В самом лучшем случае — их будут ждать долгие судебные разбирательства и дополнительные расходы на юристов.
Однако в прошлом году ОАО СК «ИПС», ссылаясь на недействительность взаимозачетов с ООО «Строймонтаж», инициировало судебный иск против инвестора стройки и потребовал взыскать с него 65 млн рублей за якобы не проинвестированные квартиры. Правда на состоявшемся заседании суд так и не смог вынести никакого решения: ООО «Строймонтаж» ликвидировано, а значит и процесса быть не может.
«Дольщики, ИПС и «Строймонтаж» заключили трехсторонний договор цессии – таким образом, покупатели жилья у инвестора могли требовать свои квартиры у застройщика. А теперь ИПС фактически пытается признать недействительными все договоры, заключенные между дольщиками и компанией «Строймонтаж» на покупку жилья в «Карпатах»
В адрес дольщиков направлены письма с требованием оплатить стоимость квартир по льготной цене 20000 руб. кв.м.
Мной было направлено заявление в адре ИПС.
Генеральному директору ОАО СК «ИПС»
В.Л. Локтионову
191025, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 22
Уважаемый Виктор Леонидович!
В ответ на Ваше письмо №144/10 от « 05 » апреля 2010 г. (далее – «Письмо») сообщаю, что требование о доплате денежных средств, в размере 586 062,05 рублей является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
1. В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ и Договором от 14.11.2007 г. уступки прав и обязанностей по договору № 116 от 17.11.2005 г. (далее соответственно – «Договор цессии», «Договор № 116») мне было передано право требования на квартиру, указанную в п. 2 Договора цессии, которое на момент подписания Договора цессии уже возникло у ООО «Строймонтаж» (п. 4 Договора цессии), в противном случае данное право не подлежало уступке.
2. Какая либо оплата или доплата по Договору № 116, за исключением предусмотренной в п. 3.3. указанного договора, Договором цессии не предусмотрена.
3. Договор цессии был согласован с ОАО СК «ИПС» на вышеуказанных условиях, при этом никаких возражений от ОАО СК «ИПС» не последовало, что в том числе подтверждает исполнение ООО «Строймонтаж» обязательств по внесению инвестиционного взноса в части квартиры, указанной в п. 2 Договора цессии.
Таким образом, заявленное в Письме требование, либо направлено Вами ошибочно, либо квалифицируется в рамках ст. 159 Уголовного кодекса РФ.
Также обращаю Ваше внимание на то, что согласно Договору № 116 срок окончания строительства Объекта – II квартал 2008 года. Таким образом, ОАО СК «ИПС» грубо нарушен указанный срок, что является основанием для взыскания мною неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».
Учитывая изложенное, требую в срок до « 27 » мая 2010 г. направить в мой адрес подробные объяснения о причинах направления мне Письма, а также надлежащим образом исполнить обязательства, предусмотренные в Договоре № 116 по передаче мне квартиры, указанной в п. 2 Договора цессии и по оформлению права собственности на нее на мое имя.
В случае неисполнения требований, обозначенных в данном письме я буду вынуждена обратиться за защитой нарушенных прав в судебные органы и в Прокуратуру Санкт-Петербурга.
Бедлинская О.Г.
Тел. +7-921-988-02-25
Обьясните пожалуйста как правильно доказать и получить в суде право собственности на долю в незавершенном строительстве и какая есть судебная практика по данной ситуации
С уважением Бедлинская Оксана Григорьевна.
