Если правомерны, то на какие нормы закона она ссылается?

Судья прервал подсудимого во время последнего слова, мол « что это вы повторяете одно и то же, что в прениях. Это же вам не прения» этим он вообще выбил просто из равновесия. Остальное подсудимый торопливо скомкал свою речь. Осадок остался мерзкий. В последнем слове разве неуместно проговорить про доказательства? Модно на судью жаловаться?

В суде я сказал последнее слово. Судья перенес вынесение приговора на следующий день. На след день судья зачитывает постановление о возвращении дела прокурору. Думаю что он должен его принять до моего последнего слова. Стоит ли обращать на это внимание?

Хочу знать! - Краснодарский край Может судья во время прений по уголовному делу удалить из зала суда за то, что подсудимый будет говорить факты (правду), как выбивали явки с повинной и т.д. в присутствии присяжных? Ведь по - другому никак не доведешь до присяжных все обстоятельства дела, так как дело заказное. Подсудимого уже с 9.04 2013 года судья удалил за это и неизвестно на какой период, то ли до прений, то ли до последнего слова. Судья сделал подсудимому якобы три замечания и удалил. Если да, то на какие нормы права судья должен ссылаться?

По делу проходят четверо подсудимых. Три адвоката убеждают подсудимых и свидетелей, чтобы они не заявляли в суде при присяжных заседателях о том, что получены признательные показания подсудимых через пытки, избиения и т.д. По их мнению этого делать нельзя в суде., тем более при присяжных. Но один из подсудимых при его допросе начал говорить о всех моментах избиения и пыток и тут судья, сделав замечания, его удалил из зала. Поэтому спрашиваю и задаю вопрос на сайте, чтобы уточнить и впредь не допустить ошибок подсудимому во время прений. Может судья во время прений по уголовному делу удалить из зала суда за то, что подсудимый будет говорить факты (правду), как выбивали явки с повинной и т.д. в присутствии присяжных? Ведь по - другому никак не доведешь до присяжных все обстоятельства дела, так как дело заказное. Подсудимого уже с 9.04 2013 года судья удалил за это и неизвестно на какой период, то ли до прений, то ли до последнего слова. Судья сделал подсудимому якобы три замечания и удалил. Если да, то на какие нормы права судья должен ссылаться?

В судебном решении судья цитирует статью закона, но не дословно, а от себя меняет её так, убирая слова, что меняется её смысл. Затем он ссылается на изменённую им же самим статью, и выносит своё решение. Если такое действие судьи является незаконным, то какие нормы права нарушил судья при вынесении своего решения?

29 апреля 2011 года было последнее слово; судья сказал, что оглашения приговора будет 4 мая 2011 года - разве приговор не оглашается немедленно, после прений и последнего слова подсудимого? Не нарушет ли судья закон?

Сейчас судят моего мужа, при выборе присяжных мы отказались от 2 х, т к они бывшие сотрудники полиции. Судья их утвердил и одного из них поставил председателем. Все ходатайства с нашей стороны отменены. Настроен судья очень плохо, не дает слова сказать. Как сменить судью?

С недавнего времени я узнала о существовании данного сайта. Очень приятно, что Вы очень оперативно отвечаете на все заданные вопросы. Знакомая попросила проконсультироваться. Дело в том, что ее мужа судили " Судом присяжных" по ст.105, статья 162. часть 2. вина не была доказана. Присяжные заседатели вынесли вердикт-НЕ виновен, после этого судья удалилась на совещание на минут 10, по возвращении попросила снова присяжных пересмотреть дело, присяжные во-второй раз вынесли вердикт Не виновен. Судья снова удалилась на 10 минут. По возвращении попросила еще раз вынести вердикт. И когда уже присяжные вынесли вердикт-Виновен. Тогда только судья приняла окончательное решение и приняла вердикт-Виновен. Можете ли Вы пояснить данную ситуацию. Просмотрев всю информацию мы не смогли найти никакого ответа. В печатных изданиях гласит о том, что "Вердикт присяжных не может быть оспорен и обжалован. Суд присяжных решает только вопрос факта: имел ли место факт преступления, виновно ли данное лицо. Если вердикт присяжных обвинительный, судья удаляется в совещательную комнату и выносит приговор по Уголовному кодексу. Если вердикт "не виновен", судья сразу, никуда не удаляясь, прекращает производство по делу. " Почему же в данном случае, пока присяжные не вынесли вердикт, который необходим был судье суд не прекратился? А также пересмотрев всю информацию узнали что решение суда присяжных не подлежит "Апелляционной жалобе" так ли это? Заранее благодарны за ответ.

Судья отказала мне в рассмотрении моего ходатайства, на том основании, что я подал его во время прений и впоследствии повторил во время последнего слова. Однако, впоследствии мне сказали, что ходатайство может быть подано в любой момент до удаления суда в совещательную комнату, в том числе и во время последнего слова и прений. Подскажите, пожалуйста, какая статья регламентирует этот вопрос? На какой документ мне можно сослаться при жалобе на ошибку судьи в нерассмотрении ходатайства? Спасибо.

Задача. Перед началом заседания суда присяжных (во время совещания судей) председательствующий судья разъяснил присяжным заседателям, что основная их задача разразрешить вопрос о виновности или невиновности подсудимого, в то время как вид и размер наказания определяет судья единолично. Один из присяжных заявил, что присяжные пользуются с судьей равными правами, следовательно, также должны участвовать в определении наказания. Момогите мне ответить: Какими правами и обязанностими присяжные заседатели наделены законом? Чем объём прав и обязанностей присяжных отличается от прав и обязанностей народных заседателей? Заранее благодарна. Любовь Владимировна.