Может ли бывший учредитель обязаться выплатить долг компании, которая была продана другому лицу?

597₽ VIP

По общему правилу Вы не будете отвечать. Это будет возможно только в случае, если в рамках дела о банкротстве докажут Вашу вину в банкротстве.

.

Как указано в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Под риском убытков в данном случае понимается риск утраты участником внесенного им в уставный капитал общества вклада, а не возложение на участника ответственности за неисполнение обществом своих обязательств (определения ВАС РФ от 27.04.2012 N ВАС-2604/12 и от 08.09.2009 N ВАС-11151/09, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 24.01.2012 N Ф04-7215/11 по делу N А03-14947/2010, ФАС Московского округа от 29.05.2012 N Ф05-14878/11 по делу N А40-141777/2010, Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 N 10АП-5841/13).

В то же время согласно п. 3 ст. 3 Закона N 14-ФЗ в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (смотрите также п. 3 ст. 56 ГК РФ).

Из этого следует, что учредители могут быть привлечены к субсидиарной ответственности только в случае несостоятельности (банкротства) общества по их вине (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При обращении в суд с таким требованием контрагент должника должен доказать, что своими действиями учредитель (участник) довел общество до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (смотрите определение ВАС РФ от 21.04.2010 N ВАС-4440/10).

ГАРАНТ.РУ: www.garant.ru

В силу ст.2 ФЗ РФ "Об ООО" участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

То есть, отвечать вы не будите.

вы продали фирму с долгами. новый директор теперь является ответчиком по вашим т.е. фирмы долгам.

Вам как физ.лицу волноваться незачем.

Здравствуйте.Ст.2, 3 ФЗ-14 Закона об ООО:

участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

Это об ответственности учредителя.

Если вы продали долю в ООО, и при этом полностью предоставили всю информацию покупателю о долгах фирмы, то рисков для Вас нет.

А вот если скрыли, то покупатель может признать сделку купли-продажи недействительной. (ст. 178, 179 ГК РФ)

Если действующий владелец ООО знает о долге проданного ему общества. То он является должником. Если не знает, то он может обратиться в суд и расторгнуть договор. Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 178 ГК РФ

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

ГАРАНТ:

См. Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса РФ

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ статья 179 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 сентября 2013 г.

См. текст статьи в предыдущей редакции

Система ГАРАНТ: base.garant.ru

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

(ГК РФ Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства)

Ст307 гк РФ- сторона обязательства ООО

Ст2 и3 фз14 об ООО- вы свою долю продали!

Отвечает теперь ООО