Отсутствие полномочий судов и Конституционного суда проводить оценку нормативных актов субъектов на соответствие Конституции - проблема безрезультатности обжалования

• г. Пенза

Обратился с административным исковым заявлением об обжаловании нормативного правового акта субъекта, пртиворечащего Конституции РФ в суд общей юрисдикции. Суд указал, что у него нет полномочий осуществлять оценку норм прав акта субъекта Конституции, что это относится к полномочиями Конституционного суда. Последний, в свою очередь, ответил на мою жалобу, что он также не имеет таких полномочий. Что же получается? НИ У КОГО НЕТ ПОЛНОМОЧИЙ ПРОВОДИТЬ ОЦЕНКУ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ СУБЬЕКТОВ НА СООТВЕТСТВИЕ КОНСТИТУЦИИ? Следует ли из этого, что любой акт может не соответствовать конституции и никто не может дать ему правовую оценку? Получается, что конституция - туалетная прокладка олвэйс? С уважением Алексей.

Ответы на вопрос (7):

Правильно вам все районный суд отказал подавайте в конституционной жалобы

Спросить
Пожаловаться

Я же написала, что конституционный суд отказал, сославшись отсутствие таких же полномочий

Спросить
Пожаловаться

Нужно для этого юриста нанимать, чтобы не отказывали. И это ни в тот, ни в другой суд надо вообще подаваь.

Спросить
Пожаловаться

Надо смотреть Вашу жалобу и определение суда. Возможно, Вы просто не соблюдали процессуальный порядок при подаче заявления.

Спросить
Пожаловаться

Вы что, в танке? Я же написал, что все ссылаются на отсутствие полномочий! Вы можете четко ответить у какого суда есть полномочия давать оценку соответствия нормативного правового акта Конституции РФ?

Спросить
Пожаловаться

Вам же сказал Конституционного суда

Спросить
Пожаловаться

Конституционный суд РФ.

Спросить
Пожаловаться

Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 N 13-П определено, что норма пункта 2 части первой статьи 26 ГПК РФ, которая наделяет суд общей юрисдикции полномочием разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой данная норма допускает разрешение судом общей юрисдикции дел об оспаривании конституций и уставов субъектов Российской Федерации.

Вопрос, значит ли это, что областному суду субъекта РФ не подсудно дело о признании незаконным (недействующим) постановления правительства субъекта РФ, противоречащего федеральному законодательству?

Гражданину Громыко Л.П. было отказано в выдаче разрешения на проведение митинга в поддержку требований Арабской республики Египет к государству Израиль о компенсации за золото, вынесенное евреями во время “исхода” в XII в. до н.э., поскольку цель этого митинга противоречит Конституции РФ. В обоснование отказа орган внутренних дел сослался на Указ Президента РФ “О порядке организации и проведения митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования” от 25.05.1992 №524.

Л.П. Громыко обратился в суд общей юрисдикции, который подтвердил правомерность отказа. Тогда гражданин подал жалобу в Конституционный Суд РФ, оспаривая конституционность Указа Президента, но Конституционный Суд отказал в рассмотрении жалобы, так как согласно пункту 4 статьи 125 Конституции РФ он рассматривает только конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

На Указы Президента, в том числе изданные в порядке опережающего правового регулирования для восполнения правового пробела в результате отсутствия федерального закона, это не распространяется.

Громыко подал заявление в Верховный Суд РФ, однако ему также отказали в рассмотрении, поскольку в компетенцию судов общей юрисдикции входит только рассмотрение дел о соответствии подзаконных нормативных правовых актов закону. Применять Конституцию РФ непосредственно, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда, выраженной в Постановлении от 16 июня 1998 года, эти суды, в том числе Верховный Суд РФ, не вправе.

Дайте правовую оценку данной ситуации с учетом действующего законодательства и практики Конституционного Суда РФ.

Каким образом гражданин может защитить свои конституционные права?

Гражданину Громыко Л.П. было отказано в выдаче разрешения на проведение митинга в поддержку требований Арабской республики Египет к государству Израиль о компенсации за золото, вынесенное евреями во время “исхода” в XII в. до н.э., поскольку цель этого митинга противоречит Конституции РФ. В обоснование отказа орган внутренних дел сослался на Указ Президента РФ “О порядке организации и проведения митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования” от 25.05.1992 №524.

Л.П. Громыко обратился в суд общей юрисдикции, который подтвердил правомерность отказа. Тогда гражданин подал жалобу в Конституционный Суд РФ, оспаривая конституционность Указа Президента, но Конституционный Суд отказал в рассмотрении жалобы, так как согласно пункту 4 статьи 125 Конституции РФ он рассматривает только конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

На Указы Президента, в том числе изданные в порядке опережающего правового регулирования для восполнения правового пробела в результате отсутствия федерального закона, это не распространяется.

Громыко подал заявление в Верховный Суд РФ, однако ему также отказали в рассмотрении, поскольку в компетенцию судов общей юрисдикции входит только рассмотрение дел о соответствии подзаконных нормативных правовых актов закону. Применять Конституцию РФ непосредственно, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда, выраженной в Постановлении от 16 июня 1998 года, эти суды, в том числе Верховный Суд РФ, не вправе.

Дайте правовую оценку данной ситуации с учетом действующего законодательства и практики Конституционного Суда РФ.

Каким образом гражданин может защитить свои конституционные права?

Пунктом 4 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N18-П от 23.12.99 п. установлен порядок исполнения данного Постановления, которой сохраняет свою силу независимо от избранной законодателем формы нового правого регулирования отношений, связанных платежами в Пенсионный и другие фонды Российской Федерации.

. В Определении от 19 апреля 2001 г. N 65-О отмечается, что неисполнение органами власти и их должностными лицами решений Конституционного Суда создает препятствия для обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории РФ для реализации закрепленных Конституцией основ конституционного строя и полномочий федеральных органов государственной власти, что дает основание для применения мер уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

. Порядок исполнения решений Конституционного Суда РФ определен ст. 80 Закона о Конституционном Суде, устанавливающей сроки и последовательность действий по исполнению решений Конституционного Суда РФ, а также субъектов, на которых возлагается обязанность внести проект нового акта или принять его.

. По общему правилу, установленному в ст. 87 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", признание не соответствующими Конституции РФ федерального закона, отдельных его положений является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов либо договоров, основанных на признанных неконституционными полностью или частично нормативном акте... либо воспроизводящих их или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными. Положения таких нормативных актов не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами

. Вследствие этого любые постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе те, в которых выявляется конституционно-правовой смысл того или иного законоположения, исключающий любое иное его истолкование, являются окончательными, не могут быть пересмотрены другими органами или преодолены путем повторного принятия отвергнутого неконституционного акта либо посредством применения нормативного правового акта в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, а также обязывают всех право применителей, включая суды общей юрисдикции и арбитражные суды, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

. Иное означало бы, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд могут осуществлять истолкование акта, придавая ему иной смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, и тем самым подменять Конституционный Суд Российской Федерации, чего они в силу статей 118, 125, 126, 127 и 128 Конституции Российской Федерации делать не вправе.

32. Юридическое последствие решения Конституционного Суда Российской Федерации, вкотором выявляется конституционно-правовой смысл нормы, - прекращение ее действия (и, соответственно, применения) в неконституционном истолковании и, как следствие, утрата ею силы на будущее время в любом ином - расходящемся с выявленным конституционно-правовым - смысле, допускавшемся в прежнем ее понимании.

Обосновнно треборние ПФ РФ?

На основание какому закону не подчиняется пост. КС РФ ПФ РФ?

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N18-П от 23.12.99 п. в ст.6 указанного Федерального закон в той части, в которой он не освобождает от уплаты страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды работающих инвалидов 1,2 и 3 групп, получающих пенсии по старости, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации.)

Таким образом, я согласно решению Конституционного суда РФ, имеющему прямое действие и не подлежащему обжалованию, освобожден от уплаты взносов в виде фиксированных платежей.

№ 1 ДЕЙСТВУЮЩИЙ ЛИ постановление КС РФ?

№ 2 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N18-П от 23.12.99 п. подлежит ЛИ к обжалованию?

№ 3 ЗАКОННО требование с № --212 ФЗ который не подчиняется пост. КС РФ?

далее

Поэтому исполнению решений Конституционного Суда придается важное значение.

Президент РФ, справедливо считая, что любое решение Конституционного Суда как особой судебной инстанции должно быть исполнено в полном объеме, подчеркивает, что за любым, даже микроскопическим неисполнением стоят интересы значительного числа людей.

Наша задача - стремиться к тому, чтобы все решения Конституционного Суда находили свое воплощение в актах исполнительной власти либо в корректировках законов.

Пунктом 4 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N18-П от 23.12.99 п. установлен порядок исполнения данного Постановления, которой сохраняет свою силу независимо от избранной законодателем формы нового правого регулирования отношений, связанных платежами в Пенсионный и другие фонды Российской Федерации

далее

В Определении от 19 апреля 2001 г. N 65-О отмечается, что неисполнение органами власти и их должностными лицами решений Конституционного Суда создает препятствия для обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории РФ для реализации закрепленных Конституцией основ конституционного строя и полномочий федеральных органов государственной власти, что дает основание для применения мер уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ

далее

Порядок исполнения решений Конституционного Суда РФ определен ст. 80 Закона о Конституционном Суде, устанавливающей сроки и последовательность действий по исполнению решений Конституционного Суда РФ, а также субъектов, на которых возлагается обязанность внести проект нового акта или принять его.

далее

По общему правилу, установленному в ст. 87 ФКЗ О Конституционном Суде РФ, признание не соответствующими Конституции РФ федерального закона, отдельных его положений является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов либо договоров, основанных на признанных неконституционными полностью или частично нормативном акте... либо воспроизводящих их или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными. Положения таких нормативных актов не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами

далее

Вследствие этого любые постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе те, в которых выявляется конституционно-правовой смысл того или иного законоположения, исключающий любое иное его истолкование, являются окончательными, не могут быть пересмотрены другими органами или преодолены путем повторного принятия отвергнутого неконституционного акта либо посредством применения нормативного правового акта в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, а также обязывают всех правоприменителей, включая суды общей юрисдикции и арбитражные суды, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

Далее

Иное означало бы, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд могут осуществлять истолкование акта, придавая ему иной смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, и тем самым подменять Конституционный Суд Российской Федерации, чего они в силу статей 118, 125, 126, 127 и 128 Конституции Российской Федерации делать не вправе.

Далее

Юридическое последствие решения Конституционного Суда Российской Федерации, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы, - прекращение ее действия (и, соответственно, применения) в неконституционном истолковании и, как следствие, утрата ею силы на будущее время в любом ином - расходящемся с выявленным конституционно-правовым - смысле, допускавшемся в прежнем ее понимании.

Далее

• Пункт 1 ст. 15 Конституции РФ гласит, что законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ.

• Пунктом 6 ст. 125 Конституции РФ определено, что акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

• Таким образом, Конституция РФ запрещает действие и применение на территории Российской Федерации актов государственных или иных органов, не соответствующих Конституции РФ.

Я надеюсь услышанным зов крике о помощи инвалида 2 гр. в коляске СПАСИБО ВАМ!

Допустим физлицо подает заявление в суд общей юрисдикции (областной, краевой итд) об оспаривании нормативного акта субъекта РФ положениям ЖК РФ. Данный НПА противоречит еще и Конституции РФ, но заявитель об этом не пишет, про Конституцию, он пишет только о противоречии НПА ЖК РФ. Имеет ли право суд самостоятельно установить, что НПА противоречит Конституции и на этом основании отказать с формулировкой ДЕЛО НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА?

Заместитель Генерального прокурора РФ обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействующими ряда положений Конституции Республики Татарстан, противоречащих федеральному законодательству. Верховный Суд Республики Татарстан возбудил производство |по заявлению.

Вправе ли суды общей юрисдикции проверять соответствие конституций и уставов субъектов РФ положениям федерального законодат ел ьст ва?

В какой суд следует обращаться заместителю Генерального прокурора? СКАЖИТЕ ПОЖАЛУЙСТА!

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Помогите, пожалуйста, определиться что имеет высшую юридическую силу Конституция РФ или ратифицированные РФ международные договоры. Ч.1 ст.15 Конституции закрепляет ее высшую юридическую силу, однако в ч.4 устанавливается, что в случае несоответствия законов РФ правилам международных договоров РФ действуют нормы последних. А т.к. Конституция РФ это закон, получается, что международные договоры имеют большую юридическую силу, чем Конституция. Хотелось бы узнать у вас не тонкости процесса ратификации (что при этом разбирается соответствие ратифицируемого международного правового акта Конституции РФ), а именно фактически, если такое несоответствие найдено с уже ратифицированным международным договором. Заранее благодарен.

1. Никто и никогда не вправе оскорблять высший суд своего государства!

2..Исследовано должно, быть полностью все обращение, вне зависимости от его их объема.

3

3. Однако, требования пенсионного фонда являются заведомо незаконными, необоснованными в связи со следующим:

4.Уклонение от рассмотрения этих вопросов по существу под разными предлогами следует квалифицировать как нарушении ст. 13 Конвенции.

5. В соответствии со Статьѐй 34 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод («Конвенция»).

Прошу Вас Суд прошение за ранее и извинение за не скромные вопросы:

1.Уважаемый суд прошу Вас разъяснении № 1

Действующий ЛИ Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N18-П от 23.12.99 п. в ДА!

Никто не должен быть сам себе судьей или сам для себя устанавливать право!

2. Уважаемый Суд прошу Вас разъяснении № 2

Конституции Российской Федерации __ действует ЛИ на территория ЧР?

Я полагаю ответ ИМЕННО ДА!

3. Уважаемый Суд прошу Вас разъяснении № 3

4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N18-П от 23.12.99 п. подлежит ЛИ к обжалованию?

Я полагаю ответ нет, имеет прямое действие РФ и как не подлежащему обжалованию!

5 • Пункт 1 ст. 15 Конституции РФ гласит, что законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ.

6 • Пунктом 6 ст. 125 Конституции РФ определено, что акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

7 • Таким образом, Конституция РФ запрещает действие и применение на территории Российской Федерации актов государственных или иных органов, не соответствующих Конституции РФ.

8. С 2003 г. я являюсь инвалидом 2 гр. (степени) пенсионером и получателем в УПФР г. Гудермеса ЧР, что подтверждается с правкой серия МСЭ 2007 № 3044152 от 12.01.2009 г. бессрочно. (прилагаю)

9. Я, ИП Байтуев Муса Локуевич поставленного в качестве индивидуального предпринимателя от 15.03.2007 г ИИН: № 200502339593 ОГРНИН №307203207300146 под № 421659 от 15.03.2007 г в МРИ-ФНС РФ № 2 по ЧР, г. Гудермеса (копия прилагаю)

10. В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, нормативные положения статей ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в той части, в какой они возлагают на инвалидов 2 гр (степени) пенсионером и получателем в УПФР г. Гудермеса ЧР обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии признаны несоответствующими Конституции РФ и не подлежащими применению.

4

11. (Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N18-П от 23.12.99 п. в ст.6 указанного Федерального закон в той части, в которой он не освобождает от уплаты страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды работающих инвалидов 1,2 и 3 групп, получающих пенсии по старости, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации.)

12. Таким образом, я согласно решению Конституционного суда РФ, имеющему прямое действие и не подлежащему обжалованию, освобожден от уплаты взносов в виде фиксированных платежей.

13. Из принципов правового государства, справедливости и равенства всех перед законом и судом (статьи 1, 18 и 19 Конституции Российской Федерации) вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания правовой нормы.

. Никто и никогда не вправе оскорблять высший суд своего государства!

. Поэтому исполнению решений Конституционного Суда придается важное значение.

14. Президент РФ, справедливо считая, что любое решение Конституционного Суда как особой судебной инстанции должно быть исполнено в полном объеме, подчеркивает, что за любым, даже микроскопическим неисполнением стоят интересы значительного числа людей.

15. Наша задача - стремиться к тому, чтобы все решения Конституционного Суда находили свое воплощение в актах исполнительной власти либо в корректировках законов.

16. Пунктом 4 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N18-П от 23.12.99 п. установлен порядок исполнения данного Постановления, которой сохраняет свою силу независимо от избранной законодателем формы нового правого регулирования отношений, связанных платежами в Пенсионный и другие фонды Российской Федерации.

17. В Определении от 19 апреля 2001 г. N 65-О отмечается, что неисполнение органами власти и их должностными лицами решений Конституционного Суда создает препятствия для обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории РФ, для реализации закрепленных Конституцией основ конституционного строя и полномочий федеральных органов государственной власти, что дает основание для применения мер уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

18. Порядок исполнения решений Конституционного Суда РФ определен ст. 80 Закона о Конституционном Суде, устанавливающей сроки и последовательность действий по исполнению решений Конституционного Суда РФ, а также субъектов, на которых возлагается обязанность внести проект нового акта или принять его.

19. По общему правилу, установленному в ст. 87 ФКЗ О Конституционном Суде РФ, признание не соответствующими Конституции РФ федерального закона, отдельных его положений является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов либо договоров, основанных на признанных неконституционными полностью или частично нормативном акте... либо воспроизводящих их или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными. Положения таких нормативных актов не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами

5

20. Вследствие этого любые постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе те, в которых выявляется конституционно-правовой смысл того или иного законоположения, исключающий любое иное его истолкование, являются окончательными, не могут быть пересмотрены другими органами или преодолены путем повторного принятия отвергнутого неконституционного акта либо посредством применения нормативного правового акта в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, а также обязывают всех право применителей, включая суды общей юрисдикции и арбитражные суды, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

21. Иное означало бы, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд могут осуществлять истолкование акта, придавая ему иной смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, и тем самым подменять Конституционный Суд Российской Федерации, чего они в силу статей 118, 125, 126, 127 и 128 Конституции Российской Федерации делать не вправе.

22. Юридическое последствие решения Конституционного Суда Российской Федерации, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы, - прекращение ее действия (и, соответственно, применения) в неконституционном истолковании и, как следствие, утрата ею силы на будущее время в любом ином - расходящемся с выявленным конституционно-правовым - смысле, допускавшемся в прежнем ее понимании.

Конституционный суд российской федерации

1.вопрос № 1

действующий ли постановления конституционного суда российской федерации n18-п от 23.12.99 п. "в" никто не должен быть сам себе судьей или сам для себя устанавливать право! Вопрос № 2

конституции российской федерации __действует ли на территория рф? ответ да! вопрос № 3

постановление конституционного суда российской федерации n18-п от 23.12.99 п. не утратил силу ли и действующий ли?__ответ да действующий!

Вопрос № 3 постановление конституционного суда российской федерации n18-п от 23.12.99 п. подлежит ли к обжалованию? Ответ нет, имеет прямое действие рф и как не подлежащему обжалованию!

• пункт 1 ст. 15 конституции рф гласит, что законы и иные правовые акты, принимаемые в рф, не должны противоречить конституции рф.

• пунктом 6 ст. 125 конституции рф определено, что акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

• таким образом, конституция рф запрещает действие и применение на территории российской федерации актов государственных или иных органов, не соответствующих конституции рф. с 2003 г. я являюсь инвалидом 2 гр. (степени) пенсионером и получателем в упфр рф, что подтверждается с правкой серия мсэ в соответствии с правовой позицией конституционного суда российской федерации, нормативные положения статей фз «об обязательном пенсионном страховании в российской федерации» в той части, в какой они возлагают на инвалидов 2 гр (степени) пенсионером и получателем в упфр г. гудермеса чр обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет пенсионного фонда рф в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии признаны несоответствующими конституции рф и не подлежащими применению.

(постановлением конституционного суда российской федерации n18-п от 23.12.99 п. "в" ст.6 указанного федерального закон в той части, в которой он не освобождает от уплаты страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды работающих инвалидов 1,2 и 3 групп, получающих пенсии по старости, признан не соответствующим конституции российской федерации.)

. таким образом, я согласно решению конституционного суда рф, имеющему прямое действие и не подлежащему обжалованию, освобожден от уплаты взносов в виде фиксированных платежей. Из принципов правового государства, справедливости и равенства всех перед законом и судом (статьи 1, 18 и 19 конституции российской федерации) вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания правовой нормы.

. никто и никогда не вправе оскорблять высший суд своего государства.

. поэтому исполнению решений конституционного суда придается важное значение.

. президент рф, справедливо считая, что "любое решение конституционного суда как особой судебной инстанции должно быть исполнено в полном объеме", подчеркивает, что за любым, даже микроскопическим неисполнением стоят интересы значительного числа людей.

. "наша задача - стремиться к тому, чтобы все решения конституционного суда находили свое воплощение в актах исполнительной власти либо в корректировках законов.

. пунктом 4 резолютивной части постановления конституционного суда российской федерации n18-п от 23.12.99 п. установлен порядок исполнения данного постановления, которой сохраняет свою силу независимо от избранной законодателем формы нового правого регулирования отношений, связанных платежами в пенсионный и другие фонды российской федерации.

. в определении от 19 апреля 2001 г. n 65-о отмечается, что неисполнение органами власти и их должностными лицами решений конституционного суда создает препятствия для обеспечения верховенства и прямого действия конституции рф на всей территории рф для реализации закрепленных конституцией основ конституционного строя и полномочий федеральных органов государственной власти, что дает основание для применения мер уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 ук рф.

. порядок исполнения решений конституционного суда рф определен ст. 80 закона о конституционном суде, устанавливающей сроки и последовательность действий по исполнению решений конституционного суда рф, а также субъектов, на которых возлагается обязанность внести проект нового акта или принять его.

29. по общему правилу, установленному в ст. 87 фкз "о конституционном суде рф", признание не соответствующими конституции рф федерального закона, отдельных его положений является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов либо договоров, основанных на признанных неконституционными полностью или частично нормативном акте... либо воспроизводящих их или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными. Положения таких нормативных актов не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами

. вследствие этого любые постановления конституционного суда российской федерации, в том числе те, в которых выявляется конституционно-правовой смысл того или иного законоположения, исключающий любое иное его истолкование, являются окончательными, не могут быть пересмотрены другими органами или преодолены путем повторного принятия отвергнутого неконституционного акта либо посредством применения нормативного правового акта в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, а также обязывают всех право применителей, включая суды общей юрисдикции и арбитражные суды, действовать в соответствии с правовыми позициями конституционного суда российской федерации.

. иное означало бы, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд могут осуществлять истолкование акта, придавая ему иной смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, и тем самым подменять конституционный суд российской федерации, чего они в силу статей 118, 125, 126, 127 и 128 конституции российской федерации делать не вправе.

. юридическое последствие решения конституционного суда российской федерации, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы, - прекращение ее действия (и, соответственно, применения) в неконституционном истолковании и, как следствие, утрата ею силы на будущее время в любом ином - расходящемся с выявленным конституционно-правовым - смысле, допускавшемся в прежнем ее понимании.

Именно чиновнику не выгодно внести фз-212 проект нового акта или принят в новом фз – 212 законе именно не подчиняя постановлению кс рф. что пропущенный пробел при вынесении нарушении статей 79,80,81,82,83, кс рф в законе фз – 212 законодателя и не постановления конституционного суда российской федерации n18-п от 23.12.99 п. »в» ,это проблема и устранения полагаю, по моим мнении обязанность российской федерации. Пробел в законе исправить у меня нет ___это проблема рф! что чиновник в своем фз – 212 не подчиняется постановлении конституционного суда российской федерации n18-п от 23.12.99 п. это проблема российской федерации!

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение