ВСЁ ТАЙНОЕ КОГДА НИБУДЬ СТАНОВИТСЯ ЯВНЫМ… ГПК РФ.

ВСЁ ТАЙНОЕ КОГДА НИБУДЬ СТАНОВИТСЯ ЯВНЫМ…

ГПК РФ. Статья 239. “Действия суда после принятия заявления об отмене заочного решения суда”: - Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, направляет им копии заявления и прилагаемых к нему материалов. Статья 240. “Рассмотрение заявления об отмене заочного решения суда”: - Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд

В Невский районный суд города Санкт Петербурга судье Н.Ю.Каримовой

Российская Федерация, индекс: 192029, г.Санкт Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,E-mail: nevskiy@usuddep.spb.ru

Председателю городского суда Санкт-Петербурга Епифановой В.Н.

Российская Федерация, индекс: 191028, г.Санкт Петербург, набережная реки Фонтанки, д.16,E-mail: mail@citycourt.spb.ru

Председателю квалификационной коллегии судей города Санкт-Петербурга Нюхтилиной А.В.

Российская Федерация, индекс: 196128, г.Санкт Петербург, ул. Бассейная, д.6, корпус Г, E-mail: nevskiy@usuddep.spb.ru

ОТ ОТВЕТЧИЦЫ: - Кравчук (Лищенко) Оксаны Юрьевны, постоянно прописанной и проживающей: Российская Федерация, индекс: 193079, г.Санкт-Петербург, ул.Октябрьская набережная, д. 68, кв.№.18, E-mail: oksana.kravchuk.69@mail.ru, временно вынужденно находящейся в Республике Узбекистан в статусе гостя у своей престарелой, нуждающейся в постороннем уходе матери Лищенко Раисы Дмитриевны в городе Навои, ул. Зарафшон, дом 10, кв.№38,тел. дом.-международный код +99879 №2237678;

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИЦЫ ПО ДОВЕРЕННОСТИ ОТ 29.02.2016 г. №1436: Артамонов Дмитрий Степанович, проживающий по адресу: г.Санкт-Петербург, Фрунзенский район, ул. Малая Карпатская, д.23, корпус 1, кв.№1;

ТРЕТЬЯ СТОРОНА, НЕ ЗАЯВЛЯЮЩАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ТРЕБОВАНИЯ НА СТОРОНЕ ОТВЕТЧИЦЫ: Кравчук Анатолий Алексеевич, проживающий: Российская Федерация, индекс: 323198, Ленинградская область, Кировский район, посёлок Павлово, ул.Советская, дом 1, кв. №36;

ИСТЕЦ: - Кондратьев Ростислав Владимирович, проживающий: Российская Федерация, индекс: 193079, г.Санкт-Петербург, ул. Октябрьская набережная, д. 68, кв.№.18.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

НА ДОЛЖНОСТНОЙ (ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО С КОРРУПЦИОННОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ) ПОДЛОГ СУДЬИ КАРИМОВОЙ НАТАЛЬИ ЮРЬЕВНЫ СОПРЯЖЁННЫЙ С ЗЛОУМЫШЛЕННЫМ ИЗВРАЩЕНИЕМ ДО НЕУЗНАВАЕМОСТИ НОРМ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРАВА: – ПУНКТА 32 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 02.07.2009 года №14, А ТАКЖЕ ОСНОВОПОЛАГАЮЩЕГО ЗАКОНА - СТАТЬИ №40 КОНСТИТУЦИИ РФ., И ГРУБЕЙШЕМ ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕМ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ В ЧАСТИ 1-ГО ПУНКТА СТАТЬИ 233 И СТАТЬИ 234 ГПК РФ. – В ВИДЕ НЕВЫНЕСЕНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ О РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА В ПОРЯДКЕ ЗАОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА В ОТСУТСТВИЕ В СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЯХ 3-ЕГО И 25 ФЕВРАЛЯ 2016 ГОДА ОТВЕТЧИЦЫ, НЕ ПРОСИВШЕЙ О РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА В ЕЁ ОТСУТСТВИЕ, ПОВЛЁКШЕЕ ЗЛОНАМЕРЕННОЕ БЕЗДЕЙСТВИЕ СУДЬИ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПО ИСПОЛНЕНИЮ В ТЕЧЕНИЕ 10 ДНЕЙ ТРЕБОВАНИЙ СТАТЬИ 239 ГПК РФ. «ДЕЙСТВИЯ СУДА ПОСЛЕ ПРИНЯТИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ ОТМЕНЕ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ СУДА» ПОСЛЕ ПОСТУПЛЕНИЯ 04.04.2016 ГОДА ЗАЯВЛЕНИЯ КРАВЧУК (ЛИЩЕНКО) ОБ ОТМЕНЕ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ, КАК ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО, ВСЛЕДСТВИЕ ЕГО РАССМОТРЕНИЯ БЕЗ ЕЁ ВСТРЕЧНОГО ИСКА ОПЛАЧЕННОГО ГОСПОШЛИНОЙ И ХОДАТАЙСТВА О ВЫЗОВЕ И ДОПРОСЕ СВИДЕТЕЛЕЙ ОТВЕТЧИЦЫ – БЕЗ ЧЕГО РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА БЫЛО ОДНОСТОРОННИМ, НЕОБЪЕКТИВНЫМ И ПРЕДВЗЯТЫМ

Лживость и изворотливость судьи Невского районного суда Каримовой Натальи Юрьевны очевидна при обозрении утверждения во «втором абзаце» от 29.03.2016 года №Н-502/1452/179 правдивого и порядочного председателя Невского районного суда Горобец Сергея Витальевича о заочности решения от 25.02.2016 года по гражданскому делу №2-604/16 по иску Кондратьева к Кравчук (Лищенко) ”О признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета”. А также при обозрении «первого абзаца» ещё одного подтверждения в ответ на обращение 21.03.2016 г. представителя ответчицы по доверенности Артамонова Д.С. к председателю суда от 29.03.2016 года №Н-502/1445/154 о заочности решения, вынесенного административно подчинённой Горобец С.В. судьёй Невского районного суда Каримовой Н.Ю. от 25.02.2016 года.

Сама же подчинённая судья Каримова Н.Ю. в своём письме от 07 апреля 2016 года №Г-337 для введения в заблуждение и лишения ответчицы Кравчук (Лищенко)О. Ю. правовой возможности в установленном статьями 239 и 240 ГПК РФ. порядке без судебной волокиты отменить заочное решение и своевременно возобновить рассмотрение дела №2-604/2016, совместно с поданными ею встречным (оплаченным госпошлиной 600 рублей) исковым заявлением и ходатайством о вызове и допросе свидетелей в суд первой инстанции - Невский районный суд подложно сообщила ей, при обозрении «последнего абзаца»: - “что по гражданскому делу №2-604/16 по иску Кондратьеву Ростислава Владимировича к Кравчук Оксане Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта вынесено простое решение (не заочное)….”.

Более того, Каримовой Натальей Юрьевной в ходе судебного разбирательства в судебных заседаниях 3-го и 25 февраля 2016 года было грубейшим образом нарушен принцип состязательности сторон для вынесения заведомо неправосудного решения вследствие рассмотрения дела без встречного иска поданного суду заказным письмом из Узбекистана 25.02.2016 года оплаченного госпошлиной и ходатайства о вызове и допросе свидетелей ответчицы – без чего рассмотрение дела было односторонним, необъективным и предвзятым.

Необходимо особо отметить то, что судьёй Каримовой Н.Ю. в отсутствие в судебных заседаниях как самой ответчицы, так и её представителя по доверенности, были созданы все условия для безнаказанного и наглого лжесвидетельства участвующих в деле лиц со стороны истца. В настоящее время по заявлению ответчицы Кравчук (Лищенко) Оксаны Юрьевны потерпевшей от клеветы из УМВД Невского района получено уведомление от начальника отдела делопроизводства и режима Н.А.Бонденковой от 18.04.2016 г. за № 72/3/167800854308, что заявление о даче суду заведомо ложных показаний зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за № 17363 от 18.04.2016 г и передано в 10 отдел полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга.

Ответчица - гражданка Российской Федерации О.Ю.Кравчук (Лищенко), вынужденно находящаяся с малолетней дочерью, рождения 2008 года, в Республике Узбекистан в статусе гостя у своей престарелой, нуждающейся в постороннем уходе матери Лищенко Раисы Дмитриевны в городе Навои, ул.Зарафшон, дом 10, кв.№38,тел. дом. - международный код +99879 №2237678, не имея возможности 3-его и 25 февраля 2016 года лично принять участие в судебном разбирательстве гражданского дела №2-604/2016 ”О признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета”, уполномочила быть её представителем по доверенности Артамонова Дмитрия Степановича.

И только с его помощью, (вследствие созданной судьёй Невского районного суда Каримовой Натальей Юрьевной, вплоть до 30 марта, судебной волокиты в нарушение процессуальных норм, установленных требованиями пункта 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «ВЫСЫЛКА КОПИИ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ СУДА»), 34 дня спустя, аж 30 марта 2016 года, ответчица смогла получить копию заочного решения, вынесенного ещё 25 февраля 2016 года.

А уже лишь за этим - 4-го, и повторно, 30 марта 2016 года, О.Ю.Кравчук (Лищенко) направила суду посредством электронной почты и нарочно через представителя по доверенности Артамонова Д.С. заявления об отмене заочного решения от 25 февраля 2016 года.

Однако, и теперь, судья Каримова Н.Ю. привычно и систематически преступно нарушает процессуальное законодательство, поскольку в десятидневный срок после поступления 4-го и 30 марта 2016 года в суд заявлений ответчицы о восстановлении пропущенного по уважительной причине семидневного срока подачи заявления на отмену заочного решения и возобновления разбирательства дела №2-604/2016, а также об отмене заочного решения суда от 25.02.2016 года, до сих пор, не известила лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения этих заявлений.

Тем самым, судья Каримова Н.Ю. в продолжение созданной ею судебной волокиты препятствует и лишает ответчицу Кравчук (Лищенко)О. Ю. правовой возможности в установленном статьями 239 и 240 ГПК РФ. порядке отменить заочное решение и своевременно возобновить рассмотрение дела №2-604/2016, совместно с поданными ею встречным (оплаченным госпошлиной 600 рублей) исковым заявлением и ходатайством о вызове и допросе свидетелей в суд первой инстанции - Невский районный суд.

Поэтому, по вышеуказанным основаниям, в который раз, требуем, теперь уже от апелляционной инстанции, обеспечения неукоснительного соблюдения порядка отмены заочного решения и возобновления разбирательства дела №2-604/2016. Одновременно с этим, просим и квалификационную и надзорную судебные инстанции содействия в пресечении злоупотребления должностным положением и служебной халатности судьи Невского районного суда Каримовой Натальи Юрьевны и её злоумышленного бездействия по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявлений, поданых суду Кравчук (Лищенко)О. Ю. об отмене заведомо неправосудного заочного решения и возобновления судебного разбирательства с совместным рассмотрением поданного и оплаченного госпошлиной встречного искового заявления и ходатайства о вызове и допросе свидетелей ответчицы - без чего рассмотрение дела было односторонним, необъективным и предвзятым.

20 апреля 2016 года О.Ю.КРАВЧУК (ЛИЩЕНКО)

20 апреля 2016 года Д.С.АРТАМОНОВ

ПРИЛОЖЕНИЕ К АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ:

вопрос №10396758
прочитан 13 раз

ВСЁ ТАЙНОЕ КОГДА НИБУДЬ СТАНОВИТСЯ ЯВНЫМ

Именно так. . Удачи вам в вашей борьбе.

Очень много буковок... Не читал, но осуждаю!

Читайте также

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X