Вопрос о применимости нормы 0.5 промилле при определении состояния пьяного водителя на суде: возможно ли использовать приказ Минздрава в свою защиту?
Приветствую уважаемых юристов! Вопрос таков. В распоряжении Минздрава, касающемся определения пьян водитель или нет, указана норма 0.5 промилле. Правда, касается она только тех, кто находится в бессознательном состоянии. Соответственно, 0.3 промилле, пусть и измеренные тем же методом (по моему настоянию) говорят, что я был пьян, но только по тому, что я мог нормально вести автомобиль и никуда не врезался? Можно этот минздравовский приказ как-то использовать при защите на суде. А то обидно терять права, только по тому, что нарушил закон недостаточно сильно. Скоро суд, прошу ответить побыстрее...
Уважаемый Сергей! Согласно «Правилам медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов", утверждённым Постановлением Правительства РФ от 26.12.2002 № 9302 медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование:
1. Запах алкоголя изо рта.
2. Неустойчивость позы.
3. Нарушение речи.
4. Выраженное дрожание пальцев рук.
5. Резкое изменение окраски кожных покровов лица.
6. Поведение, не соответствующее обстановке.
Медицинское освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Медицинское освидетельствование проводится в организациях здравоохранения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. Медицинское освидетельствование проводится как непосредственно в организациях здравоохранения, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных пунктах (автомобилях), соответствующих установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации требованиям. Медицинское освидетельствование проводится врачом, имеющим соответствующую специальную подготовку. В сельской местности при невозможности проведения медицинского освидетельствования врачом разрешается осуществлять его фельдшером фельдшерско - акушерского пункта, имеющим соответствующую специальную подготовку. Результаты медицинского освидетельствования отражаются в акте медицинского освидетельствования, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации. Согласно "Методическим указаниям. Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения" (утв. Минздравом СССР 02.09.1988 № 06-14/33-14) из жидких биологических сред при освидетельствовании для установления факта употребления алкоголя и алкогольного опьянения наиболее часто исследуются моча и слюна. Кровь для определения алкоголя может забираться только при наличии соответствующих медицинских показаний. Оценивая результаты исследований, следует иметь в виду, что даже при одновременном отборе проб различных биологических жидкостей количество алкоголя в них может быть неодинаковым. Это обусловлено рядом причин:во-первых, плотностью среды, количеством в ней воды. В связи с гидрофильностью алкоголя, при равных условиях в среде с большим содержанием воды больше и алкоголя. Например, если определить концентрацию алкоголя в цельной крови, плазме и эритроцитарной массе из одной и той же пробы крови, то, соответственно, наибольшее количество алкоголя будет определено в плазме, меньшее в цельной крови и еще меньшее в эритроцитарной массе;во-вторых, имеет значение фаза опьянения. В фазе резорбции наибольшая концентрация алкоголя определяется в артериальной крови. В этой фазе алкоголь проникает из артериальной крови в ткани, и в венозной крови, оттекающей от тканой, его концентрация ниже. В фазе резорбции артериовенозная разница по алкоголю может достигать 0,6 град./оо. Что касается мочи, то ее проба из мочеточников содержит алкоголя столько же, сколько и омывающая почки кровь. Поскольку на практике для пробы отбирается пузырная моча, то концентрация алкоголя в ней зависит от времени отбора пробы и времени, предшествующего опорожнению пузыря, т.к. в пузыре идет постоянное смешивание порций мочи, поступающей в различные фазы опьянения. Тем не менее определенно известно, что в фазе резорбции концентрация алкоголя в пузырной моче всегда ниже, чем в крови. В фазе элиминации содержание алкоголя в моче может быть выше, чем в крови. И, наконец, после опьянения, когда в крови экзогенный алкоголь уже не обнаруживается, он все еще может определяться в моче. Содержание эндогенного алкоголя в крови, согласно литературным данным, находится в пределах 0,008 - 0,4 град./оо. Результаты определения эндогенного алкоголя зависят прежде всего от применяемого метода. При не избирательных к алкоголю способах, обладающих большой погрешностью измерения, например способе Видмарка, Никлу, фотоколориметрическом, максимальными уровнями эндогенного алкоголя в биологических жидкостях принято считать 0,3 - 0,4 град./оо. При газохроматографическом исследовании в биологических жидкостях в зависимости от методики исследования эндогенного алкоголя определяют не более 0,02 - 0,07 град./оо. Результаты исследования во многом зависят от точности соблюдения методики пробоотбора биологической жидкости, условий хранения пробы и транспортировки, погрешности метода, ошибок при проведении исследований. С учетом сказанного обнаружение алкоголя в биологической жидкости в концентрации ниже 0,3 град./оо не может достоверно свидетельствовать о факте употребления алкоголя. Ссылаться на указанную Вами норму в 0,5 промилле нет смысла, если после ДТП Вы не находились в тяжёлом состоянии по причине травмы. При решении вопроса о лишении прав на управление транспортным средством суд обязательно учитывает наличие у Вас ранее случаев привлечения к административной ответственности, лишались ли Вы ранее прав на управление автомобилем по причине алкогольного опьянения (соответствующую информацию предоставляет в суд ОГИБДД). Можете предоставить суду характеристики на Вас с места работы и жительства, особенно если Вы не относитесь к лицам, которые систематически злоупотребляют спиртным. Возможно есть свидетели, которые могут подтвердить, что Вы употребляли настойку валерианы или кефир незадолго до ДТП.
СпроситьПодал иск. Ответчик должен был сделать ремонт автомобиля, по факту была сделана видимость ремонта автомобиля. Договор между мной и ответчиком заключался в устной форме. Ответчик как и я частное лицо. Ответчик в суде подтверждает условия договора, но утверждает то что ремонт выполнил. Суд в иске отказывает на основании того что в постановлении 290 пункт 15 указано договор на ремонт автомобиля заключается в письменной форме. Постановление 290 дублирует закон о защите прав потребителей. Применение закона о защите прав потребителей для ущемления права потребителя абсурдно в моём понимании. Закон о защите прав потребителей разработан при участии Роспотребнадзора. Мною был сделан запрос в Роспотребнадзор. Касается ли закон о защите прав потребителей как и постановление 290 взаимоотношений между частными лицами. В ответе Роспотребнадзора было указано, закон о защите прав потребителей как и постановление 290 не касается взаимоотношений частных лиц, в то же время суды имеют право применять нормы закона о защите прав потребителей как и постановления 290 для защиты прав потребителя. Вопрос следующий какую юридическую силу имеет позиция Роспотребнадзора по поводу применимости норм закона о защите прав потребителей как и постановления 290 и насколько суды обязаны учитывать данную позицию?
Прошу помощи в вопросе, касающемся освидетельствованию водителя на состояние опьянения. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (Инструкция №308 Министерства здравоохранения Российской Федерации). А что такое положительные результаты определения алкоголя-это 0,более 0,2 промиле... или более 0,5 промиле? В каком нормативном документе можно найти ссылку на этот "порог"?.
У нас отключили номер 112 по вызову скорой помощи. Областной департамент мне ответил, что мои права не нарушены, т.к в приказе минздрава от 20.06.2013 №388 н скорую можно было вызвать по стационарному номеру лечебного учреждения или 03, т.к в приказе написано: "112 и (ИЛИ) номер медицинской организации. Федерального закона по этому поводу нет. Должны ли в обязательном порядке выполнять этот приказ, или можно этот номер отключить по тех. причинам. Как мне сказали? Можно ли в данной ситуации подавать в суд и на кого? Попадает ли эта ситуации под закон о защите прав потребителей?
Была пара литературы, учительница на второй полупаре отпустила тех, у кого нету долгов, один мой одногрупник был с долгом. И соответственно она его оставила, но он ушел так как его сильно тошнило, и был даже не в состоянии её предупредить, она поставила ему за это 2, и решила тем самым право получить зачет автоматом. Он предлагал ей принести справку или подтверждение от родителей о том, что ему было действительно плохо, но она отказывается от них и говорит что имеет права ставить двойки когда захочет. Это нормально?
Здравствуйте! Проконсультируйте пожалуйста. У меня водительское удостоверение с 2008 года. Когда проходил в 2008 медкомиссию окулист выявил у меня нарушение цветного зрения (но это всё равно относится к дальтонизму). По тем временам мед. справку на категорию Б мне выдали с ограничением работы по найму. Права я получил, в них нет ни каких отметок. В этом году пришло время менять права, но закон изменился (приказ №801 н минздрава от 16.02.17)по нему дальтоникам права не получить. Но,как я слышал что те у кого права до вступления этого приказа уже были, обменять можно. (Нововведение касается только типа тех кто хочет получить права в первый раз) При моих обстоятельствах, реально ли мне пройти медкомиссию.
Водитель на автомобиле сбил на смерть на дороге медведя. Прошел суд и согласно решению суда водителя оштрафовали на 60 тысяч рублей за ущерб причинённый лесной природе. У меня вопрос: правомерно ли было решение суда и кто теперь будет восстанавливать автомобиль водителю так как он тоже пострадал? Плюс водитель тоже получил травмы. Сошлитесь пожалуйста на нормы права и статьи.
Случай в следующем: Водитель авто был пьян и за рулем находился другой человек (слегка выпивший 0.45 промили). составили протокол, права не отобрали. События происходили в др. регионе. Пришла повестка явиться в суд, в регионе, где были изъяты права. Водитель в повестке не расписывался. Вопрос в следующем. Имеет ли права суд лешить водителя прав, если он не явился на заседание? И может ли суд проходить в другом регионе, или должен быть по месту прописки?
Приветствую!
Ситуация такая, грузовой автомобиль был передан собственником по договору аренды водителю. Произошло ДТП виновником которого являлся данный автомобиль (врезался в легковую машину), за рулем ехал водитель по договору аренды. 2 человека (из легкового автомобиля) находятся в тяжелом состоянии.
Вопрос - на ком ответственность? И что грозит собственнику ТС?
Был лишен прав в апреле 2013 за алкоголь на 20 месяцев. Причем инспектора мне сами посоветовали отказаться от м.о. На суд я не явился.
Сейчас уже есть допустимая норма алкоголя для водителей. И тем у кого были отобраны права, до вступления этого закона допускающего опр. норму алк-я (у кого при проверке было в допустимой норме) возвращали их поммоему уже после 6 мес. лишения.
Так у меня вопрос. А тем кто отказывался от м.о.,можно как то также притендовать на возврат прав?
освидетельства, признав тот факт, что он был пьян, так же это зафиксировал дежурный врач, но на суде он отказался от своих слов мотивируя это тем, что находился в шоковом состоянии, суд принял его сторону, законно ли такое решение суда?
