Сколько экспертиз разрешено проводить в гражданском процессе и возможность подачи частной жалобы на определение суда

Имеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?

Первая экспертиза документа сделала вывод, что на документе первоначально была нанесена подпись, а уже потом текст. В рецензии на экспертизу экспертом сказано, что экспертиза была проведена с существенными нарушениями как Российского законодательства так и методов проведения экспертизы. Судом была назначена повторная экспертиза. Если повторная экспертиза даст заключение не совпадающее с заключением первой экспертизы, удовлетворит ли суд заявленное ходатайство по ст. 55 ГПК РФ об исключении результатов первой экспертизы из числа доказательств?

Суд назначил экспертизу без соглашения Определения. В итоге, текст на экспертизу был подан в усеченном виде/не полный. Вопросы для экспертизы не согласовывались. Истец узнал об этом (допущенных ошибках) от учреждения выполнявшего экспертизу и сразу сообщил это суду. Суд отказал в отзыве неверного Определения. На следующем заседании, экспертиза была представлена суду. Суд согласился, что экспертиза была выполнена не по тексту. Принял свои ошибки и назначил дополнительную экспертизу (против воли истца проводить экспертизу в том же учреждении). Тем не менее, обязанность за оплату не согласованной экспертизы, суд возложил на истца. Правомерно ли это? как можно это опротестовать?

На чистом листе А 4 была поставлена подпись, затем нанесен текст. Была проведена экспертиза которая подтвердила подлинность подписи. Но нужна экспертиза которая подтвердит что сначала была подпись а потом текст. Ответчик уверяет что теперь он потерял подлинник, и не предоставляет его в суд. Как мне быть? Могу ли я настаивать на повторной экспертизе? Подскажите. Заранее спасибо!

Проведена смэ по гражданскому делу о предоставлении некачественных ортодонтических услуг несовершеннолетнему. Экспертиза была проведена с нарушением законного присутствовать на экспертизе. Пригласили на осмотр, но не на экпертизу. Зезультаты экспертизы не известны, но предположительны. Я, как истец, могу написать ходатайство о проведении повторной экспертизы, тк. были нарушены мои права? И в какой последовательности мне действовать и что ещё можно сделать, если я буду не согласнас результатами экспертизы?

Я представитель ответчика по гражданскому делу ЗОЗПП о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире. Истец обратился с иском о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире предоставив в суд заключение специалиста. Я в судебном процессе заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы и предложила вопросы. Судья первой инстанции вынес определение о назначении экспертизы с перечнем вопросов, которые были указаны в ходатайстве. Судебная экспертиза установила наличие недостатков на 50 000 р, когда ранее представленное заключение специалиста установило наличие недостатков на 150 000 рублей. В суде первой инстанции Истец был не согласен судебной экспертизой на сумму 50 000 рублей и это было выражено в устной форме в судебном заседании. Судья первой инстанции предложил стороне Истца назначить дополнительную, либо повторную судебную экспертизу, Истец отказался. Судья вынес решение, которым постановил взыскать 50 000 рублей согласно судебной экспертизе, которая была назначена судом по ходатайству Ответчика. Со стороны Истца и Ответчика были поданы апелляционные жалобы. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб задавал вопросы по недостаткам в квартире, которые отражены в заключении специалиста и в судебной экспертизе. Истец заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы. Апелляционным судом данное ходатайство удовлетворено, вынесено определение о назначении экспертизы. Подскажите какие мотивы могли послужить для назначения экспертизы в суде апелляционной инстанции, если Истец в суде первой инстанции отказался от проведения повторной экспертизы? Могу ли я обратиться в суд с жалобой на Определение суда апелляционной инстанции о назначении экспертизы, так как в суде первой инстанции Истцу было предложено заявить ходатайство о ее проведении, но Истец отказался?

Очень интересный вопрос! Вопрос всем адвокатам! Интересно узнать ВАШЕ мнение. В суде истцом был представлен документ подписаный ответчиком (расписка без нотариуса). Ответчик отказался от данной расписки и заявил, что он не подписывал документ, его подпись свели или воспроизвели или у исца был чистый лист бумаги на котором стояла его подпись, а текст нанесли позже подписи. После чего была назначена техническая и почерковедческая экспертиза! В результате ответ почерковедческой экспертизы положительный в пользу истца, а ответ технической экспертизы такой: Установить в какой последовательности и совпадают ли по времени выполнения печтный текст и подпись в расписке ответчика не представляется возможным по причинам изложеным в исследовательской части заключения. А в исследовательской части записано так: Методики определения возраста печатного текста с использованием (ТОНЕРА) в РФЦСЭ не имется. В штрихах подписи от имени ответчика отсутсвуют одинаковые участки совпадающие по распределению пасты в штрихах. По этой причине подписи не пригодны для оценки времени их выполнения. Вопрос: КАК ВОСПРИМЕТ СУДЬЯ ТАКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ? Будет ли считаться расписка доказательством? Благодарю за ВАШЕ мнение!

Очень интересный вопрос! Вопрос всем адвокатам! Интересно узнать ВАШЕ мнение. В суде истцом был представлен документ подписаный ответчиком (расписка без нотариуса). Ответчик отказался от данной расписки и заявил, что он не подписывал документ, его подпись свели или воспроизвели или у исца был чистый лист бумаги на котором стояла его подпись, а текст нанесли позже подписи. После чего была назначена техническая и почерковедческая экспертиза! В результате ответ почерковедческой экспертизы положительный в пользу истца, а ответ технической экспертизы такой: Установить в какой последовательности и совпадают ли по времени выполнения печтный текст и подпись в расписке ответчика не представляется возможным по причинам изложеным в исследовательской части заключения. А в исследовательск ой части записано так: Методики определения возраста печатного текста с использованием (ТОНЕРА) в РФЦСЭ не имется. В штрихах подписи от имени ответчика отсутсвуют одинаковые участки совпадающие по распределению пасты в штрихах. По этой причине подписи не пригодны для оценки времени их выполнения. Вопрос: КАК ВОСПРИМЕТ СУДЬЯ ТАКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ? Будет ли считаться расписка доказательством? Благодарю за ВАШЕ мнение!