Страховая в суде требует взыскания ущерба от залива квартиры - причины и недостатки акта о проливе

Залили соседи сверху. Готовлю документы в суд. У меня возникли сомнения, правильно ли оформлен акт о залитии от домоуправления? В акте указана причина залития - халатное отношение к оборудованию, но отсутствует печать домоуправления (сверху документа только подпись начальника), а также на акте стоят подписи двух представителей от домоуправления, представителя потерпевшей стороны, но нет никакой отметки о том, что виновная сторона либо отказалась подписывать акт, либо отрицает факт аварии (хотя в день составления акта сотрудники домоуправления были в квартире виновной стороны, жильцы которой им ответили, что они никакого не заливали). Не признает ли суд такой акт недействительным? Или же достаточно того, что в ходе составления акта оценки ущерба экспертной организацией представители виновной стороны присутствовали и подписали этот акт?

У меня следующий вопрос. Почти год назад, у нас в квартире протекла труба ГВС, течь быстро ликвидировали сотрудники ЖЭКа, (никаких документов не было предоставлено) воды было крайне мало. Сейчас 12.12.2013 пришло письмо от страховой компании наших нижних соседей, в котором указано, что страховая компания по акту залива выплатила нашим соседям около 50 000 р, за то что были повреждения после случая протечки трубы. Акт залива составлен спустя 2 недели после протечки, при составлении присутствовали главный инженер по эксплуатации (представитель по управлению жилищным фондом) и собственница квартиры снизу. К письму не приложены никакие акты о оценке, ни заключений независимых комиссий и тд. Труба протекала до вентелей. На составление Акта о заливе никто из нашей квартире не приглашался и не был уведомлен, акт составлен без номера. Заранее благодарен вам за помощь.

Произошло залитие нашей квартиры 71 из квартиры 74 выше этажом. Нами была сделана заявка в диспетчерскую в тот же час после обнаружения течи. Пришедший сантехник определил течи сначала в кв.71 и через 45 мин. в кв.74. В кв.77, расположенной над кв.74 при обследовании сантехником течи обнаружено не было. Все это зарегистрировано в книге заявок в диспетчерской. Далее собственники кв.71 зарегистрировали заявление на имя директора ДЭЗа на следующий день после даты залития. А инженер ДЭЗа произвел обследование залитой квартиры 71 и составил акт через 9 дней после даты залития. В акте ДЭЗа по факту залития квартиры инженером отражено: 1. В результатах обследования зафиксированы последствия залития (вздутие, отслоение и трещины и т.д.) пострадавшей квартиры 71. 2. В выводах инженер отразила номер заявки и дату регистрации. И далее описал подробное содержание факта обнаружения течи из книги заявок диспетчерской. Где сказано, что обнаружена течь в оборудовании в квартире 74, расположенной над пострадавшей квартирой 71. На основании этих документов пострадавшие подали иск в мировой суд и решение суда было принято в пользу пострадавших. Но собственник кв.74 с решением суда не согласился, мотивируя это тем: 1. В акте ДЭЗа не указан виновник залития. Не указано, что залитие произошло из кв.74. 2. Акт составлен через 9 дней после факта залития, и что за это время могли быть и другие протечки из других мест дома. Вопрос: 1. Если обнаружена течь в квартире и установлена причина ее образования, а не указано, кто виноват в этом (не указан виновник залития), то акт считается юридически не действительным? 2. Правомочно ли будет, если официально ДЕЗ сделает письменные подтверждения по сути акта или внесет более подробное и детальное дополнение к акту на имя судьи. 3. Какой максимальный срок составления акта ДЭЗом после даты протечки? 4. Может ли дежурный слесарь-сантехник составить акт на месте в присутствии жильцов виновной и пострадавшей квартир? Будет ли этот документ юридически законным?

Залили офис в многоквартирном доме. Акт ущерба УК составила без нашего присутствия, соответственно акт мы не подписывали. Вопрос: должны мы присутствовать при составления акта, должна быть подпись в акте виновника? Главный вопрос, имеет ли акт ущерба имуществу юридической силы без нашего присутствия и подписи? Спасибо!

Каким нормативно-правовым актом регулируется составление акта работниками ЖРЭП или домоуправления при затоплении квартиры? В какие сроки составляется подобный акт? Обязательно ли при определении размера ущерба приглашение оценщика для составления акта оценки или возможно пригласить просто строителя для составления сметы? Кто должен возмещать ущерб в случае если произошел забой стояка (общей канализационной трубы) и вода из раковины при закрытых кранах, вылилась на пол.

Недавно получила повестку в суд. Вызывали меня в качестве ответчика по заявлению соседа, проживающего этажом ниже. Я,оказывается, почти 3 года назад, якобы, "залила" его. Об этом был составлен акт, подписанный сотрудником РЭУ и "пострадавшим".Акт был составлен на обычном листе бумаги, о факте составления акта и о причиненном соседу ущербе меня в известность не поставили. Сейчас сосед через суд требует возмещения ущерба в размере 17 тысяч рублей. Прошу разъяснить какими нормативными документами регламентируется составление подобных актов, должна ли была я (либо иное третье лицо) присутствовать при составлении данного акта.

Соседи снизу подали в суд на меня так как я являюсь хозяином квартиры с верху по иску о возмещении ущерба в следствии затопления. К иску приложены два акта о затоплении с ТСЖ. На составление актов меня не приглашали, так же не приглашались свидетели, в актах указана информация о затоплении со слов собственника квартиры, подписи в актах стоят двух человек с управляющей компании. В моей квартире следов утечки не было обнаружено, в журналах приема заявок граждан информации о затоплении от даты составления актов нет. Так же в мою квартиру никто не приходил. Вопрос: Являются ли данные акты правомерными и являются доказательной базой для обращения в суд? Так же была проведена независимая экспертиза по данным актам.

Мою квартиру затопили соседи сверху. Обратилась в УК для составления акта о заливе квартиры. УК отказалась составлять акт о заливе, аргументируя это тем что это не входит в их обязанности, акт о заливе они составляют только в том случае если есть вина в затоплении квартиры самой УК (например залив с кровли). В УК есть услуга составлении платного акта о заливе, но т.к. не хватает специалистов они отказываются составлять акт. Прошу Вас разъяснить: На основании ПОСТАНОВЛЕНИЯ N 354 от 6 мая 2011 г. Ст. 152. В случае причинения исполнителем! Ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем! И подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя. Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; В данном случае ущерб был причинен не исполнителем (УК)

13.10.2014 я узнала о том, что моя квартира затоплена. Фактически я там не живу, ведется капитальный ремонт. 14.10.2014 вызвала сантехника, который визуально зафиксировал течь, ущерб, все осмотрел. Мастер не явился для составления акта. Кроме того, как узнала акт стоит 395 рублей. Вопрос: что должно быть отражено в акте? И мои дальнейшие действия по взысканию ущерба. Затоп зафиксирован мною на фотосъемку.

Залили соседи сверху. Сейчас готовлю документы в суд. Но у меня возникли подозрения - не признает ли суд недействительным акт о залитии от домоуправления - нет печати, есть подписи представителей домоуправления, потерпевшей стороны, но нет никакой отметки о подписи виновной стороны (хотя в акте указано, что залив произошел по вине халатного отношения к сантехнике). Хотя в акте в ходе технической экспертизы оценки ущерба виновная сторона расписалась. Какой из этих документов является приоритетным?