Использование персональных данных и неправомерные решения на собраниях Управляющей Компании - правомерность заваривания мусоропроводов в новых домах и нарушения закона

В прошлом году все владельцы квартир нашего дома заключили договор с управляющей компанией, в качестве которой выступает тот же самый ДЭЗ, который этот дом прежде обслуживал. Есть договор на обслуживание, который от имени всех собственников квартир подписал уполномоченный на общем собрании. Еще есть протокол собрания, где принято решение о заключении этого договора. А больше, собственно, никаких документов и нет. И никаких собраний не проводилось. Согласно п.4 ст.45 ЖК «Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.» Правильно ли мы понимаем, что если имеется решение Общего собрания, в котором определено помещение, в котором размещается сообщение о проведении Общего собрания, то для созыва собрания достаточно разместить объявление в этом помещении. Если же такого решения нет, то созывать Общее собрание можно только уведомлением каждого собственника заказным письмом либо вручением уведомления под расписку. А объявление о собрании, вывешенное в подъезде, уведомлением не считается. Все верно?

Инициатором внеочередного общего собрания собственников МКД выступила Управляющая компания. Собрание имело кворум, прошло голосование по повестке собрания и составлен протокол собрания, где так же отражено, что инициатором собрания является УК. Законы ли принятые решения такого собрания?

Хотелось бы узнать мнение и практику в судах. Ситуация. Судом было отменено общее собрание в снт за 2018 г. В 2019 г на "очно-заочном" собрании в повестке собрания был прописан пункт "Разное" без расшифровки что в него входит. На собрании раздали бюллетени голосования, где этот пункт "Разное" состоял из 5 подпунктов с важными вопросами (изменение ген плана снт, запрет Ленэнерго проводить какие либо работы в нашем снт, подтверждение собрания 2018 и всех решений, итд) рядом 3 варианта ответов За, Против, Воздержался. Вопрос. 1. Внесение в повестку собрания таких пунктов как "Разное" без раскрытия вопросов в повестке и голосование на собрании имеет ли законную силу, нет ли тут нарушения закона где повестка собрания не должна отличаться от содержания входящего в бюллетени. 2. Законна ли такая формулировка как "Подтверждение собрания 2018" по сути отменяющего решения суда. На меня подали в суд, я принес решение суда об отмене собрания, а мне принесли решение собрания 2019 где садоводы проголосовали за подтверждение решений 2018.

Можно ли подать коллективный иск в суд о признании решения собрания собственников жилья недействительным? Председатель дома представила протокол собрания собственников жилья, в котором указывалось, что на собрании присутствовало 88.4% собственников. Однако на собрание в реальности присутствовало 33,8% собственников жилья. И еще в протокол включены решения вопросов, которые на собрании не принимались.

Протоколы собраний составлены без проведения собраний, осле решения суда о неправомерном решении собрания собственников о ремонте одного подьезда на все деньги дома какую ответственность понесёт УК проводившая этот ремонт на основании неправомерного протокола собрания и вернут ли нам деньги?

Наталья Анатольевна! Если общее собрание собственников приняло решение о замене стояков отопления за свой счет, правомоно ли это решение по отношению к собственникам, которых не было на собрании. Кворум на проведение собрания был.

Что будет если я снесу металический тент принадлежащий соседу. Тент установлен на земле находящейся в собственности МЖД. Построен на основании решения собрания собственников МЖД. Собрание происходило в декабре 2014 г. Решение собрания никем не оспорено. Все собственники о собрании были уведомлены, и орешении собрания всем было сообщено под ропись.

Срок исковой давности по ничтожности решения общего собрания собственников дома исчисляется с момента когда узнал, что было собрание и было какое-то решение или когда прочитал сам протокол?

Мой вопрос: если на общем собрании МКД некоторые собственники голосовали против принятия того или иного решения (напр. Установки забора, др...) а собрание большинством голосов все-таки приняло это решение, как взимать сумму, по суду? На основании общего решения собрания собственников МКД?

УК организовала собрание жильцов многоквартирного дома, фактически на собрании не было и половины жильцов. Был составлен протокол собрания, где были установлены новые тарифы. В протоколе было отмечено, что присутствовало 58 % жильцов. Протокол подписали 5 человек. Действителен ли такой протокол?