В силу ч. 2 ст. 48 ГК учредители (участники) юридического лица могут иметь вещные права на его имущество.
М и Ж состоят в браке (М - муж, Ж - жена). В отношении М возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в крупном размере. Фактически контрагент организации М пытается решить гражданско-правовой спор с участием следственных органов.
Некоторое время Ж являлась участником иного ООО, и по настоящее время является директором ООО. М не является участником ООО. Организация М и ООО не вступали в гражданско-правовые отношения друг с другом, за исключением пары мелких хоз. договоров.
ООО принадлежит на праве собственности адм. здание. Здание приобреталось ранее предполагаемого мошенничества, вполне легально. Право зарегистрировано. Следователь наложил арест на имущество ООО: здание в целях обеспечения исков к М и обеспечения возможной конфискации. Формулировка Постановления: наложить арест на имущество ООО. Ж имеет статус свидетеля; ООО не обладает никаким процессуальным статусом. К ООО иски никто не предъявлял.
ООО обжаловало постановление следователя, районный суд и кассация отказали. Кассация признала за М право собственности на здание, хотя предъявлялось свидетельство о праве собственности ООО. В надзорном рассмотрении отказывают, ссылаясь на отсутствие процессуального статуса у ООО. На надзорную жалобу определение не выносится, высылается ответ судьи на клочке бумаги. Обращение в судебную коллегию ВС РФ после ответа областного суда результата не дает: ВС никаких документов не выносит, просто пересылает надзорную жалобу в областной. Из областного вновь приходит ответ судьи, что ООО в силу ст. 402 не имеет права подавать надзорную жалобу.
Кассационное определение написано безобразно, путаются вещные и обязательственные права, отсутствуют ссылки на доказательства. Мотивы просто абсурдны:
1) Ссылка на ч. 1 ст. 175 УПК РСФСР. (Арест накладывался в период действия УПК РСФСР. Просто переписана норма)
2) «Как видно из материалов уголовного дела, имущество на которое наложен арест, по мнению следственных органов приобретено преступным путем». (Каких-либо доказательств приобретения преступным путем нет в природе, и в деле рассматривалось)
3) Имущество нажитое супругами во время брака принадлежит и обвиняемому М. (ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса).
4) «Доводы кассационной жалобы о том что имущество – собственность ООО несостоятельны» ! (Право собственности ООО зарегистрировано)
5) В силу ч. 2 ст. 48 ГК учредители (участники) юридического лица могут иметь вещные права на его имущество. ООО создано Ж, «финансировалось ею за счет собственных средств, 100%». «Следовательно, юридическим собственником имущества ООО является супруга обвиняемого Ж». ! (До 2 абз. ч. 2 судьи, наверно;-))), не дочитали. Абз. 2 ч. 2: К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.)
В порядке эксперимента ООО обращалось с иском в арбитражный суд об освобождении имущества от ареста. Дело справедливо было прекращено в связи с неподведомственностью.
Есть идея обратиться с заявлением об установлении факта наличия права собственности у ООО на здание, но есть сомнения в том, что есть предмет рассмотрения в порядке гл. 27 АПК.
Др. вариант обращение в КС РФ с заявлением о признании неконституционной ст. 402 УПК.
Еще идеи?
Уважаемый Сергей! Вариант с обращением в Конституционный суд мне представляется бесперспективным, поскольку это минимум год со дня подачи заявления. А потом не сама статья неконституционна, а извращение ее в судебной практике.
К сожалению, Вы затронули вопрос некомпетентности наших юристов-криминалистов.
Наиболее верно с точки зрения права - обжаловать в порядке уголовного судопроизводства состоявшиеся акты.
Попробуйте следующий вариант: ООО предъявляет иск о признании права собственности к своему учредителю, следователю.
СпроситьСудом была рассмотрена жалоба в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления следователя незаконным. Суд прекратил производство по жалобе на основании постановления прокурора, который уже якобы признал постановление следователя незаконным, в связи с отсутствием предмета спора.
В дальнейшем этот же суд в рамках другой жалобы в порядке ст.125 УПК РФ признал постановление прокурора, которым отменено постановление следователя, незаконным. В связи с тем, что постановление следователя в конечном итоге осталось не отмененным, то могу ли я обратиться в суд по вновь открывшимся обстоятельствам относительно рассмотрения моей первой жалобы в отношении постановления следователя. Куда в данном случае нужно обращаться в районный суд или областной суд?
День добрый Вопрос у меня следующего характера. Было возбужденно уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ст. 159 УКРФ. Моего товарища на протяжении длительного периода времени вызывали в качестве свидетеля по делу. Следователь, не меняя статус Свидетеля на Подозреваемого совершал обыск у моего друга дома, более того, следователь ходатайствовал перед судом о наложении запрета на рег. действия в отношении имущества моего друга. Вопрос. Правомерны ли действия следователя? Как меняется статус из свидетеля в подозреваемого (должен вынести постановление о привлечении в кач. подозреваемого? Заранее спасибо.
В районный суд подана жалоба на постановление следователя в порядке ст. 125 УПК РФ. Приложена ксерокопия копии постановления.
Суд вернул жалобу с формулировкой за отсутствием надлежаще заверенной копии.
Повторно направлена жалоба с оригиналом копии постановления.
Результат - опять возврат.
Суд же при рассмотрении жалобы все равно запрашивает материал проверки.
Заверенную печатью копию постановления не предоставляется возможным. Следователь игнорирует.
Прав ли суд, возвращая жалобу?
Ведется следствие по ДТП, открыто уголовное производство, в котором муж имеет статус свидетеля. Может ли следователь в постановлениях или других бумагах указывать, что именно мой муж совершил столкновение, не имея на это достаточно доказательств и результатов экспертиз, ведь если бы они у него были, то исходя из них можно было бы предполагать или сделать заключение, что именно он является подозреваемым и, соответственно, присвоить ему этот статус?! Насколько я понимаю, пока следствием не выяснено кто является подозреваемым и свидетелю не присвоен статус подозреваемого, никто не имеет права на подобные высказывания, заключения, формулировки и т.п. Не являются ли подобные формулировки следователя его личным, ничем не обоснованным, мнением? Считается ли это нарушением прав моего мужа в статусе свидетеля или просто прав человека? Можно ли на основании подобного письменного постановления следователя (имеет ли оно вес), которое у нас имеется на руках, подать иск в суд за нарушение прав? Либо что Вы можете посоветовать в данной ситуации? Спасибо!
В отношении меня было возбуждено уголовное дело из которого следователем по данному делу было вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов (документов) уголовного дела по моему сообщению (в рамках допроса) о преступлении в отношении меня, совершённом потерпевшим по уголовному делу по заявлению которого возбуждено уголовное дело в отношении меня. В данном постановлении следователь указал, что основание выделения материалов уголовного дела в отдельное производство является факт, что якобы эти сведения не имеют отношения к уголовному делу возбуждённому в отношении меня.
Мы приобрели автомобиль, поставили на себя на учет в ГИБДД, но через время приехал следователь и произвел выемку по постановлению суда о наложении ареста на имущество, позже мы постановление о наложение ареста через апелляционный суд отменили на новое рассмотрение в районный суд-там районный оставил ходатайство следователя без удовлетворения-тем самым отменив арест на данный автомобиль-как теперь можем его забрать у следователя, автомобиль признан по уголовному делу вещественным доказательством (дело приостановлено за отсутствием в деле подозреваемого, обвиняемого)
Вопрос такой. Следователь вынес постановление об обвинении по уголовному делу 22 числа, закрыл дело, должен был отправить дело в прокуратуру. Однако выяснилось, что через 2 дня, т.е. 24 числа появилось новое постановление об обвинении, где уже изменена инкриминируемая вина, сменились потерпевшие и свидетели. Вопрос - имеет ли право следователь выносить несколько постановлений в обвинении. Какое постановление из двух будет правомочно? Уголовное дело сфабриковано, следователь получает взятки, постоянно меняет роли фигурантов дела - из обвиняемых в свидетели. В настоящее время на руках стороны защиты оказалось 2 постановления об обвинении. Прав ли в своих действиях следователь? Если он не прав, какой закон он нарушил своими действиями (имеется ввиду вынес 2 отличных постановления в обвинении)
