Сомнения в законности - Роспотребнадзор проводит внеплановую проверку по жалобе потребителя без согласования с прокуратурой и без подтверждений
₽ VIP
Уважаемые юристы подскажите пожайлуста, может ли Роспотребнадзор прийти на внеплановую проверку по жалобе потребителя без согласования с прокуратурой, и не предоставив подтверждения, а только с одним распоряжением. Вызывает сомнение в законости этой проверки ещё факт того что потребитель жалуется якобы на купленый просроченый товар в магазине, но не указывая какой товар, а просто пишет в жалобе что почти всё что он купил было просрочено. Но и в Роспотребнадзор он ни чего не принёс. Мало того нам отказались показать кто написал такую жалобу ссылаясь на ФЗ 59. Получается что нас обвинили не понятно кто, мало того не смогли подтвердить факт который указан в жалобе.
Роспотребнадзор проводит проверки по жалобам граждан. При этом надо учитывать, что проверка проводится либо товара принесённого потребителем (экспертиза), либо проверка условий реализации и качество товаров в магазине. Если у Вас была проверка в магазине, то товар находящийся у потребителя или сам потребитель значения не имеет.
Из вопроса не понятно: Вы несогласны с результатами проверки или с самим фактом проверки.
Спросить
Елена, налицо букет нарушений со стороны Роспотребнадзор , тем более Вам необходимо обратится в прокуратуру. Если, как считаете, происки конкурента, то это просто не прекратится.
Спросить
Если Роспотребнадзор не показывает, кто и на каких основаниях спровоцировал проверку, значит надо жаловаться в прокуратуру, а также обжяловать действия роспотребнадзора в судебном порядке - в суд и прокуратуру жалобы, если действительно таковые есть, будут представлены. Тогда и узнаете, "откуда дует ветер", а с жалобщиком надо будет решать вопрос отдельно, вплодь до привлечения к уголовной ответственности (при наличии оснований), а также возмещения ущерба.
Спросить
Уважаемая Елена! Прежде всего Вам надо использовать права, предусмотренные ст. 21 ФЗ-294:
Статья 21. Права юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки
Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право:
1) непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки;
2) получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом;
3) знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;
4) обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
а вот когда действия Роспотребнадзора признают недействительными (незаконными) и наступит действие ст. 20 ФЗ-294.
По-моему, лучше обратиться в суд.
Валерий Наумов
Спросить
Я не согласна с самим фактом проверки. Как я понимаю так можно каждый день проверять. А как же тогда закон 294 ст.20. Тем более это делает конкурент и подобная проверка уже не первая именно проверка условий ,за все время работы на нас никогда небыло жалоб конкретных от потребителя.
СпроситьВопрос по поводу правомерности внеплановой проверки продуктового магазина. В продуктовый магазин (СМП) явились с внеплановой проверкой сотрудники Роспотребнадзора. Основанием послужило распоряжение их начальника. Никаких жалоб граждан на нас не поступало. Проверку, якобы, проводили на предмет качества алкоголя и наличия санкционной продукции. В итоге проверили абсолютно весь товар. Нашли несколько вскрытых упаковок с продукцией без маркировки с датой вскрытия и один товар просроченный. Внесли всё это в свой протокол и наложили штраф. О данной проверке заранее нас не уведомляли, поэтому директора даже не было на месте. Подскажите, пожалуйста, правомерно ли проведена проверка? Должны ли были органы Роспортебнадзора уведомить руководство магазина о предстоящей внеплановой проверке за 24 часа? И имели ли они право проверять магазин на все виды нарушений, а не только на предмет того, для чего явились?
Внеплановая проверка магазина игрушек по приказу Роспотребнадзора - нарушение правил или закон?Пришла бумага Распоряжение на проверку (внеплановую) магазина игрушек. Проверка на основании приказа Федеральной службы Роспотребнадзора №764 от 13.09.2013 г. В ноябре прошло два года с момента открытия. Имеет ли право Роспотребнадзор делать внеплановую проверку не на основании жалобы, а по приказу?
Я владелец продуктового магазина, на днях пришла проверка с органов Роспотребнадзора, по поводу поступления к ним жалобы (якобы был куплен товар (просроченный) , за который им отказались вернуть деньги) в жалобе указана конкретная дата, но в этот день магазин был закрыт, да и случая подобного не было (просроченные товары, легко обмениваются поставщиками и продавать их под видом свежих, портя себе и магазину репутацию нет смысла) ,к тому же было написано, что в магазине антисанитария и прочие гадости (которых естественно проверка не выявила, т.к. их никогда не было) . Указанные в жалобе данные о человеке подавшем жалобу-домашний адрес, имя и фамилия вымышленные, ездили по адресу хотели уточнить, но по указанному адресу пустырь, а указанный номер телефона заблокирован. Должны ли органы Роспотребнадзора проверять граждан подающих жалобы подобным образом? Ведь меня просто оклеветали!
Поступила жалоба на нашу организацию в Роспотребнадзор, жалоба была перенаправлена в пожарную инспекцию. Ждем внеплановую проверку. В жалобе указывались: отсутствие огнетушителей, и отсутствие автоматической пожарной сигнализации. Когда придет проверка, они будут проверять только факты указанные в жалобе или всю анти-пожарную ситуацию?
Имеет ли право осуществлять проверку роспотребнадзор по анонимной жалобе, позвонили по телефону предупредили о проверке сказали анонимная жалоба, текс жалобы зачитать отказались.
Прислали 29.08.2016 г. уведомление Роспотребнадзора (без печати подписано главным специалистом экспертом) о том, что 31.08.16 г. у индивидуального предпринимателя будет проведена внеплановая выездная проверка.
Скорее всего такая проверка явилась результатом поступившей к ним жалобы от гражданки, которая купив телефон на следующий день пришла и сказала, что она возвращает товар, т.к. он не работает, ремонта ей не надо, просто верните деньги, но ИП отказал и вот жалоба и проверка.
Правомерны ли действия сотрудника Роспотребнадзора: уведомление без печати, подписано только им (специалистом экспертом), а не начальником, не приложен приказ распоряжение начальника о проверке и вообще, они же должны с прокуратурой такую выездную проверку тоже согласовывать.
По жалобе человека который не является клиентом магазина роспотребнадзор делает проверку. Второй раз за квартал. Сколько раз может производить проверку роспотребнадзор если жалобы не потвеждены вследствии проверки.
В магазине постоянно продают просроченные продукты. Роспотребнадзор по телефону не берет устную жалобу... надо писать заявление и т.д. и т.п.
Неужели Роспотребнадзор не может провести проверку магазина по устной жалобе потребителя?
Мы ООО к нам пришли эксперты из роспотребнадзора с проверкой по жалобе. Саму жалобу нам показали, а заявителя показать отказались. Как узнать кто подал жалобу. Может это вымышленный человек или роспотребнадзор прикрывается и таким образом проводит проверки?
Потребитель в течение гарантийного срока обратился в магазин где приобрел мобильный телефон, за расторжением договора и возвратом стоимости товара по причине его неисправности. Тел. взяли на проверку вернуть деньги отказались. Потребитель подал в суд, провели судебную экспертизу по ходатайству магазина. Экспертиза показала телефон исправен, только имеется царапина на корпусе которой не было при приемке тел. на проверку в магазин (телефон до сих пор в магазине уже 6 месяцев) суд вынес решение потребителю отказал и взыскал с потребителя все судебные расходы. Сумма которых превышает в 4 раза стоимость телефона. Что можно сделать? Обжаловать решение (по каким основаниям?) или подать новый иск?
