Возможные способы справедливого взыскания затрат на экспертизу у несогласившихся ответчиков

Есть тридцать ответчиков, есть три истца. По инициативе суда назначается экспертиза раздела земельного участка, который уже поделен и в кадастре поставлены мелкие участки. Только 5 из ответчиков возражают против регистрации и не идут в РОСРЕЕСТР. Что касается оплаты расходов на проведение экспертизы. Согласно ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ оплата расходов на проведение экспертизы производится в следующем порядке: 1. Если просьба о проведении экспертизы заявлена одной из сторон, участвующих в деле, оплата производится стороной, заявившей соответствующую просьбу. 2. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. 3. В случае, если назначение экспертизы осуществляется по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если экспертиза будет позже взыскиваться с ответчиков, то БОЛЬШИНСТВО невиновно., поскольку не возражало. Как в этом случае по справедливости взыскать затраты на экспертизу? Меня интересует не приглашение к адвокату, а стремление к справедливости и желание, чтобы невиновные не стали должниками из-за статуса ответчика.

ПРОШУ РАЗЪЯСНИТЬ, как действовать в суде, если я не проявляю инициативы на назначение экспертизы, однако судья пояснил, что будет рассматривать вопрос о назначении землеустроительной экспертизы Я не отказываюсь от любого вида проверки любым земельным ЭКСПЕРТОМ той работы, что проделал мой геодезист и его опроса в качестве ответчика, но проявлять инициативу не хочу: Что касается оплаты расходов на проведение экспертизы. Согласно ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ оплата расходов на проведение экспертизы производится в следующем порядке: 1. Если просьба о проведении экспертизы заявлена одной из сторон, участвующих в деле, оплата производится стороной, заявившей соответствующую просьбу. 2. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. 3. В случае, если назначение экспертизы осуществляется по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. Отказаться от иска я не желаю, но и проявлять инициативу по назначению и оплате эксперта не хочу. Что заявлять? Что не говорить, чтобы это было расценено как инициатива или отказ?

В деле об оспаривании отцовства, где истец мать, а ответчик юридический отец и где отсутствует спор между сторонами о том что ребенок не от юридического отца, без ходатайства исца или ответчика может ли быть назначена генетическая экспертиза? Обязаны ли тогда ее будут оплачивать истец или ответчик. Тогда по суди получается, что экспертиза назначена судом. А согласно п.2 статьи 96 гпк 2. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. Или суду все равно, если даже ходатайства ни одной из сторон не было он все равно может вынести определение о проведении ген экспертизы и возможить ее оплату на исца. Если ответчик принесет справку из соц. Защиты, что он малоимущий, и заявит ходатайство об осаобождении в сего от отплаты ген экспертизы, или только оплаты им части ген экспертизы, а другой из федерального бюджета - может ли это сработать?

В соответствии со ст.96 ГПК РФ в случае, если назначение экспертизы осуществляется по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счёт средств федерального бюджета, а по инициативе мирового судьи – за счёт средств бюджета субъекта РФ. Как охотно идут судьи на отнесение этих расходов за счёт бюджетов? Судья по своей инициативе назначил экспертизу с отнесением на обе стороны (50/50) расходов. Хотя сумма не большая, но… Если обжаловать определение о назначении экспертизы в части распределения судебных расходов, какое решение может принять суд вышестоящей инстанции? И вообще, как происходит в таких случаях оплата за счёт бюджетов? Спасибо.

Ответчик представил в дело документ с подделанной моей подписью. Я заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы данной подписи. Ответчик ходатайством добавил свои вопросы для экспертизы - выполнена ли подпись на трех других документах мною или другим лицом. Но подписи на трех других документах я вовсе не оспаривал, причем документы эти предъявил в суд ответчик. Судья полностью ангажирована на стороне ответчика и заявила, что раз я заявил экспертизу, то мне придется оплачивать экспертизу четырех подписей. Я естественно возразил, что на трех документах проводить экспертизу смысла не вижу, поскольку эти подписи не оспариваю, и я не просил проводить их экспертизу. Если ответчик хочет провести их экспертизу, то пусть он и оплачивает. На что судья заявила, что всю экспертизу должен оплачивать я, поскольку именно я заявил о назначении экспертизы. Как бороться с этим бредом судьи, на что ссылаться? Конечно, есть п.3 ст. 96 ГПК - В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. Но нет расшифровки, что понимать под просьбой - конкретный вопрос для экспертизы или вообще просьбу об экспертизе. Конечно, смысл фразы вполне понятен, но поскольку нет буквальных слов, то судья трактует по-своему.

Суд назначил по делу экспертизу по инициативе истца. Расходы на ее проведение возложил на истца. После оглашения ее результатов и допроса эксперта, проводившего ее, суд согласился с аргументами ответчика о несостоятельности этой экспертизы и назначил по ходатайству ответчика еще одну экспертизу. В определении о назначении новой экспертизы суд указал, что он критически относится к первой экспертизе. Расходы по проведению второй экспертизы суд возложил частично на истца, частично на ответчика. Далее ответчиком был подан встречный иск. Вопрос № 1: Может ли суд взыскать с ответчика расходы по первой экспертизе, к результатам которой он критически отнесся? Вопрос № 2: Встречное исковое базируется на результатах второй экспертизы. Имеет ли право ответчик взыскать расходы по проведению второй экспертизы в свою пользу при удовлетворении встречного иска? Если да, то при каком раскладе? Вопрос № 3: Ответчик по первоначальному иску представил на первую экспертизу рецензию. Можно ли взыскать расходы на ее проведение с истца?

По гражданскому делу Верховный суд назначил экспертизу, и возложил оплату на двух ответчиков, тогда как вопросы на экспертизу были только по ответчику 1, ходатайствовал о проведении экспертизы истец, ответчика 2 эта экспертиза никак не касается, ответчик 2 принял решение заключить с истцом мировое соглашение, что делать в данном случае ответчику 2, обжаловать в кассации определение о назначении экспертизы в части распределения расходов, или это бесполезно?

Была сделана экспертиза по качеству выполненных работ через год заседаний ответчик обьявил, что не согласен с нашей экспертизой и подал просьбу на судебную экспертизу, суд ее удовлетворил и назначил оплату 50/50 с двух сторон! Вопрос: можем ли мы отказаться от оплаты этой экспертизы, так как со своей стороны у нас есть экспертиза и так как не согласен ответчик, значит это его желание на проведение повторной экспертизы!?

Я истец по делу о "Защите прав потребителей". Мне продали некачественный товар (диван). Проведено 4 экспертизы: 1-ая экспертиза проведена за мой счет и по моей инициативе (в мою пользу), т.к. ответчик в течении длительного времени не проводила экспертизу. О проведении остальных 3-х экспертиз, ходатайствовала ответчик. Ответьте пожайлуста, если я проиграю суд, должна ли я буду выплачивать деньги ответчику за те экспертизы, о которых ходатайствовала ответчик? Я была против проведения этих экспертиз, т.к. была уверена, что эксперты дадут заключение, которое нужно ответчику.

В одном из судов рассматривался спор. По делу была проведена экспертиза, обязанность по ее оплате суд возложил на ответчика. В связи с тем, что на тот момент у ответчика не было денежных средств на счете, за него оплатило экспертизу другое юридическое лицо по его просьбе. По итогу судебного разбирательства суд в удовлетворении иска истцу отказал. Ответчик подал в суд заявление о взыскании судебных расходов (оплата экспертизы), однако, суд в удовлетворении требования по взысканию стоимости экспертизы с истца отказал, поскольку ответчик фактически ее не оплачивал (оплатило иное лицо), следовательно, никаких расходов по экспертизе он не понёс. Вопрос: что делать в этой ситуации? Обжаловать определение?