Подали в Суд, о устранять препятствия в пользовании и владении имуществом.

Гражд. Дело было приостановлено на период проведения экспертизы, экспертиза была получена и была назначена дата и время рассмотрения, истец уведомлен должным образом. Истец подал ходатайство об отложении рассмотрении дела, в связи с необходимостью ознакомления с большим объемом материалов дела и определения позиции по данному делу, а также в целях всестороннего и правильного рассмотрения дела и предоставления суду сведений о фактах имеющих значение для рассмотрения дела Истец просил вызвать в суд свидетелей, истребовать у Ответчтика документы подтверждающие компетенцию врачей, лечивших истца, снимки зубов Истца перед началом лечения, в период лечения и после лечения. Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства. Истец не участвовал при исследовании заключения эксперта в рамках судебного заседания. Правомерны ли действия судьи?

Истец подал два исковых заявления на нашу организацию в суд по одному и тому же делу разным судьям. По одному из них уже назначено судебное разбирательство, по другом нет. Можем ли мы (как ответчик) подать ходатайство об объединении дел и назначении судебного разбирательства у судьи, у которого еще не вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Если ответчик подал ходатайство о переводе дела в суд по месту своего жительства, так как истец подал заявление в суд другого района, обязан ли судья отменить назначенное судебное разбирательство до рассмотрения этого ходатайства?

Гражданское дело. Самовольное переоборудование в коммунальной квартире, причинение вреда имуществу, находящемуся в собственности истца, возмещение ущерба. В ходе судебного разбирательства ответчик (наниматель комнаты) приватизировал свою жилую комнату. Администрация района располагала сведениями о правонарушениях ответчика и судебном разбирательстве по делу. Законно ли заключение ответчиком договора приватизации? Может ли истец заявить ходатайство о наложении ареста на комнату ответчика? Не выходит ли данное ходатайтсво за пределы заявленных исковых требований?

Ответчик подал кассационную жалобу. До ее рассмотрения по ходатайству ответчика, суд приостановил исполнения судебных актов первой и второй инстанций до рассмотрения кассационной жалобы. При этом, суд не уведомил истца о времени и месте рассмотрения ходатайства ответчика о приостановлении и рассмотрел ходатайство по материалам, которые представил только ответчик. Истец был поставлен в известность после рассмотрения и принятия акта. Правомерно поступил суд, не уведомив истца о времени и месте рассмотрения ходатайства?

Гражд. Дело было приостановлено на период проведения экспертизы, экспертиза была получена и была назначена дата и время рассмотрения, истец уведомлен должным образом. Истец подал ходатайство об отложении рассмотрении дела, в связи с необходимостью ознакомления с большим объемом материалов дела и определения позиции по данному делу, а также в целях всестороннего и правильного рассмотрения дела и предоставления суду сведений о фактах имеющих значение для рассмотрения дела. Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства. Истец не участвовал при исследовании заключения эксперта в рамках судебного заседания. Правомерны ли действия судьи?

Я в гражданском процессе являюсь третьим лицом не заявляющим самостоятельные требования на стороне ответчика... в ходе судебного разбирательства истец, извещенный о дате судебного заседания и не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову... при этом ответчик не требует рассмотрения дела по существу... суд собирается оставлять исковое дело без рассмотрения... Вопрос: могу я требовать рассмотреть дело по существу, если ответчик не требует этого?

Рассматривалось гражданское дело между банком-истцом и ответчиком. Суд два раза переносил дату предварительное заседание; 1. По причине не своевременного извещения ответчика-ходатайство о переносе даты рассмотрения. 2. По ходатайству ответчика с просьбой подготовить возражение на иск с расчётами. Третье заседание принятие возражение с расчетом и датой судебного заседания. И четвёртое судебное заседание, где судом было вынесено определение об оставлении дела без рассмотрение с формулировкой не явки в суд истца по вторичному вызову. Истец не предоставлял на заседания никаких ходатайств об рассмотрении дела в его отсутствии. На данный момент истец подал ходатайство об отмене определения об оставлении дела без рассмотрения ссылаясь на то, что неявка в суд обусловлена тем, что истец в соответствии с п.5 ст.167 ГПК в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Также указывает, что суд мог запросить предоставление необходимых документов и пояснений в письменном виде, что не противоречит ГПК. Вопрос? Должен ли истец на каждое заседание предоставлять ходатайства об рассмотрении дела в отсутствии представителя? Является ли уважительной причиной отсылка истца на п.5 ст 167 ГПК и просительную часть искового заявления а также из-за удаленности нахождения истца и суда места рассмотрения и экономической нецелесообразности. Истец извещался надлежащим образом и вся информация о датах рассмотрения дела также находится в открытом доступе на сайте суда.

Истец проживает в Свердловской, Ответчик-в Тверской области. Истец подал иск в суд по месту жительства Ответчика. Если Истец не приедет на заседание суда в Тверскую область, может ли Ответчик на вопрос судьи Нет возражений рассмотреть дело при отсутствии Истца? Ответить Возражения-есть. И что будет предпринято судьёй после ответа Ответчика? Вообще, возможно ли такое и может ли дело остаться без рассмотрения до визита в суд Истца?

1. Один из ответчиков не получил повестку на судебное заседание, узнал об этом накануне устно и подал письменное ходатайство о переносе даты судебного заседания. Судья, сочтя, что ответчик уведомлен должным образом, а причину неявки неуважительной, проводит заседание в отсутствие ответчика. Дело выигрывает истец. В последствие Верховный суд по этой причине отменяет решение суда первой инстанции. 2. Во время повторного рассмотрения дела судья задает представителю истца наводящие вопросы, после того, как ответчики подали возражения, которые напрочь отметают требования истца, судья объявляет перерыв и звонит в офис истца (можно доказать по распечатке с РУС, плюс свидетели). Дело выигрывают ответчики. 3. Истец подает кассационную жалобу с нарушением процессуального срока, не подав заявления о его восстановлении. Судья звонит истцу (распечатка): будут ли подавать? 4. Узнав об этом, ответчик пишет заявление (зарегистрированное имеется) с просьбой уведомить его о месте и времени судебного заседания по вопросу принятия кассационной жалобы к рассмотрению. Судья, не уведомив стороны, принимает жалобу к рассмотрению не восстанавливая пропущенный срок (т.к. нет заявления и оплаты гос. пошлины). 5. Ответчик пишет заявление на ознакомление с материалами дела (зарегистрированное, имеется). Устно отказывают по той причине, что судья в отпуске до даты отправки дела в Верховный суд. 6. Ответчики в установленный срок подают возражения на кассационную жалобу (зарегистрированные, имеются). Возражения к делу не подшиваются, дело отправляется в Верховный суд без возражений.