Если да, то на основании чего, если нет, то на основании чего.

• г. Москва

Помогите, пожалуйста найти ответ на следующий вопрос:

В 1989 году, решением Исполкома местного поссовета за нами был закреплен участок земли со следующей формулировкой: "Разрешить пользование временно земельным участком..." срок при этом указан не был.

Сейчас местная администрация угрожает забрать участок. Вправе ли они это сделать. Если да, то на основании чего, если нет, то на основании чего. Заранее большое спасибо за ответ.

Ответы на вопрос (1):

Вообще-то вряд ли Вы привели полную формулировку, как правило, земельный участок предоставляется целевым назначением. И ответ на вопрос будет зависеть именно от этого, то есть для чего предоставлялся земельный участок.

Но все-таки следует, наверное, привести позицию ВАС РФ по такому вопросу, хотя еще раз обращаю внимание, что все зависит от целевого назначения участка.

"Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

от 19 декабря 2000 г. N 1945/00

"Суд отказал государственному предприятию в признании права

бессрочного (постоянного) пользования земельным участком,

неосновательно сославшись на утрату истцом этого права"

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 29.06.99, постановление апелляционной инстанции от 11.08.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15106/99 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.99 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Государственное унитарное предприятие "Союз" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга о признании права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 16 677 кв.метров, расположенным внутри квартала между улицами Курской, Лиговской, Прилукской и Тамбовской по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Курская, д.21.

Решением от 29.06.99 исковое требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.99 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.99 названные судебные акты отменены, в удовлетворении искового требования отказано.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно архивной справке, по решению Ленинградского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов от 20.07.29 в соответствии с заключением комиссии фабрике "Союз" для расширения предоставлен участок земли по ул.Курской, д.13, с выходом на Лиговку, а ранее предоставленный ей участок отобран (протоколы N 19 и 20).

В протоколе от 30.05.30 N 48 этого же Совета в решении "О передаче фабрике "Союз" земельного участка по Курской ул." указано, что земельный участок, расположенный внутри квартала между улицами Курской, Лиговской, Прилукской и Тамбовской, общей площадью 16 677 кв. метров передается фабрике в бессрочное бесплатное пользование в порядке, предусмотренном статьей 4 Положения об изъятии земель для государственных и общественных надобностей.

Государственное унитарное предприятие по производству средств письма и других товаров народного потребления и продукции производственно-технического назначения (ГП "Союз"), основанное в 1925 году, находится в федеральной собственности и в настоящее время фактически занимает земельный участок размером 24 068 кв. метров.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, руководствуясь распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 18.09.95 N 1010-р "Об оформлении правоустанавливающих документов на землю юридическим лицам, фактически использующим земельные участки, находящиеся в государственной собственности в Санкт-Петербурге и на подчиненных территориях", 29.02.96 направил ГП "Союз" уведомление с требованием заключить договор аренды занимаемого предприятием земельного участка со ссылкой на то, что непереоформление в соответствии с действующим законодательством права пользования земельным участком повлекло прекращение этого права.

Начиная с 1996 года предприятие не производило плату за землю. Задолженность перед бюджетом по этим платежам, по утверждению истца, включена в реестр кредиторов.

Принимая решение о признании права истца на бессрочное пользование спорным земельным участком площадью 16 677 кв. метров, суд мотивировал его тем, что переданный предприятию в 1930 году в бессрочное пользование земельный участок в установленном порядке у него не изымался, поэтому у Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга не было оснований считать, что предприятие утратило на этот участок свое право, и требовать оформления договора аренды.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятые судебные акты, полагал, что утрата истцом права бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком произошла на основании Закона РСФСР "О земельной реформе" в период действия этого Закона. При этом ни ответчик, ни суд не отрицали, что земельный участок ранее находился у истца на праве бессрочного пользования.

Статьей 7 Закона РСФСР от 23.11.90 "О земельной реформе" предусматривалось, что до юридического закрепления земельных участков в собственность, пользование, в том числе в аренду, за предприятиями, учреждениями и организациями ранее установленное право пользования земельными участками сохраняется, но на срок не более двух лет с момента вступления в действие настоящего Закона. По истечение этого срока, то есть с 01.02.93, названное право утрачивается.

При этом законодатель не определил порядка прекращения прав на земельные участки в связи с невыполнением пользователями указанного требования.

Статья 39 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшая до 24.12.93, предусматривающая основания прекращения прав на землю, этот вопрос также не решала.

Решение о прекращении права пользования земельным участком и его изъятии в соответствии с порядком, установленным этой статьей, не принималось.

На момент рассмотрения спора названные законы не действовали, поэтому ссылка суда кассационной инстанции на утрату истцом права бессрочного пользования землей и требование представителя собственника заключить договор аренды на спорный земельный участок неправомерны.

В материалах дела не имеется государственного акта на право пользования землей, который должен быть выдан землепользователю как документ, удостоверяющий право землепользования. Вопрос о причинах отсутствия этого документа судами не исследовался. Не анализировались также данные государственного земельного кадастра, который содержит систему необходимых сведений и документов о правовом режиме земель, об их распределении по собственникам земли, землевладельцам и т.п.

Кроме того, из текста уведомления Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга усматривается, что истцу было выдано временное свидетельство о землепользовании от 20.06.95 N 13.106.5т1, которое согласно пункту 4.4 упомянутого распоряжения мэра города Санкт-Петербурга от 18.09.95 N 1010-р выдавалось лицам, имеющим право на оформление земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование.

При новом рассмотрении спора необходимо исследовать указанные обстоятельства и дать им соответствующую оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 29.06.99, постановление апелляционной инстанции от 11.08.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15106/99 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.99 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председатель Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации В.Ф.Яковлев"

Спросить
Пожаловаться

Ответьте на следующий вопрос: За нами был закреплен участок земли в 1989 году, решением Исполкома местного поссовета (Московская область), со следующей формулировкой: "Разрешить пользование временно земельным участком..." срок при этом указан не был. Сейчас местная администрация угрожает забрать участок. Мотивирует это тем: мы вам дали временно попользоваться, а теперь это время кончилось. Вправе ли они это сделать? Если да, то на основании чего, если нет, то на основании чего. Заранее большое спасибо за ответ, Сергей.

Ранее я оставлял вопрос относительно земельного участка, нам было выделен земельный участок от администрации сельского поселения, в администрации сельского поселения мне было сказано, что если долгое время земельным участком не пользоваться то земельный участок переходит в пользование администрации обратно подскажите пожалуйста нпа на основании чего такое решение было принято.

Я (жена) и дочь в 1995 году унаследовали земельный участок после смерти мужа (отца). у меня имеется свидетельство: вид права-общая долевая собственность 1/2,

однако в 1990 году (еще при жизни мужа) суд определил порядок пользования земельным участком в следующих долях: 42 кв.м. общая площадь, 271 кв.м. мужу, дочери 354 кв.м.

Вопрос у меня следующий: на какой размер площади в данных обстоятельствах я могу расчитывать при пользовании земельным участком? Куда обращаться и с какой формулировкой. Заранее спасибо. Очень надеюсь на Вашу помощь, т.к. больше обратиться некуда.

У меня 2 вопроса, касающихся пользования земельным участком. В 1997 году мне выделили земельный участок, как многодетной матери, в безвременное пользование. В настоящее время, тот участок, которым мы пользовались попал в пользование местного предпринимателя, скупившего паи. Мы неоднократно обращались в сельскую администрацию с просьбой предоставить нам другой участок, но ответ был неизменно один: Земли нет. Налог на участок приходит ежегодно и мы его оплачиваем, а участком не пользуемся. Что в данном случае предпринять?

И второе. У меня есть приёмный ребёнок, положено ли на него выделение земли?

Ответьте на следующий вопрос:

Мне в 1994 году выделен земельный участок под строительство дома. Есть разрещение Администрации на отвод участка (разрешение выдано в 1994 году) Но дом не построен.

Сейчас я хочу на этом участке построить дом, скажите имею ли я право на этот участок или его может забрать Ажминистрация.

И как оформить право собственности на этот участок.

Заранее благодарен за ответ.

Приватизируем землю под гаражом. Сам гараж уже приватизировали.

Проблема в том, что нет правоустанавливающего документа на эту землю. Это было свидетельство 1993 года на предыдущего владельца (покупали через кооператив). Свидетельство утеряно в нашей Роснедвижимости. По данным Роснедвижимости, площадь участка там НЕ была указана. А она приблизительно равна 50 кв. м.. В то же время местная администрация в 2009 году приняла "Решение об установлении на территории г. Орла предельных (мин. и макс) размеров земельных участков, представляемых гражданам в собственность", то есть земля не может быть более 30 кв. м..

Не можем получить межевой план и, соответственно, кадастровый паспорт, т.к. площадь больше. И свидетельство утеряно.

Если мы обратимся в суд, то это будет:

- заявление о признании права собственности на земельный участок или

- заявление о признании факта владения и пользования земельным участком?

Более того, межевики говорят, что кусок земли (угол гаража) подпадает под земли общего пользования... Старого владельца гаража найти нет возможности.

Как поступить в данной ситуации?

Участок земли общего пользования, принадлежащий муниципалитету г.о. Истра в жилой деревне ИЖС фактически является дорогой, но не признан дорогой. Участок с/х поля был присоединен к жилой деревне, статус земель переведен в ИЖС, большой участок был поделен на мелкие участки и они были проданы. Но продавец не сделал фактическую дорогу дорогой по документам. Она является земельным участком общего пользования. Продавец написал отказ от собственности и Росреестр передал права на владение этим участком администрации. Администрация г.о. Истра на основании того, что это участок, а не дорога, отказывается ее обслуживать и отвечает, что этот участок не является дорогой и не стоит у них на балансе.

Как признать участок с категорией земель: Земли поселений (земли населенных пунктов), Земельные участки (территории) общего пользования - дорогой? Кто может это сделать? Куда и на каком основании должны обратиться жители деревни?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Моему брату решением исполкома Актанышского райсовета народных депутатов в 1980 году был выделен приусадебный земельный участок под строительство одноквартирного жилого дома. Так как он сам не мог построить дом мой муж и дети на этом земельном участке пострили баню. Мой брат умер 2 года назад. У него есть взрослая дочь с которой он не проживал и не общался. Прошу Вас подсказать по вышеуказанному решению можно оформить наследство на эту землю? Есла да то кто? А если нет, то могу я как сестра которая смотрела за этим земельным участком переоформить эту землю на себя и есл да, то каким образом? Заранее спасибо.

День добрый!

В 2004 году был продан участок от администрации города (на нем стояла самовольная постройка) она была признана через суд, на основании это решения была продажа и оформление ее как "недострой" далее купил следующий собственик "Б" далее в 2015 году купил ее я. В архиве не можем найти судебное это решение (под этим номером другое дело) Может ли администрация города решить забрать землю обратно, и какое врея исковой давности по этому вопросу, с какого момента оно отсчитывается?

У меня дарственная 1983 года на 1/2 жилого дома. Но земля под ней там не указана. Имею ли право зарегестрировать право собственности на землю по этому документу, если в нем указано решение поссовета на каком основании был построен этот дом? Судя по всему земля на постройку этого дома в свое время поссоветом выделялась. В дарственной указано, что домовладение принадлежит согласно регисрационного удостоверения на основании Решения поссовета от 30.11.1961 года.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение