Судебное разбирательство о выделе доли в натуре в частном доме с незаконными постройками

Частное домовладение и земельный участок находится в долевой собственности у А,Б и В. Каждый пользуется своей частью по договоренности - отдельные квартиры без официального выделения. Городская администрация подала иск о сносе незаконных строений на участке: ответчик-А, соответчики-Б и В. При этом А имеет оформленное по всем правилам и сданное в эксплуатацию строение, а Б и В-незаконные строения.

ВОПРОС 1: Правильно ли что А-ответчик.

ВОПРОС 2: Если суд признает незаконные строения к сносу-кто будет оплачивать: Б и В, или же все в своих долях? На основании чего. И как избежать невиновному А это счастье?

Имеется в собственности дом по 1/4 доле на каждого собственника. Один из собственников подал иск о выделе его доли в натуре. Согласно экспертизе, такая доля может быть выделена. Однако, остающиеся в долевой собственности помещения не соответствуют нормам СНиП (в частности, в доме нет 3 комнат, которые могут быть спальнями и должны иметь не менее 8 м 2). В результате каждый из оставшихся собственников более не сможет рассчитывать на выдел своей доли в дальнейшем. Может ли каждый собственник подать встречный иск о выделе его доли в натуре? Каждый хочет иметь именно ту единственную долю, которая может быть выделена. Какое заявление будет правильным подать в суд? Можно ли просто скопировать заявление истца, изменив имена ответчиков? Если выдел всем заведомо невозжможен какое решение вынесет суд?

Истец подал заявление о выделе доли в частном доме в натуре. Истцом была снесена несущая стена. Может ли ответчик выдвинуть встречный иск, что он согласится на выдел доли лишь при условии возведении несущей стены обратно? Или это предмет спора другого процесса?

Я являюсь собственником доли жилого дома и доли земельного участка. Каждая сторона имеет отдельный вход, надворные постройки. Я подала иск в судебном порядке на выдел доли жилого дома и земельного участка в натуре. БТИ дали заключение о технической возможности раздела объекта на самостоятельные объекты права. Комитет по архитектуре и градостроительству был приглашен в суд в качестве третьего лица, не дал согласия на выдел доли земельного участка в натуре, опираясь на то, что дом имеет общую стену (на какую статью закона опираясь, не смогла объяснить). Чем ввела суд в замешательство. Действительно ли есть такая статья, которая запрещает выдел земельного участка в натуре?

Купили участок для строительства дома, вокруг него построены незаконные постройки, мешающие подъезду. Хозяин построек отказывается их убирать. Оформить землю ему не разрешили. Какие меры мне предпринимать для сноса незаконных построек?

Имущество принадлежит трем собственникам, доля каждого из которых определена. Один из собственников подал иск о выделе своей доли в имуществе и разделе домовладения в натуре. Остальные собственники не возражают против исковых требований истца. Кто должен оплачивать судебные расходы?

Была куплена часть дома. За многие годы некоторые строения обветшали и были снесены со стороны обоих сособственников. С нашей стороны были сделаны существенные улучшения (жилая пристройка к дому, хозпостройки). Мой совладелец подал иск о выделе его доли в натуре. Суд назначил экспертизу, которая установила, что выдел в идеальных долях невозможен и сделала расчеты новых долей по фактическому пользованию. В описательной части решения суд указывает, что именно нами выполнены пристройки и хозяйственные постройки, что привело к изменению долей. Суд удовлетворил иск, установил новые доли по фактическому пользованию, прекратил долевую собственность и обязал ответчика оплатить огромную компенсацию за разницу в долях (за то, что у истца уменьшилась доля). Правомерно ли решение суда? Ведь увеличение нашей доли произошло, в основном, из-за улучшений, сделанных нами! Есть ли возможность исправить ситуацию, подав аппеляцию?

Помогите пожалйуста! Мы подали в суд с иском о выделе долей в натуре в жилом доме, тк ответчик по сложившимуся порядку пользования занимал мою долю и отдавать не хотел. Была назначена судебная экспертиза о возможности выдела в натуре, экспертиза дала добро на выдел идеальных долей (те такая возможность существует) , однако ответчику такой раздел не удобен в использовании пом�%

Суть вопроса, долевая собственность. Выдел доли в домовладении. Дом и хоз постройки. В жилом доме вопросов нет, все пополам. А вот с хоз постройками вопрос. У ответчика летняя кухня по оценке дороже чем все строения и жилой дом включительно. Истец на строительство кухни разрешение давала. Ответчику написала заявление, что на долю в кухне не претендует и денежных претензий не имеет. Ваше мнение. Как рассмотрит суд при выделе доли истцу? Будет ли учитывать летнюю кухню при выделе доли или при наличии заявлении истца суд учтет это заявление и разделит все строения по палам, без учета кухни? Спасибо!

Подан иск о выделе своей доли в натуре (1/2 ч. частного дома), у ответчика тоже 1/2 ч дома, но фактически живет на большей части. В экспертизе, заказанной через суд, указано, что выдел по параметрам, указанными в иске возможен. Ответчик по встречному иску требует прекратить право общей долевой собственности и закрепить за собой площадь большую, чем 1/2 ч.,ссылаясь на неудобство выноса мебели из одной из комнат и в другой придется переносить ряд коммуникаций (газ. колонку, водонагреватель и т.д.).Может ли суд удовлетворить требования ответчика, если экспертиза согласно всем требованиям уже указала, что выдел доли истца возможен.