Водительские споры о плате за стоянку на земельном участке - права собственника и охраны

В 2012 году наше садоводческое товарищество было ликвидировано налоговым органом (деятельность СНТ, как юридического лица была прекращена за отсутствием в течение последних 12 месяцев движения по банковским счетам или за отсутствием у юридического лица открытых банковских счетов). На момент существования СНТ в каких-либо документах СНТ не значились и не учитывались объекты инфраструктуры (ЛЭП, опоры, ограждение и т.д.) расположенные на территории СНТ. На момент существования СНТ бывший, на то время, собственник участка №90 в члены садоводческого товарищества принят не был, не платил каких-либо взносов, в том числе взносы на строительство, ремонт и обслуживание объектов инфраструктуры. Электроэнергией не пользовался. Подключения участка к электрической сети от СНТ или подключения от иной сети не имел. На территории СНТ нет других электрических сетей, кроме созданных инициативной группой садоводов. В 2021 году бывший собственник участка №90 продал новому владельцу свой участок и садовый домик, который, согласно правоустанавливающих документов, является не жилым и «без права регистрации проживания». Хоть СНТ и не существует, но некоторые садоводы, кроме нового собственника участка №90 продолжают принимать активное участие в поддержании порядка, обслуживании инфраструктуры и создании новой инфраструктуры на территории бывшего СНТ (новых ЛЭП). Новый собственник участка № 90 не потратил каких-либо денежных средств на обслуживание инфраструктуры и создание новой инфраструктуры на территории бывшего СНТ, и не оказал какой-либо помощи в этом за все время владения приобретенным садовым участком. Считает, что он не обязан. Но при этом ему предоставили возможность подключится к электрической сети, расположенной на территории СНТ по доброте душевной. В настоящий момент фактически не существуют документы подтверждающие, что у бывшего или нового собственники участка № 90 было или есть право владения долей в общедолевой собственности, включая объекты инфраструктуры и земли общего пользования ликвидированного СНТ. Каких-либо налогов, соответственно они не платят, кроме земельного налога на собственный садовый участок. После ликвидации СНТ, сбытовая компания не захотела заключать множество отдельных договоров на электроснабжение с садоводами. Договор на электроснабжение со сбытовой компанией заключен на одно физическое лицо для электроснабжения конкретного участка №50, принадлежащего данному физическому лицу. По устной договоренности со сбытовой компанией, данное физическое лицо предоставляет электрическую энергию другим садовым участкам по ЛЭП, размещенным на территории СНТ и не принадлежащим поставщику электроэнергии или сбытовой компании. Подключение к участкам выполнено, как положено, после «общего» расчетного прибора (счетчика электрической энергии участка №50). У других садоводов установлены свои счетчики, по которым они ежемесячно, согласно тарифу установленного городом и без переплат, рассчитываются за потребленную электроэнергию с участков №50. Собственник участка №50 аккумулирует суммы от садоводов, проверяет, что потребление всех участков соответствует данным по расчетному счетчику и ежемесячно рассчитывается со сбытовой компанией. От сбытовой нареканий нет. Договоров между собственником участка №50 и другими садоводами не заключено. За время потребления электрической энергии собственник участка №90 несколько раз отказывался предоставлять возможность осмотра своего прибора учета электрической энергии владельцу участка №50. При этом были незначительные для собственника участка №50 недоплаты по свету. Кто конкретно недоплачивал установить не получалось. Собственник участка №50 компенсировал их из своих средств. В 2023 году собственник участка №90 был лично уличен собственником участка №50 в хищении электрической энергии по средствам подключения электрических приборов до своего счетчика (счетчика участка №90), который документально нигде, как и у остальных садоводов не зарегистрирован. Факт хищения вскрылся после того, как собственник участка №90 совершил действия, которые привели к прекращению подачи электрической энергии к его участку (перемудрил с проводами). Но подтверждающих фотоматериалов возможно нет. Подключение от ЛЭП к прибору учета собственника участка №90 по-прежнему существует. Но в настоящий момент собственник участка №90 не желая признавать, что электрическая энергия перестала поступать к нему по его вине, рассказывает соседям, что его отключил собственник участка №50. Вопросы: 1. Является ли объекты инфраструктуры (ЛЭП, опоры и т.д.) ранее расположенные на территории ликвидированного СНТ, но не учтенные каким-либо образом, и объекты созданные после ликвидации СНТ общедолевой собственностью с учетом вышеизложенного? 2. Если да, то владеет ли долей в общедолевом имуществе новый собственник участка № 90 с учетом вышеизложенного? В частности, ЛЭП и их опорами? 3. Может ли собственник участка №50 отключить участок №90 от ЛЭП, но сохранить подключения к другим участкам?

Собственник квартиры в одноэтожном МКД перевел квартиру в нежилое помещение и сдал в аренду под магазин. В 2021 году собственник помещения обратился в Администрацию города для получения разрешения на постройку навеса застекленного стеклопакетами (предбанник застекленный с фундаментов). Администрация сообщила, что строительство навеса возможно, но разрешение не выдавала. В 2021 году для защиты от атмосферных осадков и других воздействий самого здания магазина и посетителей, а также удобства для входа в магазин собственник нежилого помещения застеклил металлопластиковыми окнами навес (соединив крышу порога в виде козырька и порог перед входом в здание) В том же 2021 г комиссией по вопросам выявления самовольных построек на территории муниципального образования городской округ был выявлен факт возведения лицом самовольной постройки на земельном участке с заступом на часть земельного участка общего пользования принадлежащего Администрации города. Часть возведенного помещения возведена за границами земельного участка собственника помещения на территории общего пользования. Комиссия определила, что данные действия ответчика являются самовольной реконструкцией указанного многоквартирного дома. Собственник нежилого помещения подал иск в Арбитражный суд (так как является ИП) о признании права собственности на данную постройку и сохранении квартиры в реконструированном виде. Арбитражный и апелляционный суд отказали собственнику в удовлетворении иска так как построенное помещение расположено на части земельного участка общего пользования. Собственник обратился в Администрацию для получения в аренду части земельного участка общего пользования со стороны своего входа в нежилое помещение МКД (так как МКД одноэтажный-состоит из четырех квартир с отдельными входами) где расположена пристройка. Администрация отказала так как есть решение Арбитражного суда о сносе в ходе которого не было признано право на самовольную постройку, а предоставить в аренду Администрация не может так как нежилое помещение является квартирой в МКД. Вопрос: 1. Предусмотрено ли предоставление согласно закона земельного участка общего пользования (Администрации) в данном случае для получения в аренду или собственность части земельного участка общего пользования, являясь собственником нежилого помещения в МКД, если да то согласно какими нормативными документами это регламентируется? 2. Если собственник нежилого помещения разберет стеклопакеты пристройки соединяющие крышу (навес) и порог перед магазином, разъединив крышу и порог оставив крышу и крыльцо (порог) перестанет ли данная пристройка являться объектом капитального строительства? (в экспертизе в гражданском деле указано, что признана кап. строением) 3. Если перестанет то будет ли это являться исполнением решения суда? 4. Кто в данном случае может определить характер объекта (капитальный или нет)

Чем отличается административно-правовая охрана земельных участков от правовой охраны земельных участков?

В 2005 году лицом была приобретена жилая квартира по ДКП, которая в последствии была переведена в не жилую и сдана в аренду под магазин В 2021 году собственник помещения обратился в Администрацию города для урегулирования вопроса о постройке навеса застекленного стеклопакетами (предбанник застекленный с фундаментов). Администрация сообщила, что строительство навеса возможно, но разрешение не выдавала. В 2021 году для защиты от атмосферных осадков и других воздействий самого здания магазина и посетителей, а также удобства для входа в магазин ответчиком был установлен навес, который был застеклен стеклопакетами. В том же 2021 г комиссией по вопросам выявления самовольных построек на территории муниципального образования городской округ был выявлен факт возведения лицом самовольной постройки на земельном участке с заступом на часть земельного участка принадлежащего Администрации города. Часть возведенного помещения возведена за границами земельного участка собственника помещения на территории общего пользования. Комиссия определила, что данные действия ответчика являются самовольной реконструкцией указанного многоквартирного дома. Собственник нежилого помещения подал иск в Арбитражный суд (так как является ИП) о признании права собственности на данную постройку и сохранении квартиры в реконструированном виде. Арбитражный и апелляционный суд отказали собственнику в удовлетворении иска так как построенное помещение расположено на части земельного участка общего пользования. Вопрос: 1.Имеет ли право собственник не жилого помещения обратится в Администрацию города для получения в аренду или собственность части земельного участка общего пользования, если да то согласно какими нормативными документами это регламентируется? 2. Как приостановить действие исполнительного листа по решению о сносе навеса если кассация не приостанавливает действие исполнительного листа?

Главное Управление по земельным ресурсам Энской области обратилось в суд с заявлением к Михалкову М.Л. об обязанности освободить земельный участок от железобетонного гаражного бокса № 30, находящегося в составе гаражного кооператива «Полет-62». В заявлении в суд истец в обоснование своих требований указал, что указанный земельный участок был предоставлен гаражному кооперативу «Полет-62» для размещения временных гаражей по договору краткосрочной аренды. Впоследствии договор был расторгнут, и гаражный кооператив получил уведомление о расторжении договора аренды. Ответчик в добровольном порядке освободить земельный участок от гаражного бокса отказался, правоустанавливающих документов на земельный участок не предоставил. Нахождение гаражного бокса ответчика на спорном земельном участке препятствует фактической реализации полномочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом. Истец просил суд обязать ответчика освободить указанный земельный участок от принадлежащего ему железобетонного гаражного бокса. По правилам какого вида гражданского судопроизводства будет рассмотрено это дело? Найдите в ГПК РФ статьи, которые регулируют данный вид гражданского судопроизводства. Какое практическое значение для судьи имеет знание видов гражданского судопроизводства? Ответ обоснуйте, ссылаясь на конкретные нормы ГПК РФ.

Спор о границах земельных участков, Истец заявил, что фактически его границы находятся на моем земельном участке. Суд принял решение: исключил из ЕГРН сведения о моем земельном участке, а земельный участок соседа перенес (координаты) на мое место фактически. При этом не решен вопрос, где теперь мои границы. Законно ли такое решение, может ли суд исключить запись из ЕГРН при этом новые границы не установить? На что сослаться при обжаловании решения суда? Прошу ответить на оба вопроса

В чём разница между административно-правовой охраной земельных участков и правовой охраной земельных участков?

Нужно установить границу земельного участка, спор между собственниками земельных участков. Нужны доказательства для суда.

Уже публиковал вопросы на эту тему: 1. https://www.9111.ru/questions/23737671/ 2. https://www.9111.ru/questions/21019610/ 3. https://www.9111.ru/questions/20771419/ Кратко перейду к сути: обратился с обращением в Администрацию, чтобы они выставили на сайт torgi.gov.ru земельные участки на основании статьи 39.18 ЗК РФ, от них пришла отписка, что данные участки будут когда-то выставлены на аукцион, ждите и мониторьте информацию. То есть никакого Решения от отказе не было, зачастую есть определенная форма отказа в органах муниципальной власти, а это информационный ответ "Уважаемый... ждите" Предметом аукциона на момент подачи заявления не были з/у, то есть оснований для отказа не было, на основании того, что данные з/у будут предметом аукциона в каком-то будущем времени, в статье 38.18 ЗК РФ - ничего нет В общем до сих пор оспариваю действия/бездействия Администрации За это время Администрация успела продать несколько участков, другие участки исчезли с кадастровой карты и номера кадастровые - не существуют. То есть скорее всего были расформированы и был присвоен новый кадастровый номер. Как мне оспорить эти сделки? В любом договоре есть пункт о том, что продавец гарантирует, что з/у в споре не состоят? Спор по КАС (бездействие органов власти) еще не окончен, Апелляция отменила решение первой инстанции и отправила на новое рассмотрение дело. Кстати, когда будет новое рассмотрение (сроки)? Что мне делать в таком случае, даже если я суд выиграю (выставить з/у на основании статьи 39.18 ЗК РФ), то Ответчик не сможет исполнить решение суда, так как продал з/у, расформировал и тд. Пока не закончилось административное судопроизводство подавать новое исковое на основании ГК РФ? Что в просительной части указать? Прошу отменить все действия связанные с данными з/у? Уважаемые юристы надеюсь на вашу помощь!

Истец: Аслямов Р.М. Ответчики: Аслямова Ф.Г, Вичканова Р.М. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ об установлении факта принятия наследства, о признании св-ва о праве на наследство по закону на жилой дом и на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок недействительным. 30.05.2000 г. умер мой отец Аслямов М.А. После его смерти открылось наследство, которое состоит из 1/2 доли (зарегистрирован брак с Аслямовой Ф.Г. в 1954 г.) домовладения расположенного по адресу ул. к.маркса 112. В установленный законом 6-ти месячный срок я НЕ ОБРАТИЛСЯ в нот. контору с заявлением о принятии наследства после смиерти отца и получением св-ва о праве на наследство. Однако я фактически вступил в управление наследством, т.к. через 3 месяца после смерти отца произошел пожар в наследственном домовладении, в результате которого было повреждено: сарай, навес, частично поврежден жилой дом, я на свои денежные средства восстановил данные постройки, а также жилой дом, кроме этого осуществлял похороны своего отца, на память об отце взял вещи ему принадлежащие: наручные часы, бинокль, одежду: безрукавку, свитер, ботинки и др. Данный факт могут подтвердить свидетели: Аслямова Ф.Г. Ответчики же обратились в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. В результате чего, 21.12.2005 г. моей матери Аслямовой Ф.Г. было выдано св-во о праве на наследство по закону на жилой дом с хозяйственными постройками на 1/2 долю, которое зарегистрировано в реестре №3-3700, а также св-во о праве на наследство по закону права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, которое зарегистрировано в реестре за №3-3703 НА 1/2 ДОЛЮ. Указав, что согласно ст.1142 ГК РФ наследниками имущества гр. Аслямова М.А. по 1/2 доли каждой являются только моя мать Аслямова Ф.Г. и моя родная сестра Вичканова Р.М. 18.03.2008 г. на основании вышеуказанных свидетельств моей матери были выданы св-ва о гос. рег. права на жилой дом, и право пожизненного наследуемого владения на земельный участок. Ответчица Вичканова Р.М. св-ва о праве на наследство не получила. Однако вышеукзанные св-ва, полученные ответчицей моей матерью Аслямовой Ф.Г. , выданы без учета того обстоятельства, что я также являюсь наследником после смерти своего отца, в результате чего мое право на получение наследства нарушено. Поэтому я вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов. На основании вышеизложенного и ст. 1150, 1142 ГК РФ: ПРОШУ Установить факт принятия мною Аслямовым Р.М. наследства, открывшегося после смерти отца Аслямова М.А., умершего 30,05,2000 г. Признать св-во о праве на наследство по закону, выданное на наследственное имущество в виде жилого дома с хозяйственными постройками, св-во о праве на наследство по закону на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу К.Маркса 112 недействительными и привести стороны в первоначальное положение. Признать меня Аслямова Р.М. собственником 1/6 доли домовладения, расположенного по адресу К.Маркса 112 состоящего из жилого дома с хозяйственными постройками и право на 1/6 долю пожизненно наследуемого владения на земельный участок, пл.935 кв. м. Вот такое иск. заявление! Возможно ли удовлетворение такого заявления? Как может защитить свои законные интересы и права Вичканова Р. М. в отношении данного наследства при условии, что она осуществила капитальный ремонт данного жилого дома (КМаркса 112) и построила баню год назад на собственные средства о чем подтверждающие документы также имеются. И какой результат вообще возможен в ходе судебного разбирательства по данному заявлению?

Как разрешить спор о наложении границ земельного участка?

На земельном участке, который находится в собственности начали строительство дома, разрешение на строительство есть, а соседний дом стоит прямо на красной линии между участками, наш фундамент залит в соответствии с нормами на расстоянии 3 м от красной линии, сосед требует чтобы дом строили на расстоянии 6 м от красной линии прав ли он?

Во дворе дома на придомовом зем. участке оборудовалась стоянка для машин., жителями из нашего дома и разделена на машино-места и установлены таблички с указанием гос. номера авто на 10 штук. Они их заказали оплатили и сделали без общего собрания собственников. Мы писали письма в ук но она ничего не может сделать и написали что они не имеют право демонтировать эту стоянку. Как быть в данной ситуации? Какие меры должна принять УК?имеет ли права она демонтировать таблички на стоянке? Можем ли мы как собственники обратится в суд или долна обращаться Ук чтоб демонтировали стоянку?

Районное муниципальное образование имело в собственности молочный комбинат, построенный во времена СССР в черте населенного пункта, относящегося к другому муниципальному образованию. Когда оформляли право собственности в постановлении указали вид разрешенного использования-под промышленную застройку (намеревались там снести все и строиться). Но потом в связи с тем, что сумма налога на землю, оплачиваемая в бюджет соседнего дружественного муниципалитета оказалась непомерно большой и ничего там так и не построили, было принято решение изменить ВРИ на - для хранения и переработку сельхозпродукции, т.к. ранее там как раз и был молкомбинат со своими административными зданиями, молокохранилищами и т.д. Соответственно, кадастровая стоимость земельного участка от 500 млн. упала до 1 млн. После появился покупатель всего комплекса, который выкупил все здания комбината (весь комплекс) через аукцион и ему вся земля была предоставлена в аренду на 49 лет. Через 1,5 года собственник зданий обратился в ОМСУ с заявлением о выкупе земельного участка под зданиями, т.е. всей территории, т.к. это один единый земельный участок. В соответствии со ст.39.3 и 39.4 ОМСУ есть решение собрания депутатов, в соответствии с которым продажа земельных участков без торгов осуществляется по стоимости, исчисляемой в размере 20% от кадастровой стоимости. То есть, 200 тыс. руб. Так вот, вопросы: 1). имело ли право ОМСУ своим постановлением изменить ВРИ земельного участка, находящегося на территории другого муниципалитета; 2).имело ли право ОМСУ менять ВРИ, если указанная территория никак не используется после развала страны (чтобы снизить земельный налог от неиспользуемой территории); 3). не будет ли усмотрена в этой сделке коррупционная составляющая, если ОМСУ продаст этот участок за 200000 р., в то время как его рыночная стоимость равна примерно 500 млн. руб. (нужно ли пересмотреть ВРИ и как-то поменять его в связи с тем, что собственник зданий пока никак не использует ни здания, ни землю с тем чтобы увеличить бюджетные поступления! ). Пожалуйста, ответьте по каждому пункту: смущает ВРИ и цена!

Направил в суд иск об истребовании неосновательного обогащения полученное ответчиком, за время хранения на моем участке (ИЖС), принадлежащего ему имущества. Цена за хранение выставлена исходя из рыночных цен на складские территории (коммерческая недвижимость). Ответчик не согласен с ценой и просит суд, установить цену исходя из категории земли (ИЖС). Договора на аренду между нами не было. Ответчик пользовался моим имуществом самовольно, до момента, когда я обнаружил факт нарушения моих прав, как владельца имущества. Вопрос: Прав ли Ответчик, когда утверждает, что цена за пользование землей, должна быть установлена исходя из категории земли?

В 2005 году купил здание потом отмежевал под зданием и рядом территорию и в дальнейшем оформил право собственность на нее. Уже в 2015 году мой любезный сосед мне предложил платить за проезд, так как с 2011 года всю рядом со мной территорию отмежевал и выкупил после победы на аукционах. Я узнал, что он на протяжении 2 х лет оформлял землю в собственность, а в настоящее время сдает свои земельные участки в аренду под автодром. Вопрос: что мне необходимо предпринять, для того чтоб элементарно был проезд?, со своей стороны сосед просит упущенную выгоду так как ту часть земли которую я использовал на протяжении 10 лет в качестве проезда он сдает в аренду.

Вопрос: земельный участок был на двоих, по письменному согласию от второго собственника оформлял подключение электроснабжения, но по экономическим причинам не подключались и уже продали участок. Электросети подали иск в суд на одного меня за неподключение. Могу ли я возразить на иск и попросить к делу привлечь другого собственника?

Ответчики утверждают что я построил свой дом на их земельном участке что на 200% ложь. Как мне доказать что это неправда. (привлечь экперта, управление архитектуры?) Как просить суд привлечь исцов за сознательную ложь в суде ч 1 ст 307 (ходотайство?)

Администрация г.Димитровграда вышла с иском о сносе второго, третьего, трех этажного с мансардой построенного многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем мне на праве собственности. Решение вступило в законную силу, в силу невозможности исполнения решения суда, по письму судебного пристава-исполнителя, Администрация выходит с иском о сносе построек выше третьего этажа, выносится решение о сносе этих построек, вступает в законную силу, в соответствии с Постановлением высших судов России от 29.04.10 г, является ли указанное Постановление вновь открывшимся обстоятельством, в части того, что Администрация не является надлежащим истцом в данном деле. С надеждой Леонид.

ХОЧУ НАПИСАТЬ ХОДАТАЙСТВО В СУД МОЖНО ТАКОГО СОДЕРЖАНИЯ ИЛИ НЕТ? В ходе рассмотрения спора об установлении нарушений прав собственника земельного участка, аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках, установлении границ земельного участка, на основании землеустроительной экспертизы (ознакомлена 14.10.2015), выявились расхождения фактических границ земельных участков со сведениями, содержащимися в ГКН. Фактического наложения границ земельного участка не существует, визуальных следов переноса заборов не выявлено. Наложение границ земельных участков возникло в результате допущенной ошибки при проведении землеустроительных работ по межеванию специалистами Кинельского районного филиала ГУП СО «ЦТИ». Так как данные расхождения Регистрирующих органов нарушают мои права землепользователя, прошу привлечь в качестве соответчика Кинельский районный филиал ГУП СО «ЦТИ», проводившего данные измерения. С 30.10.2014 по 05.10.2015 я являлась инвалидом 2 группы, а с 05.10.2015 г. группу инвалидности изменили на 3. Прошу учесть при вынесении решения, что подтвержденные судебные расходы по оплате землеустроительной экспертизы, расходы по оформлению межевого плана не признаются судебными расходами, т.к. связаны с расходами по оформлению Торичко В.В. своих прав на земельный участок. ЗАРАНЕЕ СПАСИБО.