У меня вопрос в отношении "стратегии и тактики" участников гражданского процесса. Я понимаю так, что суд можно сравнить с войной в миниатюре. Здесь есть враждующие стороны, есть из за чего сражаться... Как и всякая война процесс изматывающий, но не лишенный смысла: "защита своих прав". Естестенно те у кого власть, деньги и пр.сильнее тех у кого этого нет. Почитал Ваши рекомендации на сайте о ГПК и очень многое понял, а именно, что ЗНАНИЯ-это сила и ЗНАНИЯМИ ЗАКОНА и настойчивостью можно победить и грязные деньги и обнаглевшую власть (хочется верить)... В этой войне сложности представляют судьи, которые почти всегда пытаются "забить" до конца слабого и "поддержать" сильного. Извините за пространное вступление, но это касается сути моего вопроса. Моя ситуация сложная. Меня уже почти "добили" враги, пока я не стал читать Ваши рекомендации и поменял тактику "боя"в суде. Стал писать заявления и ходатайства и все фиксировать в канцелярии. Требую в письменном виде все, что нужно для обеспечения иска. Судья мне, в процессе не давал открыть рта, поэтому я стал писать. Судья заметно остыл и я чувствую, что своими заявлениями и ходатайствами я загнал судью и своих врагов в тупик. В их рядах началась паника. Я думаю, что если бы не ваши рекомендации (особенно Малых Андрея А.), то мне пришлось бы худо. Хочу нанести решающий удар по врагу последним заявлением, в котором перечисляю все свои заявления и ходатайства, написанные ранее (с датами подачи и входящими номерами канцелярии) и попросить все эти заявления и хотатайства отразить в протоколе. Даже если судья и пойдет против Закона, то в кассационной инстанции я могу предъявить это последнее заяление, что вот, дескать, писал, просил и т.п.
Очень пространно изъясняюсь, но вопросов у меня два:
1. Имею ли я право подать такое заявление, где перечисляю все, написанные мною ранее заявления и ходатайства и прошу суд все их внести в протокол?
2.Действительно ли Знания Закона, правильная стратегия и тактика ведения суда могут помочь выиграть процесс или все же на вашей практике власть, деньги и судья сильнее Закона и им не страшна никакая тактика вместе со стратегией?
Я не знаю, чем кончится мой процесс (надеюсь на лучшее), но после того, как я почитал ваши рекомендации и поменял тактику произошли очень позитивные изменения. Спасибо Вам за деловые советы. И если можно, то мне хотелось бы знать Ваше мнение на вышеприведенные вопросы. С уважением
1. Можете. Никто Вас в подаче заявлений и ходатайствах не ограничивает. Только вот требование об отражении в протоколе этих заявлений и ходатайств неверно по определению Они должны были быть отражены в протоколе того судебного заседания, когда подавались, а не в том, когда Вы подадите это "консолидированное" заявление. Другой вопрос, если это не нашло отражения в тех протоколах - надо было сразу писать замечания к протоколу.
Ну и совсем другой вопрос - если эти ходатайства не были удовлетворены - тогда можете заявлять их еще раз, на этом очередном заседании. И соответственно тербовать определений об отказе (судя по тексту вопроса) или удовлетворении ходатайств.
Самое главное - они должны быть хорошо мотивированные.
2. Упомянутые вами действительно могут помочь выиграть процесс. Но только в том случае, если будете идти до конца. К сожалению, в первой инстанции, как правило, сильнее, по Вашему образному выражению, власть, деньги и судья (правда, иногда судья еще боится, не ответственности, здесь они защищены прочно, а угрызений совести - иначе трудно объяснить, почему иногда принимаются законные и обоснованные решения), вторая по определению штампует решения первой, но вот надзор, если сможете добиться рассмотрения, принимает в большинстве случаев действительно правильные решения.
Настоящим присоединяемся к мнению уважаемого Андрея Аркадьевича и поддерживаем Вас.
Просим Вас не унывать в случае вынесения против Вас первого решения суда первой инстанции – ведь гражданский процесс на этом не заканчивается.
Кроме того, позволим процитировать следующие нормы ГПК -
Статья 169. Отложение разбирательства дела
1. Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
2. При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.
3. Разбирательство дела после его отложения начинается сначала.
4. В случае, если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее, состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы.
МЫ подали исковое заявление в суд на развод по обоюдному желанию. Вопросы имущества и содержания ребёнка урегулированы брачным договорм и соглашением на содержание ребёнка соответственно. Процесс будет вести мировой судья. Я слышал что принцип ведения процесса у мирового судьи-это помирить стороны? Так ли это при данной ситуации? Какие возможные вопросы будут задаваться на процессе? Может ли жена воспрепятствовать процессу сказав что просто не желает разводиться? Не "зацепиться" ли за это судья? Спасибо.
По какой статье можно квалифицировать действия участника гражданского процесса, который предоставлением неподтвержденных данных а порой и не нужных в процессе, пытается формировать у судьи негативное отношение к одному из участников процесса? И какие действия можно прредпринять в данной ситуации?
В определении суда об отводе мировой судья, рассматривающий дело единолично, принял решение отказать в отводе в соответ. Со ст. 16,17,20 ГПК РФ, т.е. именно по тем основаниям (п.3 ст.16 ГПК РФ), на которые указывал ответчик в своем ходатайстве об отводе. Ответчик подал в суд заявление о несогласии с определением суда, носудья продолжает процесс. Как отвести судью в этом процессе? Куда обжаловать действия судьи?
Всем ходатайствам заявленным в районном суде было отказано. Мы хотели заявить их в апелляционном суде. Нам не дали. Имели на это право судьи, если наш адвокат заявил не в начале., а в процессе, есть такой закон (если не заявил в начале, то в процессе не имеешь на это уже право)? Здравствуйте! Районный суд отказал в наших требования. В краевом суде рассматривали нашу апелляционную жалобу. В начале процесса судьёй было озвучено имеются ли у сторон ходатайства, на что наш адвокат или не расслышал, или специально не подал, а заявил их в ходе процесса, получил отказ. Судья пояснила, что ходатайства она спрашивал в начале. Есть такой закон, где судья имеет право отказать в заявлении ходатайств или их можно заявлять в процессе всего заседания? Ответчик подтвердил, что дефекты которые вскрыли эксперты мы увидеть не могли, он подтвердил своё мошенничество, а судья не приняв наши ходатайства вынесла решение отказать нашей апелляционной жалобе. Как так? Посоветуйте что нам делать?
Судья на гражданском процесс не приняла письменное ходатайство. Не реагировала на устное ходатайство, так как "много работы". В протоколе указала, что "Ходатайства не было". В ответе на Замечание на ходатайство ст.231 пишет "протокол отражал ход судебного заседания. Объяснения сторон отражены верно".
1.Обязательно ли регистрировать ходатайство в канцелярии суда до поцесса?
2.Обязана ли судья вынести определение по УСТНОМУ ХОДАТАЙСТВУ?
3.Как доказать подлог судьи, нарушения статей 231, 166.
Федеральный Судья самостоятелен в своих умозаключениях. Реально и постоянно наблюдается за отдельными судьями ведение процесса, путем игнорирование мнения стороны одной из сторон. Так у меня судья неожиданно свернул процесс и не назначил кадастровую экспертизу вопреки поданному ранее письменному ходатайству. Есть ли смысл жаловаться Председателю суда сразу после окончания, чтобы лишней бумажкой с печатью подтвердить, что судья проигнорировала даже устные ходатайства в процессе НЕ ЗАВЕРШАТЬ ПРОЦЕСС без экспертизы. Судья нагло пробормотала, что я уже приступила к оглашению содержавшихся в деле документов и снова проигнорировала. Далее удалилась на 30 минут, чтобы писать резолютивную часть. Жалоба председателю или в квалификационную коллегию судей - ЭТО ПРОДУКТИВНО? или бестолковое занятие? Спасибо.
Помогите мне, пожалуйста, заполнить пробел в моих знаниях. Это не займет много времени, я надеюсь. Я собираюсь нанять адвоката для участия в судебном процессе (сначала, чтобы подать иск, затем для моей защиты, учитывая мои знания о том человеке, на кого я собираюсь подать с суд). В деле нанимания адвоката я полный профан, поэтому, если вас не затруднит, опишите, пожалуйста, весь процесс: когда я должен буду платить деньги, из чего они будут исчисляться, максимальная и минимальная сумма, которые возможны и многое другое, что важно. Я понимаю, что это тупой вопрос, но он важен для меня, чтобы потом не оказаться... Спасибо всем вам.
Благодарю участников сайта за Ваши ответы.
Является ли эксперт представивший в суд заключение участником
1/ Гражданского процесса
2/ Уголовного процесса.
Если да, то Какие права и обязанности имеет как участник процесса.
Спасибо за Ваш ответ.
Я являюсь ответчиком в процессе идущем в Мировом суде. Процесс уже не первый и все, что происходит в очередном процессе косвенно говорит о симпатии истца (женщина) и судьи (мужчина). Очевидные вещи как выражение "рекомендации по реабилитации" в заключении ВЭК я как ответчик должен доказывать судье, что это не жизненно важное мероприятие, в процессе судья по дружески общается "перемигивается" c истцом, прерывает и возражения ответчика и т.п.. Как сменить судью? Естественно судья не является родственником истца.
Благодарю учасников сайта за Ваши ответы.
В ходе заседания заявлено ходатайство о вызове экспертов в суд.
Судья отказывает, мотивирует задайте письменные вопросы и т.д. они Вам ответят письменно и отказывает.
Ссылался на то что они эксперты ТОЖЕ являются участниками и я - истец имею право допроса непосредственног самого эксперта.
Судья ЗАЯВИЛА, что эксперт не ЯВЛЯЕТСЯ участником процесса.
Вопрос
Является ли эксперт представивший в суд заключение участником процесса или нет.
Имеется ли разница в ГПК и УПК на этот вопрос.
Спасибо за Ваш ответ.
