Насколько знаю и Генеральная прокуратура придерживается такого же мнения (19.05.2016 г)
597₽ VIP
Что не хватает в данном требовании
№8 ГБУ Жилищник
От 28.05.2016
ГБУ Жилищник р-на Лианозово»
Манжос В.Н.
Роспотребнадзор
Жилинспекция г.Москвы
Северьянова С.В.
Новгородская 37 кв 1
ТРЕБОВАНИЕ
1. Сообщаю Вам, что 23/05//2016 г ГБУ Жилищник было незаконно ограничено водоотведение, установлена заглушка канализации в кв 1 ул. Новгородская 37, собственником которой я являюсь. Данные квартира и дом обслуживаются Вашей Управляющей компанией.
2. По состоянию. На 20.05.2016. 3 адолженность полностью отсутствует, кроме того все суммы оплаченные с 01.07.2015 по 20.05.2016 г являются авансовыми платежами по коммунальным услугам договору № 40/37 НО от 24.05.2011, так как в нарушении п п.3.1.24 вы обязаны: «По требованию Собственника производить сверку платы за управление МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги, а также обеспечивать выдачу документов, подтверждающих правильность начисления платы с учетом соответствия их качества обязательным требованиям...» В течение 10 месяцев вы не в состоянии предоставить требуемые документы в нарушении договора.
Подробней нарушения с 01.07.2015-28.05.2016 гг смотрите в приложение 1 «Жалоба № 7 ГБУ Жилищник»
3. На данный момент канализация и водоотведение в квартире №1 по адресу Новгородская 37 находится в аварийном состоянии, возникает угроза затопления нижерасположенных квартир, прямой причиной которой является незаконное, несанкционированное внесение изменений в общедомовые сети – установка заглушки канализации
4. Незаконность действий Вашей Управляющей компании выражается в следующих противоправных действиях:
1) Самовольном, самоуправным вмешательстве в работу санитарно-технического оборудования способами, не предусмотренными проектом многоквартирного дома, реконструкции сетей общего пользования (п.5 ПП РФ 491), либо нарушением права собственности (ст. 209 ГК РФ).
2) Нарушением п.114 ПП РФ 354 (разрешение, согласно данного пункта, опломбирования оборудования, но никак не его переустройства).
3) Причинением ущерба имуществу кв 1, общедомовому имуществу и третьим лицам в прямом следствии установки заглушки (п.122 ПП РФ 354, Ст.15 ЗоЗПП, Ст.15, 151, 1064 ГК РФ, Ст.215.1 УК РФ)
4) Умышленном прекращении работы канализации, нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан и несоответствие требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности (п.12,13 ПП РФ 47, п 9.2 СанПиН 2.1.2.2645, Ст.15, 151 ГК РФ, Ст.215.1 УК РФ, Ст.286 УК РФ, Ст.330 УК РФ).
5) Незаконном препятствии и ограничении собственнику помещения по использованию принадлежащего ему на праве общей долевой собственности общего имущества многоквартирного дома. (ст.36 ЖК РФ)
6) установка заглушки происходит в отсеке канализационной трубы, что, согласно ч.11 ст.161 ЖК РФ входит в состав общего имущества, а, следовательно, в силу закона, только общее собрание собственников жилья вправе распоряжаться общим имуществом, но ни ТСЖ, ни УК такого права НЕ имеют».
6) Отказе в приемке и регистрации заявки на ремонт системы водоотведения и канализации, предоставлении услуг ненадлежащего качества (п.31”а,и”,п.104, п.120 ПП РФ 354, Ст.4 ЗоЗПП)
8) Неправомерном требовании об оплате ”услуги” снятия незаконно установленной заглушки и несоразмерностью, неподтвержденностью суммы (Ст.16 ЗоЗПП, Ст.163 УК РФ)
5. В связи с обязанностью выполнения компанией условий договора по предоставлению коммунальных услуг, незаконностью установки заглушки, отсутствием задолженности по коммунальным услугам ТРЕБУЮ В 3-X ДНЕВНЫЙ СРОК, с компенсацией морального вреда.
- Принять, зарегистрировать заявку на ремонт, устранить аварийное состояние канализации и водоотведения в квартире 1 по адресу Новгородская 37
- Предоставить экземпляр Акта установки ограничительного оборудования на систему водоотведения кв 1
- Предоставить копию Акта пломбировки ограничительного оборудования на систему водоотведения кв 1
- Предоставить копии паспорта с техническими характеристиками, разрешительных и сертификационных документов, формуляр разрешённых давлений на использованное при Ограничении оборудование.
- Предоставить обоснование стоимости и калькуляцию затрат “услуги” по демонтажу незаконно установленной заглушки канализации.
- Произвести демонтаж незаконно установленной заглушки канализации.
- Предоставить письменный ответ на пункты данного требования по указанному в реквизитах данного письма адресу.
6. В случае отрицательного ответа на вышеизложенное Требование я буду вынуждена обратиться с Заявлением по данному вопросу в Инспекцию государственного жилищного надзора, Управление Роспотребнадзора, генеральную прокуратуру, а также выставить Вам Претензионное письмо в рамках досудебного урегулирования.
7. Предоставить акты, в какие квартиры были поставлены по моим 2-м стоякам заглушки
8. Предоставить все документы которые я неоднократно запрашивала по 2011-2015 согласно приложению 1
9.Ликвидировать последствия засора в ванной комнате и туалете. (видео съемка по требованию)
Предлагаю Вам дополнительно ознакомиться со следующими нормативно-правовыми документами:-ст.330 УК РФ (самоуправство), ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий), ст.163 УК РФ (вымогательство), ст.215.1 УК РФ (причинение крупного ущерба вследствие отключения от источников жизнеобеспечения), ст.15, 151, 1064 ГК РФ (причинение материального и морального ущерба, причинное следственные связи).
Кроме того, если в 3-х дневный срок не будет снята заглушка, мне придётся снимать гостиницу на срок пока вы не исправите все нарушения закона РФ, которые вы неустанно нарушаете, так же как и договора и последствие своей незаконной деятельности. Кроме того, придется оплачивать затраты на прачечную. Это будет прямая затрата, которую вы будете обязаны компенсировать ко всем остальным.
Сумма морального мне и материального ущерба имуществу дома от установки заглушки вам придется компенсировать из личных средств.
Мосжилинспекции просьба составить акт о незаконной деятельности руководителя ГБУ Жилищник Манжос В.Н.
Приложение 1 « № 7 ГБУ Жилищник»
Северьянова С,В.
№ 7 ГБУ Жилищник
26.05.2016 ГБУ Жилищник
Манжос В.Н.
Жилинспекиця
МЭРИЯ
Генеральная прокуратура
Антикоррупционный комитет
В ответ на ваше письмо, полученное по электронной почте 25.05.2016 приложение 1:
Информирую в очередной раз ГБУ Жилищник,
1. Что за вами числиться задолженность, как за правопреемником ДЕЗ Лианозово, по моим расчётам в размере 5,5 млн. руб. за 2011-2015 г. Так как документы мне не предоставили в течение 10 месяцев, считаю, что данный факт подтверждён вами по умолчанию.
2. Кроме того, напоминаю, что в нарушение ГК РФ вы только в январе 2016 прислали подтверждающие документы, что ГБУ Жилищник является правопреемником, а счета начали выставлять с июля 2015 г
3. На неоднократные запросы в ГБУ Жилищник предоставить финансовые отчеты по нашему дому за 2011-2015 гг. с подтверждающими документами, ГБУ Жилищник в нарушении ЖК РФ, 731 ПП, а также п 3.1.24 договора на обслуживание № 40/37 НО от 24.05.2011, так и не предоставил ни отчетов, ни подтверждающих документов. ГБУ Жилищник обязан предоставлять не только годовые отчеты (и квартальные), в течение 10 дней с подтверждающими документами (ЖК,РФ, № 731-ПП (размещено на сайте гбу) , договора № 40/37 НО.
4. Более 10 месяцев я достаточно терпеливо просила документы, подтверждающие правильность начисления коммунальных услуг, так как понимала, что ДЕЗ Лианозово и ГБУ Жилищник в нарушение законодательства не оповестил собственников, не провел выверку по расчетам, не предоставил отчеты собственникам, не сделал перерасчет 2011-2015 гг и при этом ликвидируется, и следовательно легко накопленную прибыль, полученную ДЕЗ Лианозово, которая должна была пойти в перерасчет коммунальных платежей, ПРИСВОИТЬ. Понимала, что вы не захотите возвращать деньги излишне уплаченные за коммунальные услуги, собственникам МКД, решив начать все с "чистого листа" , о чем и сказал Пучков М.В. на встрече с жителями района 18 мая 2016 г., подтвердив мои предположения об очередной афере в сфере ЖКХ (напоминаю, ГБУ Жилищник появился с нарушением процедур предусмотренных ГК РФ).
Напоминаю, что задолженность по оплате коммунальных услуг по вашим данным, с учётом необоснованно выставляемых сумм (документы и расчеты не предоставлены) и без учёта перерасчета за 2011-2015 г (вы не предоставили документы, обосновывающие правильность начисления, (см. ниже пункты договора)), возникла, в связи с неправильным начислением за воду.
ГБУ Жилищник по состоянию на 26.05.2016 г не предоставил расчетные документы (нарушен п.3.1.24), несмотря на многократные обращения.
Напоминаю также, что по причинам моих жалоб в адрес ГУИС Лианозово (руководитель Манжос ВА.Н.), ДЕЗ Лианозово о нарушении Законов РФ начиная в 2013 г-2015 гг., с мая 2015 г перестали приниматься показания за воду на бумажном носителе, а данные в электронном виде, после отключения одного интернет ресурса, через который мы подавали показания счетчика, не были перенесены (странным образом) на другой портал (письмо технической службы PGU направлялиcь в ваш адрес с требованиями внести данные на портал).
Таким образом ГБУ Жилищник стал необоснованно выставлять данные по воде по среднедомовому расходу, и на запрос предоставить расчет этой цифры, т.к. я заинтересовалась откуда у нас такие высокие показатели среднедомового расхода и предполагая, что водой кроме жителей пользуются юридические компании в т.ч. рейдерская компания ООО РЭП Новгродская 37 ведущая производственную деятельность на общедомовой территории (подземный паркинг) и не оплачивает коммунальные услуги.
ГБУ Жилищник не предоставил данные.
Четыре месяца мы ждали терпеливо, когда Манжос В.Н. придёт снимать заново показания счетчика, только после угроз привлечь прокуратура она проснулась.
5. При этом на запрос сделать перерасчет по излишне начисленной воде и прислать документы, подтверждающие данные для оплаты Манжос В.Н. очередной раз нарушила п 3.1.24 договора и не прислала документы. Во всех письмах я просила сделать перерасчет и прислать правильный документ для оплаты, после чего обязалась оплатить, таким образом я соблюдала условия договора, а ГБУ Жилищник в лице Манжос В.Н. упорно нарушал все регламенты и договор, быстрей всего не осознано, так как не знает ни регламентов, ни условий договора, при этом я старательно и мягко, ранее, пыталась помочь стать ей хорошим и правильным руководителем и не выносила на внешнюю площадку свои суждения о профессиональных качествах. Поэтому вынуждена выносить для обсуждения на другие площадки и уровни.
В данном случае () вы нарушили п.3.1.24 № 40/37 НО от 24.05.2011 согласно которого:
«По требованию Собственника производить сверку платы за управление МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги, а также обеспечивать выдачу документов, подтверждающих правильность начисления платы с учетом соответствия их качества обязательным требованиям...» О чем я вас и просила, а вы постоянно отказывались и не присылали требуемые документы в соответствии с п 3.1.24 договора.
Так же нарушили весь раздел 6 договора в т.ч. П 6.1.1 «Контроль осуществляется путем:
- получение от ответственных лиц УО не позднее 5 рабочих дней с даты обращения, информации о перечнях, объёмах, качестве и периодичности оказания услуг и (или) выполненных работ..
Вы так же не предоставили отчеты 2011-2015 гг с подтверждающими документами, особенно интересен отчет 2015 г, т.к. расходы на ремонтные работы выросли, хочу документы и экспертизу. Поэтому мне нужны все документы за 2011-2015 гг. Вы обязаны предоставить в течение 10 дней.
На встрече с жителями района 18.05.2016 г. Пучков М.В. ясно сказал, ГБУ Жилищник новая организация и документов у неё нет, а в ДЕЗ Лианозово все было плохо, и ГБУ Жилишник с «чистого листа». Таким образом это подтверждает мои предположения об очередном наглом грабеже собственников Управляющей компанией. Здесь уже уголовная ответственность.
Поэтому я требовала и смету 2016 г с подтверждающими расчетами, понимая, что сумма по услугам необоснованно завышена в среднем на 1 млн. руб в год. Расчёты и обоснования к расчётам в нарушении 731 пп, ЖК РФ, и договора так и не представлены. Смета 2016 г предоставлена 1 апреля, а расчёты до сих пор не предоставили. Ваша обязанность предоставлять в течение 10 дней по моему требованию (читайте договор.)
В данном случае возникает уголовная ответственность за кражу денежных средств в особо крупном размере. Я же пыталась сделать так, чтобы вы избежали данного обвинения, терпеливо в течение более 10 месяцев не предоставлены отчеты с документами.
6. Кроме того, как сообщила вам 23.05.2016, несмотря на то, что вы так и не выполнили договор п.3.1.24 и договор в целом, Я, 20.05.2016 оплатила очередной раз авансом сумму 41 т. р., и по состоянию на 20.05.2016 у меня переплата по коммунальным услугам, даже без учета перерасчета за 2011-2015 гг. Кроме того я сообщила, что за капитальный ремонт у меня нет оснований для оплаты, до предоставления документов (расчет, договор, основания, в т.ч. и по причинам связанным с рейдерским захватом общедомовой территории ООО РЭП Новгородская 37, которая не оплачивает ни капитальный ремонт, ни коммунальные услуги, вы это подтверждали в своих письмах).
7. Таким образом, с июля 2015 г по 26.05.2016 г. у меня нет оплат в пользу Фонда капитального ремонта, соответственно все оплаты за этот период только за коммунальные платежи и то авансом, так как подтверждающие документы вы мне, так и не предоставили в нарушении п 3.1.24 договора, ЖК РФ, 731 пп и ГК РФ.
8. Нарушения, связанные с установкой заглушек:
Управляющая компания имеете право в соответствии с договором п. 3.2.3 «…взыскивать задолженность…….в порядке установленным действующим законодательством»-Вы его нарушили.
Назовите хоть одну статью ГК, согласно которой вы имеете право устанавливать мне заглушку. Кроме того, задолженности за мной на 20.05.2016 нет, при этом авансом оплачены платежи, а документов подтверждающих правильность начисления я не получила. А вот задолженность, если сделать перерасчет за 2011-2015 гг, будет большая за ГБУ Жилищник. Поэтому вы с Пучковым М.В. и не предоставляете документы 2011-2015 г, и отказываетесь делать перерасчет в нарушении 731 пп, ЖК РФ, договора, ГК РФ.
Кроме того, как писала вам ранее: «Правонарушение по установке заглушки, состоит, в том, что установка заглушки происходит в отсеке канализационной трубы, что, согласно ч.11 ст.161 ЖК РФ входит в состав общего имущества, а, следовательно, в силу закона, только общее собрание собственников жилья вправе распоряжаться общим имуществом, но ни ТСЖ, ни УК такого права НЕ имеют». Насколько знаю и Генеральная прокуратура придерживается такого же мнения (19.05.2016 г)
Таким образом в очередной раз ГБУ Жилищник, в лице Манжос В.Н., нарушает законы и договор. Усугубляя нарушения, изложенные в предыдущих жалобах.
9. Кроме того, напоминаю вам ситуации когда вы нарушили договорные отношения, про которые могла бы я и забыть, но в связи с тем, что вы продолжаете упорно нарушать законы и договор, и еще подло выкорчёвывать сирень, посаженную не вами, и стоимость которой достаточно высокая (кусты выкорчеванные вами (ГБУ Жилищник) лежали недалеко от места, где вы (ГБУ Жилищник) выкорчевали их (фото прилагаются), т.е их тупо от злобы выкорчевали и подрубили корни, я знаю только одного неадеквата Балыбина Е.И., который мог бы так же сделать, так как после каждого обращения с жалобой на нарушения закона (адресованные в ваш адрес и/ или Пучкова М.В.) у меня появляются под дверью кости куриные, угрозы, в т.ч. сообщения, что я проклята, рисуя на фото какие-то знаки, и другие угрозы (направлены ранее в прокуратуру (!), появляются доносы клеветнического содержания, в т.ч. в качестве анонима клеветнические доносы в полицию, УФМС, налоговую и т.д., но в данном случае полагаю, это не он, а вы (ГБУ Жилищник) занимались выкорчёвыванием сирени. Также возникает вопрос, на каком основании, жалобы написанные в ваши адреса, попадают к Балыбину Е.И?
В данном случае, по выкорчеванной сирени, думаю, что ваша вина прямая (действие произошли после жалобы № 5 от 23.05.2016, в которой освещался вопрос о нелогичной высадке зеленных насаждений, Балыбин Е.И. их точно не высаживал), предлагаю вам добровольно посадить сирень соответствующего качества и возраста, хотя моя была достаточно дорогая (куплена в Подворье.) на личные средства.
Так же я вам сообщала, что последствия установки заглушек приводят и к аварийным ситуациям и скидывала ссылку на аварию в Москве, где из-за тупых действий, в нарушения законов РФ установили заглушки и люди остались на 3 дня без воды. Предлагаю всем ознакомиться с данным фактом (https://www.youtube.com/watch?v=rAFsXGS3ZHg "). Адресую вопрос также к Жилинспекции и Генеральной прокуратуре.
Кроме того, я давала заявку о том, что при сливе с верхних этажей у меня в ванной идет выброс сточной воды вместе с грязью и, в нарушение выполнения условий договора, очередной раз заявка не была исполнена (23.05.2016 и 25.05.2016). Нарушены санитарные условия, проведена съемка. Предлагаю вам лично провести санитарную уборку у меня в ванной. Если все пойдёт через суд, будет выставлена высокая цена за моральный ущерб.
10. И так, еще раз по нарушениям ГБУ Жилищник, по которым не было перерасчета, за не оказанные услуги и компенсаций, касательно только тех, которые коснулись меня (направлены в ГБУ). Думаю, их больше, если собрать сведения по подъезду и дому в целом:
10.1 Не предоставлены документы, обосновывающие оплату за коммунальные услуги за 2016 г и за 2011-2015 гг, не сделан произведен перерасчет за 2011-2015 гг – 5,5 млн. руб.
10.2 Затоп, который вы в нарушение договора и регламентов в течении 30 минут должны были ликвидировать, был ликвидирован в течение 3 часов, благодаря и только после вмешательства собственника кв 1, который в отличие от вас не поленился пройти по этажам и найти причину. При этом на жалобу вы ответили, что вы устранили в соответствии с регламентом в течение 3-хчасов, а ссылку на такой регламент не предоставили. Для сведения, в регламенте и в договоре-30 минут.
- п 1.10 договора: «работы ….по устранению причин аварийных ситуаций приводящих... отключение лифтов, отключение электричества и других подлежащих экстренному устранению в течение 30 минут с момента поступления заявки (то же в постановлении по обслуживанию домов)
- п 3.1.9 « ОРАГИНЗОВЫВАТЬ КРУГЛОСУТОЧНОЕ аварийно –диспетчерское обслуживание ….в сроки установленные Законодательством и договором.» судя по срокам выполнения заявки, около 3-часов, вы нарушили полностью данный пункт.
В итоге собственнику нашей квартиры пришлось взять вашу обязанность на себя пробежать по этажам и выяснить, что 5-этаж топил всех, а 4 этаж сильно залило. Ваш сантехник, по каким-то своим предположениям, сделал вывод, что раз у нас трубы зашиты, и наша квартира первая находится над холлом 1 этажа, значит мы топим. ЛОГИКА ЖЕЛЕЗНАЯ! Извинения с вашей стороны принесены не были, перерасчета за не оказанные услуги, ликвидации последствий затопа не было, возмещения материального и морального ущерба так же не было.
10.3 . Отключение электроэнергии более 8 часов первый раз и ликвидации последствий второй раз 8 часов нарушен п 1,10 и п 3.1.13, 3.1.9 (заявки были направлены и через интернет-портал и по электронной почте. Не была организована возможность жильцам разогреть еду и подогреть чайник. У вас даже мысли такой не возникло как-то правильно организовать свою работу. При этом на мой запрос о причинах данного происшествия вы также не ответили, а обязаны в течение 10 дней, читайте договор. Насколько я понимаю, причина данного происшествия была, в том, что вы не выполняете условия договора по техническому обслуживанию дома, а только получаете деньги, за услуги, которые фактически не оказываете. Поэтому и не предоставляете расчеты и документы.
10.4 В связи с невыполнением ваших обязанностей, т.е вовремя не смогли ликвидировать затоп, у нас холл в подъезде выглядит не очень красивым, предлагаю вам за ваши личные средства отремонтировать холл. Учите регламенты, я вам об этом постоянно говорю и периодически делаю ссылки, на регламенты, которые вы нарушаете.
10.5 Убираете подъезды неудовлетворительно, собственники жалуются и разговоры о ТСЖ начались. Козырьки подъездов раз в два года убираете, и то, после очередного «волшебного пинка».
10.6 Согласно п 3.1.2 вы обязаны «….рассматривать предложения, заявления и жалобы собственника... Не позднее 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления информировать о решении, принятом по заявленному вопросу…». Вы постоянно этот пункт нарушаете, так как вам кажется, что вы можете ответить мне в течение 30 дней. Или не ответить вообще, как на последние мои жалобы. Я же терпеливо ждала, пытаясь отослать вас к договору, вы меня не слышите.
10.7 Так же коротко по нескольким пунктам, которые вы неустанно нарушаете, пройдёмся в очередной раз, в качестве очередной попытки провести ликбез руководителю ГБУ Жилищник/ГУИС Лианозово (в качестве бонуса):
П.3.1.25 «…предоставлять отчеты и подтверждающие документы…»
П. 3.2.4 «…ежегодно утверждать предоставлять смету на утверждение общего собрания...» Ни одного раза, за 6 лет, не было предоставлено, в т.ч. и факт 2015 г (вы с 01.07.2016 г) и смету на 2016 г. с обоснованными расчетами.
П. 3.4.1 « .Собственник имеет право осуществлять контроль над выполнением УК ее обязанностей ………...»
П. 3.4.2 «..имеет право привлекать для контроля качества…..»
И соответственно весь раздел 6 договора «Осуществление контроля за выполнением УК ее обязанности по договору вправления и порядок регистрации фактов нарушения условий договора», вы также нарушаете.
В т.ч. П 6.1.1 «Контроль осуществляется путем:
- получение от ответственных лиц УО не позднее 5 рабочих дней с даты обращения, информации о перечнях, объёмах, качестве и периодичности оказания услуг и (или) выполненных работ…»
В СВЯЗИ С ТЕМ, ЧТО ВЫ НАРУШАЕТЕ ДОГОВОР И ЖК РФ, УСТАНОВИВ ЗАГЛУШКИ, В Т.Ч. НЕОБОСНОВАННО (ПЕРЕПЛАТА ПО КОММУНАЛЬНЫМ ПЛАТЕЖАМ), ВАМ НЕОБХОДИМО В СРОК ДО 15-00 ч 27.05.2016 ЛИКВИДИРОВАТЬ НАРУШЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С УСТАНОВКОЙ ЗАГЛУШКИ И УБРАТЬ У МЕНЯ В ВАННОЙ КОМНАТЕ.
Так же напоминаю, что Жилинспекция до сих пор не прислала в мой адрес акт административного нарушения по выборам в совет дома, который проводила Манжос В.Н в 2013 г. со всеми нарушениями, которые только можно допустить (в жалобе на имя МЭРА и в Прокуратуру факты и письма представлены приложение 2).
Приложение 1 «письмо от ГБУ Жилищник 25.05.2106 об установке заглушки»
Приложение 2 фото
Приложение 3 Письмо Жилинспекции, о вынесении решение о составление акта административной ответственности.
Приложение 4 Жалоба на имя МЭРА 29.09.2015 (жду ответ от МЭРИИ, до сих пор нет ответа, кроме «глупых отписулек» Пучкова М.В.)
Северьянова С.В.
8-903-295-58-93
Многовато текста. Лучше изложить более лаконично. Кроме того, ст. 330 УК РФ тут все-таки не будет. Думаю, что будет оптимальнее указать на ст. 19.1 КоАП РФ
Спросить
У Вас достаточно много написано. Можно сократить текст раза в два. Можете добавить ссылки на ст. 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ. Т.е. добавить и скопировать текст статей, если хотите объемнее сделать.
Спросить
Доброго времени!
Вы извините очень много "воды!
Нужно все изложить по лаконичнее добавить ст. 330, ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ статьи! Также возможно указать статьи КоАП РФ!
Спросить
Вы изложили все обстоятельства, которые повлекут проверку согласно жалобе. Сократите повторяющиеся моменты, оставьте суть.
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 28.11.2015) "О прокуратуре Российской Федерации"
Статья 10. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений
1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
Постановление Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 (ред. от 29.10.2014) "О государственном жилищном надзоре" (вместе с "Положением о государственном жилищном надзоре")
2. Задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования).
Спросить
Здравствуйте. А они процедуру ограничения подачи коммунальной услуги соблюдали. Смотрите эти статьи
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2011 г. N 354
О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ
СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ
ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ
117. Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;
119. Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
СпроситьСветлана,
Достаточно содержательное требование, составленное в порядке фз об обращении граждан, фз о защите прав потребителей и ст 10 фз о прокуратуре при желании можно:
1. В описательную часть добавить обоснования, чем подтверждается изложенный факт нарушения;
2. В мотивировочной к перечисленным статьям прямо указать допущенные нарушения;
3. Ограничить резолютивную часть требования двумя - тремя позициями.
Спроситьспасибо
проблема в том,что ни МЭРИЯ, ни ЖИ Москв не хочет этим заниматься
В ответ на ГР-035174/16
Гр-035329/16 от 27.05.2016
Мэру Г.Москвы Собнину
Копия; Генеральная прокуратура
Следственный комитет
Копия: Жилинспеции г.Москва
Уважаемый Сергей Семёнович
Получила в очередной какую-то странную отписку. ГР-035174/16
Гр-035329/16 от 27.05.2016 Делаю вывод, что Жилинспекция очердной раз переписывается сама с собой.
На какие-то вопросы сами себе отвечают не понятно. (приложение
Мои письма имеют номера, для того чтобы ваши «отписульки» могла идентифицировать вам тоже необходимо проставлять номера, неоднократно ставила вам на вид ваши упущения.
Не понимаю, кому и на что они ответили.
1. Если они считают , что они ответили на вопрос о том ,что по вине Манжос В.Н. (гуис Лианозово, в настоящее время ГБУ Жилищник) фальсифицировала выборы в совет дома в 2012 и 2013г., то да с я с ними согласна. Так как у меня есть подтверждающие письма Жилинспекции.
Все письма подтверждающие это были приложены к заявлению на ваше имя к жалобе на управу Лианозово, ГУИС Лианозово .
Кроме того, прилагаю, еще раз, один из ответов (ГР-03-2444/14, ГР-03-2463/14, ГР-03-2941/14 от 10.09.2014г приложение 1). согласно которого Жилинспекция признает выборы фальсифицированными и пишет, что даже им не предоставили протокол выборов по состоянию на 10.09.2014г. Согласно данного письма накладывают на управу Лианозово административное правонарушение. Жду акт о том ,что наказали Манжос В.Н. за фальсифицирокацию выборов в 2012 и 2013г. Манжос В.Н.( в течение 3 лет так и не прислала протокол, документы подтверждающие выборы, кроме того было более 8 нарушений ЖК РФ в 2013г.когда Манжос В.Н. пыталась «инициировать выборы».(в одном из ответов меня послали за актом к Балыбину Е.И., сказав, что все хранится у него, «по решению собственников», точно ГУИС «В Ударе»0 было приложено к жалобе 29.09.205) повестку не читали, ах да , ПОВЕСТКА ОЧНОГО И ЗАОЧНГО СОБРАНИЯ БЫЛА ИЗМЕНЕНА).
Все нарушения в жалобе №29.09.2015г. № 3-6-225513/5 Северьяновой с документами , (так же 17.11.2015г. № 3-6-262655/5. 18.11.2015г. № 3-6-263391/5 Северьяновой) далее по тексту «Жалоба от 29.09.2015 на имя МЭРА г. Москвы.»
. Кроме того, подтверждены в ответах Жилинпекции (прилагались к жалобе).
Жду акт об административной ответственности Манжос В.Н. – как нарушителя ЖК РФ и ГК РФ. Уже второй год пошел.
Спасибо
2. Если Жилинспекция пытается сказать, что рейдерский захват общедомовой территории (подземный паркинг) является нормальным явлением., так как он произошёл при участии Пучкова М.В, Манжос В.Н.
А пустой аргумент, не подтверждённый ни одним документом, но списанный из некомпетентных «отписулек» Пучкова М,В, « подземный паркинг не имеет общих коммуникация с домом» является аргументом и ответом Жилинспекции.
Предлагаю вам задуматься какие чиновники проедают бюджетные средства.
Будет жалоба на имя Президента и в следственный комитет, так как ваш аппарат покрывает эти нарушения.
Напоминаю в своей жалобе на ваше имя 29.09.2015 г Были приложены подтверждающие документы, что подземный паркинг является общедомовой территорией, а именно: -инвестиционный контракт, в котором четко прописано , что подземный паркинг общедомовая территория
- БТИ, технический паспорт
- выписка из Росреестра, ЕПД, где согласно кадастрового номера также можно идентифицировать данные
- ссылка на ЖК РФ, так как паркинг находится в фундаменте нашего дома, и имеется вход с дома в подземный паркинг соответственно, кроме того все трубы и тепловой узел находится там же.
- инструкции по содержанию домов
И т.д.
Насколько понимаю из ответов Жилинспекции, после того как на действие Жилинпекции подали в Бутырский суд, рейдерская компания ООО РЭП Новгородская 37 при поддержки Пучкова М.В.и Манжос В.Н.(Балыбин Е.И., которого Манжос В.Н. пыталась 2 раза назначить председателем совета дома (протоколы так и не предоставила Манжос В.Н. и документы тоже), и который как только организовался получил контракты на обслуживание дома октябрь 2012- октябрь 2015гг) и Жилинспекции, согласно ее ответов ответила, что ей не хотят предоставлять, а согласно вывода суда, ей предоставили документы на проверку(могу переслать письма ЖИ г.Москвы, выводы суда предоставлялись в жалобе на имя МЭРА), Стало понятно, что с Жилинпекцией договорилась префектура СВАО и упарва Лианозово, тем более представителя Жилинпекции, который « проиграл суды» ,а точнее «сдал суд» перевели на работу в Управу Лианозово и он сейчас вполне довольный в замах у Пучкова М.В.
Все достаточно очевидно.
Так как из ответов Жилинпекции было понятно, что они вначале они понимают, что осуществлён рейдерский захват, и запрашивают документы, в т.ч. по оплатам, которые им отказались предоставлять, а далее , после Бутырского суда (выводы суда, что документы предоставили Жилинпекции), явно пошли договорённости и Жилинспекция теперь уже выглядит не очень красиво, так как ПОСЛЕДНИЙ АРГУММЕНТ СПИСАННЫЙ У Пучкова М.В.который они после Бутырского суда стаи повторять:
« подземный паркинг не имеет общих коммуникация с домом»
Выглядит совсем некомпетентным, т.е смешным.
При этом на запрос дайте-ка документы, они отвечают, что все уже сказали, т.е документов нет и не будет, так как их в природе не существует.
Прошу провести проверку данных чиновников. Явно коррупционный сговор.
А чиновника, ранее работавшего в Жилинспекции и «сдавшего суды» против Жилинспекции и на 28.05.2016 являющегося замом Пучкова М.В. (что доказывает мои выводы) проверить на коррупционную заинтересованность. (фамилию, наверное, и без меня знаете, могу подсказать, мне сразу сказали, когда он появился в управе Линаозово, что теперь «все встало на место», так как по другому сложно было Жилинспекции проиграть беспроигрышное дело, только по договорённости)).
3. Возможно Жилинпекция имеет ввиду вопрос о неуплате коммунальных платежей рейдерской компанией ООО РЭП Новгородская 37 (захватившей общедомовую территория – подземный паркинг)., кроме, как с их слов (после проигрыша в Бутырском суде «беспроигрышного дела» и со слов Манжос В.Н и Пучкова М.В. – электроэнергии, При этом договор у данной компании был с ДЕЗ Лианозово (которая отдала контракты на обслуживания дома этой компании, см жалобу 29.09.2015 ). , а теперь с ГБУ Жилищник.
При этом, просьба показать договор, документы на счетчик, платежные документы Жилинпекция, отвечает , что она не может, отвечая, не ее компетенция. А ГБУ Жилищник отказывается предоставлять. Насколько понимаю и электроэнергия идет за счет общедомового расхода, и делаю выводы, оплата идет в карман чиновникам. Тогда все сходится.
Кроме того, еще в 2013 г. была жалоба в прокуратуру (нет ответа до сих пор, и это тоже понятно почему), что на общедомовой территории ведется коммерческая деятельность по производству решёток и уличных ваз, т.е. расход воды по любому идет, кроме того у нас шиномонтаж сдается в аренду и кому поступают деньги , думаю понятно.
Кроме того, было заявление в полицию в апреле 2015 г. и в прокуратуру, о нападении на меня на общедомовой территории подземный паркинг (гражданином Украины), в результате чего выяснили и написали заявление в прокуратуру, о том, что на общедомовой территории незаконно устанавливают станки для восстановления шин, при этом грохот был в течение месяца, когда арматуру вбивали в фундамент дома, что на втором этаже невозможно было находится. (данные факты есть и в заявлении МЭРУ 29.09.2015).
Вопрос к Жилинпекции,
а. обосновать, на каком основании подземный паркинг не является общедомовой, когда даже фундамент является общим. (см п 2 данного письма – подсказка).
б. на каком основании не оплачиваются за капитальный ремонт собственники машиномест и коммунальные платежи
в. Жилинспкции предлагалось заполнить для МЭРА и Генеральной прокуратуры в табличной форме в разрезе поставленных вопросовв жалобе на имя МЭРА от 29.09.2015г, они отказались, так как ни на один пункт жалобы на имя МЭРА г.Москвы не было дано ответа, кроме того, что все «не в рамках компетенции Жилинспекции» предлагаю еще раз. для удобства составления жалобы, которую я направлю в следственный комитет , Президенту РФ Путину В.В. « о коррумпированности чиновников и нежелания МЭРИИ Москвы разбираться с коррупцией, в т.ч. из-за родственных кланов» прошу все таки заполнить шаблон ,который был направлен в ваш адрес и адрес МЭРИИ Москвы ранее которая не читает ,а тупо перекидывает жалобы ниже, а ниже договариваются между собой. Приложение 2 предлагаю заполнить компетентными ответами с приложениями документов.
с. Согласно ЕПД Росреестра, у нас на общедомовой территории (подземный паркинг) : 65 частных машиномест, 1 публичное, и 17 прочих. При этом, согласно инвестконтракта 10% машиномест – отошли ФСФО. Таким образом из 17 машиномест – 8 ФСФО, вопрос, а 9 ( 17-8 ) машиномест чьи? Возможно здесь кроется основная причина, что «бесхозные машиноместа», которые СУ-155, АТСЖ ДЕЗ не продали в своё время, а были такие и некоторое время, я отслеживали данный вопрос, так как была заинтересована в машиноместе (но они уже стоили более 1,2 млн.руб. ) На этот вопрос Жилинпекция не ответила, насколько понимаю, из ответов ,– не их компетенция.
Пока кроме овтета на все пункты жалобе получен только: «подземный паркинг не имеет коммуникаций общих с домом» Других ответов по жалобе, в рамках компетенции ЖИ г.Москвы, не получила
Возможно заполнив Приложение 2 Жилинспекция сама поймет это.
Далее,
4. Возможно она считает, что ответила на вопрос о нарушении теплового контура и махинаций с входными дверями , когда 3 двери хорошего качества были заменены на 2 двери плохого качества с нарушением теплового контура? Напоминаю, не ответили,написали , что дали прежписание ГБУ Жилищник. Меня предписания не интересуют, меня интересует где двери, «за чей счет банкет»?, оснований, кроме как махинаций не было. Манжос В.Н. ответила, что «было решение собственников». Я просила прислать. Манжос В.Н. ничего соответственно не прислала, так как нет никаких документов и решений. Тем боле, что тепловой контур никто нарушать не имеет право. Жилинспекция акт не прислалА, так как понимаЕт, что НЕЛЬЗЯ НАРУШАТЬ ТЕПЛОВОЙ КОНТУР. А ДВЕРИ ГДЕ? КАКОЕ ПРЕДПИСАНИЕ ВЫ ДАЛИ Манжос В.Н. ?
5. Возможно, Жилинпекция считает, что она ответила на вопрос о том , что у нас в доме не проводилось собрания собственников, за 8 месяцев до начала выставления счетов, по фонду капитального ремонта? Нет не проводилось.
Было обращение в Жилинспекцию, отосланы документы, о том, что 8 апреля 2016г (счета с 01.07.2016, никак ни за 8 месяцев), собственник кв. 2 Балыбин Е.И. (ПРОШУ ОТМЕТИТЬ, НЕ СОВЕТ ДОМА И НЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОВЕТА ДОМА, т.к все понимают, что такого у нас нет из-за Манжос В.Н., которая фальсифицировала 2 раза выборы в совет дома, и всегда можно оспорить решение, если бы инициировал «председатель совета дома или совет дома данное собрание») инициировал собрание в рабочий день в 18-00 ч., а регистрации начиналась в 17-30 и заканчивалась в 17-55., при этом я пришла в 17-55 ч. Успела у Балыбина Е.И спросить , что за невыносимый шум у нас в, на что Балыбин Е.И. убегая из помещения, где должно было проводиться собрание, с криком «подавайте на меня в суд Светлана», убежал, на окрик , что еще 17-57, он крикнул , что «в 17-55 закончилась регистрация, кворума нет». Я с 3 собственниками просидела до 18-40ч.,
Таким образом в нарушении ЖК РФ и ГК РФ (признак собрания) собрания не было. Позже вывесили акт, который подписала Казачук Л. (сотрудник ГУИС Литанозово, руководитель Манжос В.Н.).
Жилинпекция не прислала акт проверки и не составила акт о нарушении. Почему?
6. Возможно, Жилинспекция имеет ввиду, что ответила на вопрос о том , что ГБУ Жилищник отказывая предоставлять отчеты за 2011-2015г с подтверждающими документами? (приложение 3 жалоба № 7 гбу жилищник от 26.05.2016)
Так как я сделала выводы, что в среднем по 1 млн.руб .в год был доход сверх расходов , таким образом 5-5,5 ммлн.руб. аккумулировались на счете ДЕЗ Лианозово прибыли, и я предполагала, что в 2016г. мы не будем правтически оплачивать коммунальные расходы, как тут с нарушением ГК РФ образовалась « С ЧИСТОГО ЛИСТА ГБУ ЖИЛИЩНИК», со слов Пучкова .В. на встрече с жителями 18.05.2016г.
Стало понятно, что перерасчета за 2011-2015г не будет, и очередной раз собственников кинут на деньги. Особый вопрос был уже к 2015г ,ГБУ Жилищник, который с 01.07.2016 стал выставлять счета , а документы ,что он правопреемник прислал только в январе 2016г , расходы на ремонт в 2015г (согласно отчета 2015г присланного Манжос В.Н.,без подтверждающих документов, 1 апреля 2015 вывешенного на стенде, (после неоднократных требований ) приросли почти на 1 млн.руб. Подробно в Приложении 3.
Смету на 2016 г предоставили только 1 апреля 2016г без подтверждающих расчетов. Общего собрания собственников по утверждению сметы не было, в нарушении договора. Смета, исходя из данных 2011-2015г завышена на 1 млн.руб. Обосновывающий Расчет не предоставлен.
И так, когда Жилинспекция вместе с ГБУ Жилищник отослали меня к сайту реформа ЖКХ.
Я, предложила Жилинспекции скачать данные с этого сайта и предоставить мне, с подтверждающими документами.
Жилинспекция ответила, что она мне уже ответила, т.е. отослав меня на сайт реформа жкх. Отличный ответ! 5 баллов! Отослав меня на сайте, она считает, что свои обязанности выполнила. Нет. Мне обязаны документы предоставлять в течение 5 дней с подтверждающими документами. Подробней смотрите Приложение 3 «жалоба № 7 ГБУ Жилищник», В ней, постаралась подробно написать о фактах нарушений со ссылками на договор и законодательство.
Предлагаю очередной раз по данному пункту:
-Жилинспекции создать комиссию совместно со мной (возможно с экспертами) и разобраться на каком основании ГБУ Жилищник не предоставляет мне отчеты за 2011-2015 г.г. С ПОДТВЕРЖДАЮЩИМИ ДОКУМЕНАТМИ. Ключевое слово «с подтверждающими документами»
- При этом, чтобы не повторяться, какие пункты договора и законодательных актов нарушаются таким ответом Жилинспекции и действиями ГБУ Жилищник, предлагаю, Жилинспекции проштудировать жалобу № 7 ГБУ Жилищник от 26.05.2016г. и ответить на данный вопрос в разрезе жалобы № 7 ГБУ Жилищник (приложение 3 в нем подробно)
Вывод:
1. Жилинспекции необходимо заполнить Прииложение 2 со ссылкой на номера своих писем, чтобы понять, что ни на один пункт жалобы не было получено ответа. Данное приложение будет направлено на имя Президента РФ. (а про Префектуру СВАО, лучше не говорить, они точно неадекватны, их ответы смешны, типа «собственники машиномест отмежевались от собственников квартир», даже собственники машиномест смеются, спрашивая, когда мы это сделали, и понимают, общедомовая территория не выделяется в долю(!) и «нет общих коммуникаций», Пучков М.В. исполнитель от префектуры свао. (Не зря на встрече в марте 2016 ему прямо сказали уходите с нашего района).
2. Прислать акт административной ответственности на Манжос В.Н. нарушившей ЖК РФ 2 раза в 2012 и в 2013г (в жалобе 29.09.2015 на имя МЭРА все ссылки на документы и письма прилагались) согласно Приложения 1. Основание ГР-03-2444/14, ГР-03-2463/14, ГР-03-2941/14 от 10.09.2014г, о том ,что по состоянию на 10.14.2014 г. даже им не прислали протокол выборов (!)(приложение 4 подтверждает фальсификацию в 2012г.).
3. Провести расследование по факту рейдерского захвата общедомовой территории. И обязать оплатить коммунальные платежи (электроэнергию, воду, тепловую энергию, техническое обслуживание, а также взносы в фонд капитального ремонта,.лично Манжос В.Н.,Пучкова М.В.,ООО РЭП Новгородская 37. Также за аренду помещения для производственной деятельности ООО РЭП Новгородская 37, по рыночной стоимости.
Отписка ,что «нет общих коммуникаций и поэтому паркинг не является общедомовой территорией» – не принимается , см. пункт 2 данного письма и жалобу на имя от 29.09.2015 МЭРА г.Москвы Собянина С.С.(приложение 5).
4. Разобраться с нарушением теплового контура. Вернуть двери, лучшего качества и в том порядке, как они были согласно технической документации. Мажос В.Н. за очередную ложь, что было решение собственников о нарушении теплового контура, также к административной ответственности.
5. Предоставить все документы за 2011-2015 и отчеты. Провести перерасчет собственникам, вернуть 5 млн.руб. (приложение 3 жалоба №7 ГБУ Жилищгие от 26.05.216)
6. Предоставить обоснование-расчет к смете 2016г. и соответственно уменьшить ее на 1 млн.руб., чтобы не было аккумулирование прибыли сверх затрат необходимых на содержание дома, а то завтра придет новая «ооо ромашка» и скажет, мы тоже « с белого листа».
Утвердить сметы на общем собрании собственников. За период 2011-2016 ни разу не выносили на общее собрание собственников утверждение сметы на плановый год и утверждение отчётов по факту. Ни разу не проводились собраний собственников 2011-2016гг.( в т.ч. в соответствии с процедурами ГК РФ и ЖК РФ )
7. Решить вопрос с «бесхозными машиноместами» (п «С» данного письма)
8. Акт по проверке о не проведении собрания по капитальному ремонту . Администрация района не инициировала за 8 месяцев до 01.07.2015г, согласно п 5 данного письма.
9. МОЖЕТ БЫТЬ НУЖНО ПРОВЕСТИ ВЫБОРЫ В СОВЕТ ДОМА? ЧТОБЫ БЫЛ ЛЕГИТИМНЫЙ СОВЕТ, А НЕ ТОЛЬКО «СО СЛОВ Пучкова М.В».. предполагаю, что необязательно, не было же с 2012г по 2016гг..
Приложение 1 Жилинспекция ГР-03-2444/14, ГР-03-2463/14, ГР-03-2941/14 от 10.09.2014г
Приложение 2 таблица к заполнению « приложение 2 к письму от 10.02.2016 МЭРУ г.Москвы Собянину С.С.»
приложение 3 жалоба № 7 гбу жилищник от 26.05.2016)
приложение 4 ГР-03-4113/13 от 02.09.0213 (1 я проверка фальсификации Манжос В.Н.)
приложение 5 Жалоба на имя МЭРА Москвы от 29.09.2015г
Приложение 6 ГР-035174/16, Гр-035329/16 от 27.05.2016
СпроситьВы пишите чрезмерно объемные тексты. Такое количество слов чиновнику элементарно некогда читать, а тем более вникать в суть проблемы. Я Вам еще раз рекомендую - более лаконично излагайте свои мысли. Не надо отвлечений " в сторону" и "воды". Ваш текст должен быть максимально емким и содержательным - в идеале это 1, максимум полторы страницы печатного текста.
Если думаете, что все проблемы не можете уместить в указанный объем, то никто Вам не запрещает сделать 2 разных обращения.
Спросить
Прошу сообщить юридический статус требований следующих Стандартов работы управляющих компаний из серии «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами»:
- ГОСТ Р 51617-2014 - Коммунальные услуги. Общие требования.
- ГОСТ Р 56037-2014 - Услуги диспетчерского и аварийно-ремонтного обслуживания.
Общие требования.
- ГОСТ Р 51929-2014 - Термины и определения.
- ГОСТ Р 56038-2014 - Услуги управления многоквартирными домами.
Общие требования.
- ГОСТ Р 56191-2014 - Услуги содержания общего имущества многоквартирных домов.
Общие требования.
- ГОСТ Р 56193-2014 - Услуги капитального ремонта общего имущества многоквартирных
домов. Общие требования
- ГОСТ Р 56194-2014 - Услуги проведения технических осмотров многоквартирных домов
и определения на их основе плана работ, перечня работ.
Общие требования.
- ГОСТ Р 56195-2014 - Услуги содержания придомовой территории, сбора и вывоза
бытовых отходов. Общие требования.
- ГОСТ Р 56533-2015 - Услуги содержания внутридомовых систем холодного водоснабже-ния многоквартирных домов. Общие требования.
- ГОСТ Р 56534-2015 - Услуги содержания внутридомовых систем канализации.
Общие требования.
- ГОСТ Р 56535-2015 - Услуги текущего ремонта общего имущества многоквартирных
домов. Общие требования.
- ГОСТ Р 56536-2015 - Услуги содержания внутридомовых систем электроснабжения
многоквартирных домов. Общие требования.
- ГОСТ Р 56501-2015 - Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения,
отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов.
Общие требования.
Должны ли Управляющие Компании выполнять работы (услуги) по управлению МКД и содержанию общего имущества применительно к требованиям вышеперечисленных Стандартов в обязательном порядке, либо требования Стандартов для Управляющих компаний – необязательны, носят, всего лишь, рекомендательный (ни к чему не обязывающий) характер, и тогда, в случае возможного предъявления собственниками жилых помещений претензий по управлению МКД и содержанию общего имущества (в соответствии с требованиями Стандартов) к Управляющей компании, ответственность должностных лиц наступать не должна.?
Касторных Юрий Фёдорович.
Попросил у управляющей компании договор управления МКД в котором я проживаю и являюсь собственником квартиры, прислали без: 1) Приложения №1 Перечень работ, услуг по содержанию общего имущества в МКД и 2) Приложения № 2 Перечень работ по текущему ремонту общего имущества в МКД, на сайте УК также размещен данный договор без двух приложений; на сайте реформа ЖКХ - тоже договор без этих двух приложений.
Это разве не наружение лицензионных требований?
В договоре указано, что данные приложения являются неотъемлемой частью договора.
ЖАЛОБА... На ГБУ "Жилищник райна Лианозово" директор Манжос В.Н. С 2011 года мне приходили платежные документы на оплату коммунальных услуг без начислений оплаты за воду. Мною на протяжении 5 лет все платежи за услуги ЖКХ производились своевременно, строго по суммам указанным в платежных документах, на отсутствие начислений за воду не обратила внимание т.к. плохо вижу мне 77 лет. В ноябре 2015 года на мой адрес поступило письмо о задолженности по воде (я проживаю и прописана одна). После обращения в УК "Жилищник Лианозово",что данная задолженность не моей вине, мне предложили рассрочку данного долга на год. Был составлен договор о погашении задолженности, по которому я обязуюсь до декабря 2016 г. погасить данную задолженность. Мною ежемесячно вносилась сумма в счет погашения задолженности плюс текущий платеж за услуги ЖКХ. , но УК Жилищник Лианозово 19 сентября поставила з! аглушку на канализацию, что сделало мою жизнь просто не выносимой. Данная задолженность возникла не моей вине и мною практически погашена, но УК Жилищник Лианозово" нарушает договор о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг. На момент заключения договора о погашении задолженности долг составлял 54996 тыс. руб на 19 сентября 2016 г. 18342 тыс руб. Очень прошу разобраться в данной ситуации и помочь мне разблокировать канализацию (снятие заглушки канализации стоит 10000 тыс. руб) , что УК Жилищник Лианозово включило данную сумму мне в долг. Прошу учесть, что я пожилой человек, слабовидящий, всегда своевременно оплачиваю услуги ЖКХ и сейчас гашу задолженность (возникшую не по моей вине)
Обосновано ли требование оплаты коммунальных услуг за декабрь 2014-январь 2015, а также текущий ремонт и обслуживание МКД если дом сдан в эксплуатацию в декабре 2015, а акт передачи приема квартиры пайщику ЖСК в феврале 2015 и договор с управляющей компанией заключен в феврале 2015
В квартире временно был зарегистрирован (с февраля 2009 г. до января 2014 г.) дальний родственник. УК предъявляет в суде требование о погашении задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с апреля 2012 по февраль 2015 г. солидарно к двум собственникам и временно зарегистрированному человеку. Можно ли на него возлагать солидарную ответственность или же требования к нему должны определяться периодом фактического проживания. И должен ли он оплачиватьсодержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, или он должен оплачивать только коммунальные услуги?
Мой отец умер в декабре 2012 года. За этот месяц он не оплатил коммунальные услуги. В январе 2013 года, дом был передан другой управляющей компании. Сейчас я являюсь собственником данной квартиры. В мае 2016 года, управляющая компания, которой принадлежал дом в 2012 году, прислала на данный адрес на имя умершего отца, требование оплатить задолженность за декабрь 2012 года. Обязан ли я оплатить этот долг? Ведь прошло уже больше трёх лет.
Я принял квартиру в сданном доме от застройщка на основании договора долевого участия 01.09.13. В апреле 2014 я получил от управляющей компании требование заключить договор управления и оплатить комунальные услуги за период с 01.09.13. Законны ли требования управляющей компании об оплате услуг оказанных неизвестно кем до подписания договора управления?
Управляющая компания не идет на контакт с собственниками МКД. Отказывается заключать договор управления. При этом, на официальном сайте управляющей компании выложен пустой шаблон договора управления, в котором отсутствует информация как о самом доме (адрес, общее имущество), так и: общая информация об управляющей организации; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. Собственниками в УК была подана претензия с требованием заключить договор. В ответ - тишина. Запрос на раскрытие информации также остался без ответа. Согласно открытым данным собрание собственников данного МКД "проводилось" только в 2013 году. Протокол на сайте с поддельной подписью. Вопрос в следующем. Законно ли требование оплаты услуг данной управляющей компании, если нет договора управления, в котором услуги и их стоимость прописаны? Как обязать УК провести реальное собрание и заключить договор управления с собственниками?
Здравствуйте! Имеется квартира в общей долевой собственности на трех собственников - "А" 1/4, "Б" 1/4, "В" 1/2. Оплата коммунальных услуг с 2014 года по текущую дату производилась на основе устной договоренности собственников без разделения счетов, во всех квитанциях в качестве плательщика указан только собственник "А" владеющий 1/4. Задолженности на текущий момент нет. За этот период фактически большую часть квитанций (2/3) оплачивали собственники "Б" и "В" из собственных средств, квитанции и чеки об оплате имеются. 28.10.2017 собственником "А" заказными письмами к собственникам "Б" и "В" было выставлено "Требование об оплате коммунальных услуг с 2014 по 2017 года", якобы все это время только собственник "А" оплачивал все коммунальные услуги, а собственники "Б" и "В" оплату не производили. К требованию приложены копии справок об оплате в которых указаны суммы начислений и оплат, а также что нет задолженности. Собственник "А" хочет получить возмещение с собственников "Б" и "В" согласно долям в течении 10 дней, иначе подаст в суд. Вопрос: Чем для собственников "Б" и "В" грозит эта ситуация и на основании чего суд может удовлетворить требования собственника "А"?
