Что является основанием для уплаты земельного налога?
Что является основанием для уплаты земельного налога?
Вообще-то документ. Но - смотрите ниже.
Закон РФ от 11 октября 1991 г. N 1738-1
"О плате за землю"
(с изменениями 14 февраля, 16 июля 1992 г., 14 мая 1993 г., 9 августа 1994 г., 22 августа, 27 декабря 1995 г., 28 июня, 18 ноября, 31 декабря 1997 г., 21, 25 июля, 29 декабря 1998 г., 22 февраля, 31 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г., 24, 25 июля, 24 декабря 2002 г.)
"Статья 15. Основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком".
Письмо МНС РФ от 21 августа 2002 г. N ШС-6-14/1273
"О плате за землю"
Министерство Российской Федерации по налогам и сборам направляет для сведения и использования в работе постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2002 N 7486/01.
В соответствии с указанным постановлением отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.
Иное толкование статьи 15 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" позволило бы землепользователю уклоняться от получения государственного акта на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.
Министерство Российской Федерации по налогам и сборам поручает довести указанное постановление до налоговых органов для использования в работе и привлечения к налогообложению земельным налогом землепользователей, которыми не исчислялся земельный налог из-за отсутствия правоустанавливающих документов на пользование землей.
Приложение: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.02 N 7486/01 на 4 листах.
Государственный советник
налоговой службы I ранга С.Н.Шульгин"
"Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 9 января 2002 г. N 7486/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2000 по делу N А76-9815/2000-39-376.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Худфонд" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Челябинска о признании недействительным решения от 03.04.2000 N 12 о привлечении его к ответственности за нарушение налогового законодательства и о возврате из бюджета 44000 рублей, перечисленных в счет уплаты земельного налога.
Инспекция предъявила встречный иск о взыскании с общества "Худфонд" 16633 рублей 60 копеек штрафных санкций за неуплату земельного налога и непредставление налоговой декларации.
Решением от 20.09.2000 первоначальный иск удовлетворен частично. В отношении возврата из бюджета 44000 рублей, перечисленных в счет платы земельного налога, в иске отказано в связи с непредставлением доказательств поступления этой суммы бюджет, в остальной части иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение в части признания недействительным предписания налоговой инспекции от 03.04.2000 N 12 по первоначальному иску и отказа во взыскании сумм санкций по встречному иску отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение. В остальной части решение оставить без изменения.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Челябинска в ходе выездной налоговой проверки общества "Худфонд" по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на землю за 1997 - 1999 годы был выявлен факт неуплаты земельного налога на земельные участки площадью 2367 кв. метров и 551 кв. метр, занятые административным зданием и мастерской.
По результатам проверки принято решение от 03.04.2000 N 12 о взыскании с налогоплательщика 43798 рублей 60 копеек недоимки по земельному налогу, 25505 рублей 60 копеек пеней за несвоевременную уплату налога, 8759 рублей 70 копеек штрафа за неуплату налога и 7873 рублей 90 копеек штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации.
Удовлетворяя иск в части признания недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, пеней и штрафов и отказывая во взыскании сумм санкций по встречному иску, суд сослался на то, что основанием для установления налога является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования земельными участками, - государственный акт, свидетельство. И поскольку налоговым органом не представлено правоустанавливающего документа, удостоверяющего право собственности, владения или пользования земельными участками, то у него, по мнению суда, не было оснований для начисления налога, пеней и применения санкций.
Данный вывод суда является ошибочным.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи, кроме арендаторов.
Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР также установлено, что при переходе права собственности на строение вместе с объектом переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Из материалов дела следует, что ООО "Худфонд" имеет в пользовании земельные участки, занятые административным зданием площадью 2367 кв. метров и зданием мастерской площадью 551 кв. метр.
Согласно уставу общества указанное недвижимое имущество является его собственностью.
Право собственности или владения земельными участками, занятыми недвижимостью, истец не оформил.
Доказательств, свидетельствующих о том, что земля была передана обществу на условиях аренды, в материалах дела нет, и при рассмотрении спора ни истец, ни суд на данное обстоятельство не ссылались.
Однако отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.
Иное толкование статьи 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" позволило бы землепользователю уклоняться от получения государственного акта на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд допустил ошибку в применении закона, в связи с чем решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2000 по делу N А76-9815/2000-39-376 в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 03.04.2000 N 12 по первоначальному иску и отказа во взыскании сумм санкций по встречному иску отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф.Яковлев"
СпроситьПравда ли, что не указание (указание неверного) периода возникновения недоимки (срока уплаты налога), на которую начислены пени, является основанием для отмены требования об уплате пеней? И не указание (указание неверного) периода начисления пеней тоже можно рассмотреть как основание для отмены требования об уплате пеней не указание (указание неверного) периода начисления пеней основанием для отмены требования об уплате пеней? В ст.69 НК не нашел подтверждение.
Правда ли, что не указание (указание неверного) периода возникновения недоимки (срока уплаты налога), на которую начислены пени, является основанием для отмены требования об уплате пеней? И не указание (указание неверного) периода начисления пеней тоже можно рассмотреть как основание для отмены требования об уплате пеней не указание (указание неверного) периода начисления пеней основанием для отмены требования об уплате пеней? В ст.69 НК не нашел подтверждение, были ли случаи на практике?
Меня зовут Николай, хотел бы спросить вас, я являюсь собственником участка в 10,5 соток. Льгот на уплату земельного налога я не имею, но супруга моя инвалид II группы, может ли это являться основанием для отмены уплаты земельного налога. Ведь права супруга и супруги равны.
, какие документы являются подтверждающими и какая связь между суммами покупки и продажи является основанием для уплаты или вычета по налогу?
Здравствуйте! Имеется свидетельство о наследстве зхемельного участка в размере 1/4 части, в Росреестре не зарегистрировано, а налог на землю мне начислен Что является основанием для начисления налога и прав ли налоговый орган.
Какие категории граждан освобождены от уплаты земельного налога - возникли разногласия при уплате земельного налога за садовые участки.
Спасибо.
Суважением, Логинова Ю.Г.
Является ли членская книжка основанием для приватизации земельного участка в СНТ, и что делать если председатель СНТ, говорит о том, что членская книжка не основание для приватизации участка? Как воздействовать на председателя?