Как доказать вину второго водителя на суде в ДТП, произошедшем в жилой зоне

На дороге с односторонним движением, имеющей две полосы, при выезде с парковки, находящейся на левой стороне, задним ходом, убедившись в отсутствии машин по ходу движения, а также, что с парковки на противоположной стороне никто не выезжает, начала движение. В тот момент, когда я практически закончила движение задним ходом и собиралась начать движение вперед, произошло столкновение правого заднего бампера моей машины с левой задней дверью машины, которая выезжала также задним ходом из кармана на противоположной стороне. ГАИ в совершении ДТП обвиняют меня, так так мой бампер ударил дверь машины. Считаю, что моей вины нет, т.к. мое авто находилось на дороге, а машина второго участника ДТП выезжала из кармана, который не обозначен знаком парковки, следовательно является прилегающей территорией.

Выезжал днем из дома, дорога со двора выходит на дорогу с односторонним движение, не успел повернут налево по движению меня задел автомобиль, который двигался на встречу движению. Инспекторы ДТП признали 50% моей вины. Обжаловал, второго участника лишили водительских прав (выезд на дорогу с односторонним движение), но я остался также виноват на 50%.Подал в суд. Решение оставили без изменения. Есть ли шанс второго участника ДТП признать виновным на 100%?Спасибо.

Прошу у специалистов помощи! Утром, выезжая с прилегающей территории на дорогу с двухсторонним движением необходимо было завернуть на лево, Слева плотным потоком в один ряд (т,к. дорога двусторонняя) движение автомобилей приостановил водитель автомобиля тойота пропуская нас для совершения маневра. Убедившись что справа для совершения автомобилем маневра нет никаких препятствий начали совершать маневр. Уже почти выехав на свою сторону для движения по своей полосе получили удар от автомобиля который двигался по встречной полосе. Удар произошол на расстоянии 3,7 м от обочины дороги с нашей стороны, при ширине дороги 9 метров. При разборе не учли что автомобиль второго участника дтп двигался по встречной полосе. Почему? Посчитали виновными нас т,е мы нарушили пункт 8.3 ПДД и не уступили движущемуся автомобилю дорогу. Разве не первостепенно то что второй участник объезжал поток машин по встречной полосе (т.е. его машина нахолилась на 1,3 метра на противоположной стороне) со скоростью более 40 км/ч о чем говорит тормозной путь до точки столкновения 6 метров и после 8 метров.

Ситуация такая. Водитель выезжала с парковки. При движении вперед необходимо было объехать слева, расположенный на проезжей части дороги автомобиль с включенной аварийной сигнализацией. Убедившись в отсутствии препятствий - водитель начал движение вперед. Вдоль неисправной машины по проезжей части (справа от машины водителя) начинает двигаться навстречу пешеход (он же водитель неисправной машины). Также при совершении маневра по объезду неисправного автомобиля необходимо было учесть, что у него была распахнута водительская дверь, т.е. необходимо было взять запас расстояния, чтобы не произошло столкновение с неисправных авто. Проехав мимо пешехода в зоне видимости, получилось так, что левая нога пешехода оказалась под задним правым колесом машины водителя - перелом левой ноги в нижней части - средний вред здоровья. Со слов пешехода - он пытался толкать неисправную машину на парковку. ГИБДД признала в действиях водителя нарушения п. 9.10 ПДД и админ. Ответственность по п. 12.24 КОАП. Предстоит разбирательство в суде. Как водителю вести себя в суде? Каковы максимально возможные последствия для водителя в данной ситуации и как их минимизировать? Правильно ли квалифицированно нарушение со стороны водителя по пункту 9.10 ПДД в данном случаи? Спасибо!

Два легковых автомобиля, обозначенных условно «А» и «Б» двигались встречно по шоссе двуполостного, двустороннего движения. Совершая правый поворот в условиях ограниченной видимости, водитель авто «А», двигающийся по своей полосе движения, увидел на близком от себя расстоянии двигающийся по его полосе движения встречный авто «Б». При этом колёса левой стороны авто «Б» двигались по обочине. Чтобы избежать лобового столкновения, водитель авто «А» совершил левый маневр с выездом на полосу встречного движения, которая была в данный момент свободна от встречного транспорта. В результате чего получил боковой удар от авто «Б». Правый маневр авто «А» выполнить не смог, т.к. часть правой обочины была занята движущимся на встречу авто «Б». В результате данного ДТП водитель авто «А» с тяжелыми травмами в без сознательном состоянии был госпитализирован. Водитель авто «Б» отделался ушибами и от госпитализации отказался. Примечание. ГИБДД признаёт виновником данного ДТП согласно пункту 10.1 ПДД водителя авто «А». Почему ГИБДД не признаёт нарушения водителя авто «Б»: Движение по встречной полос? Нарушение пункта 10.1 ПДД? Нарушение пункта 9.9 ПДД?

При повороте с второстепенной дороги на право, после выезда с разгонной полосы в мой авто врезался автомобиль. ГИББД вынесло постановление о моей вине, повреждены у моей машины смят багажник с левой стороны, вмятина с правой стороны возле двери от удара, у врезавшегося авто разбита левая бампера до левой двери. Водитель догнавшего меня авто ехал с явным превышением скорости (120 по населенному пункту) но записи с регистратора нет. как доказать свою невиновность?

Пож. кто в данной ситуации будет с большей вероятностью являться виновником ДТП. Управляя автомобилем, двигалась левым рядом, впереди идущая машина включила левый поворотник для поворота налево. Остановившись позади нее и включив правый поворот для перестроения, я пропустила автомобиль попутного движения после чего убедившись что полоса свободна-перестроилась и начала движение, но не успев набрать скорость произошел удар в мой автомобиль в правую сторону сзади. Повреждения-фонарь задний правый, бампер, правое крыло. Аварийным комиссаром был зафиксирован тормозной путь второго участника ДТП по крайней левой полосе с перестроением в правый ряд. Но второй участник ДТП утверждает, что он двигался по правой полосе и заметив мой автомобиль с моргающим правым поворотником просто не успел затормозить. Так как ситуация спорная и не один из участников не считает себя виновным в предварительном протоколе указали виновником меня, формулируя нарушение п. 8.4 ПДД.

Возникла спорная ситуация при дтп. Мой сын ехал по главной на пежо, с левой стороны начала поворачивать семерка. Она вначале остановилась, сын продолжил движение, но в это время водитель семерки начал тоже движение. Произошло столкновение. По правилам водитель семерки должен был пропустить водителя ехавшего по главной. Вина водителя семерки - очевидна. Но в ГИБДД хотят поставить совместную вину, т.к. считают, что мой сын превысил скорость. Будьте добры, объясните как поступить в данной ситуации?

Попали в ДТП, ситуация следующая: на регулируемом перекрёстке, движение по полосам с крайней правой-прямо и направо, слева только поворот налево. На зелёный сигнал светофора, мы продолжили движение прямо, водитель, стоящий влевой полосе (где поворот налево), продолжил движение прямо. При сужении дороги начал нас "подрезать", отмечу интенсивность движения была большая, мы подавали звуковые сигналы, но водителя это не останавливало. В результате произошло столкновение, по повреждениям автомобиля, вина не наша. Но водитель своей вины не признаёт, ГИБДД выдало решение-обоюдка. Но, что нарушили мы не поясняют. Второй участник ДТП от подписания документов отказался, что делать?

Муж попал в дтп, выполняя поворот налево, получил удар от машины, ехавшей на большой скорости, которую невозможно было заметить из-за перекрывшего обзор автобуса, который тоже выполнял поворот, автобус успел остановиться, увидев быстроехавшую машину, а нашей машине он снес перед, а у машины, ехавшей на скорости вмятины левой стороны и повреждение левого колеса, вГИБДД муж признал частично. Вину, т к водитель превысил скорстной режим, но,т.к отсутствовали камеры видеонаблюдения, доказать чью-либо вину затруднительно. Как быть в такой ситуации?