Запрос на отмену автотовароведческой экспертизы и возвращение дела в суд для рассмотрения дополнительных вопросов

Судом первой инстанции была назначена судебно-медицинская экспертиза, материал и дело экспертам был отправлен. В процессе экспертом было заявлено ходатайство об истребовании доп. материала для экспертизы, истребовали, направили. Когда в суд пришла экспертиза с материалами, то этот дополнительный материал, который истребовался по ходатайству эксперта (мед. справка из медицинского учреждения) судом в судебном заседании исследована не была. В решении суд ссылался на экспертизу, при этом в ней использовался не исследованный в судебном заседании материал, что в принципе незаконно, справку как бы вынесли вне дела, ее навроде как нет, как доказательство, отдельно она не представлялась, считается ли это весомым нарушением при вынесении решения суда?

Я заявила в суд ходатайство о назначении экспертизы по гражданскому делу. Судья назначил экспертизу, но в определении не поставил перед экспертом вопрос, который и является для меня самым главным. В конце определения написано, что я могу обжаловать определение только в части приостановления производства по делу. Подскажите, пожалуйста, как мне поступить.

В рамках гражданского дела была назначена судебная экспертиза. Ответчик настаивает на экспертизе, и со своей стороны предоставил суду эксперта, я как истец предоставил суду две экспертных организации. Суд вынес определение и назначил проведения экспертизы учреждением со стороны ответчика, указав в определении срок проведения до 30.07.2019, тем самым приостановив дело. На сегодня экспертиза не проведена, от эксперта ничего не поступало. Вопрос-могу ли я ходотайствовать перед судом о замене эксперта, или второй вариант рассмотрения дела по уже представленным доказательствам?

Если АПК регулирует этот вопрос, то в ГПК я не нашел того как произвести замену эксперта в случае если эксперт затягивает сроки. Ну кроме как штрафа.

Судья назначила повторную экспертизу, в определении о назначении экспертизы сократила текст поставленных вопросов перед экспертом, что естественно изменило их смысл. Также в описательной части определения были указаны события, которых не было на самом деле, искажены исковые требования.

В рамках процесса была назначена эксперная организация и назначен конкретный эксперт по строительной экспертизе. Экспертизу выполнили, подписал эксперт, назначенный судом и уволился. Директор экспертного учреждения не передал экспертизу в суд, а написал письменные пояснения в суд, что экспертиза не готова, так как эксперт уволился. Как обязать эксперта сдать уже готовую экспертизу? Суд отложен на 5 дней для выяснения обстоятельств. Каков порядок требования о предоставлении экспертизы и вызова эксперта в судебное заседание? Можно ли опереться на статью закона?

Судебная строительная экспертиза.

Есть определение суда о назначении комплексной судебной экспертизы от 07.04.16 по защите прав потребителей, в котором определены эксперты, поставлены вопросы, определено кто оплачивает расходы по экспертизе, назначен срок проведения экспертизы до 05.05.16. На 05.05.16 экспертом не получено определение суды и материалы дела. Дело было принято к рассмотрению 03.02.16. Судья не сообщает информацию по срокам передачи (отправил или нет, когда планирует) руководствуясь загруженностью и тд. и т.п. Есть ли установленные сроки по делопроизводству, которыми судья должен ограничиваться при отправке дела в экспертизу?

Судом было вынесено Определение и назначена экспертиза с вопросами, которые НЕ ИМЕЮТ ОТНОШЕНИЯ к существу рассматриваемого дела, и ответ на один из вопросов экспертизы УЖЕ находится в материалах дела.

Экспертиза была назначена по устному ходатайству ответчика.

До этой экспертизы суд уже провел ДВЕ экспертизы, сам выбрал эксперта и сам назначил вопросы. Что сделать в этом случае?

Возможна частная жалоба на Определение? Какая стстья?

Сужусь с банком, по моему заявлению суд назначил экспертизу подписей и назначили эксперта.

Но в определении суда не написано, что я могу присутствовать на экспертизе.

Я прочитал в законе, что возможно мне присутствовать.

Статья 84. Порядок проведения экспертизы

1. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

2. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании.

3. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Как возможно поприсутствовать? Эксперт мне говорит, что раз судья в определении не написала, что можно, то он не пустит, а если написала бы то он пустил. Но следующее заседание назначат, только после того, как экспертиза будет готова. В итоге прав эксперт или он должен меня на основании этой статьи пустить присутствовать при экспертизе?

Огромное спасибо!

Определением суда по делу была назначена экспертиза конкретному эксперту учреждения условно - Ивановну. Скажите, в процессе производства экспертизы, может ли руководитель учреждения давать свое заключение по этому же определению, которое противоречит заключению эксперта иванова, и направить данное заключение в суд. у меня именно так по делу произошло и назначена повторная экспертиза.