Суд отказывает в разделе совместных обязательств по договору займа из-за несоответствия показаний ответчика и свидетелей

Решение суда - отказать истцу в удовлетворении иска о возврате займа и процентов по займу, удовлетворить встречный иск ответчика о признании договора займа недействительным и обязать ответчика вернуть истцу полученное по договору займа (основание - ответчик состоит на учете в ПНД, последствий своих действий не осознает, проведена психиатр. Экспертиза). Ответчику не удалось доказать безденежность займа, что расписку писал под угрозой. Каковы последствия такого решения суда для ответчика, кто должен обязать его вернуть средства по договору займа, как и когда ответчик может требовать возмещения судебных расходов.

В первом суде между физ. лицами иск по распискам был удовлетворён частично, т.к. ответчик, принёс в суд платёжки переводов со своей карты на карту исца, (предвосхощая вопросы) в назначении которых ничего не было написано. Истец в свою сразу сказал суду, что это совсем другие обязательства ответчика, это рабочие деньги, т.к. у них существовали другие финансовые взаимодействия, кроме договора займа (расписка) и, в свою очередь, предоставил платёжки переводов со своей карты на карту ответчика прося приобщить их к материалам дела. Но судья в этом отказала, удовлетворив ходательство другой стороны, что якобы это не относится к делу и вынесла решение в пользу ответчика, удовлетворив иск частично (из суммы расписки были вычтены суммы переведённых денег на карту исца) . В постановлении обосновывая тем, что отсутствовал какие либо ещё финансовые взаимодействия между сторонами.

Для доказывания того факта, что были другие финансовые взаимоотношения и что ответчик рабочие денежные средства представил как возврат по расписка, мы подали новый иск 'о Неосновательном обогащении'. В иске нам отказали, т.к. суд решил, что данные отношения были устным агенским договором (мы так не считаем и будем подавать аппеляцию), но главное, что доказан факт финансовых отношений в тот период и ответчиком в суд был представлен и подписан в суде отчёт, где присутствуют именно те переводы, которые были представлены, как будто отдача денег по расписке, хотя это рабочие деньги по тем обязательствам, которые выполнялись по работе.

Раз доказан факт существования других финансовые взаимоотношений, можно ли его читать вновь открывшимся обстоятельством и запросить пересмотр дела?

Имеется договор займа оформленный нотариально. Сроки возврата займа вышел. Долг не был погашен. Проценты ни разу не выплачивались. Был суд. В районном суде. Решение полностью было удовлетворено. Ответчик ни разу в суд не явился. Больничные листы. Был представитель с доверенностью от Ответчика с просьбой не рассматривать без него дело. Только на последнее заседание, когда срок вышел, вынесено было решение. Через неделю Ответчик подает жалобу в Областной суд, предоставляя в доказательство выплаты... лист с текстом Я ФИО деньги в размере... в счет долговой расписки получил. Дата. Деньги были выданы по договору займу повторно, после возврата по долговой расписке. Возврат по долгой расписке был через 4 месяца после выдачи суммы по договору займа. Сумма уже в договоре была больше. Ответчик хочет долговой распиской перекрыть договор займа, уменьшить. Но это ведь два разных документа. Долговую расписку на руках не имею (долг же был погашен). Мои шансы в суде?

Договор займа не был подписан заемщиком А, так как не были согласованы все условия. Но перед составлением договора займа Займодавец Б потребовал написать расписку о получении Заемщиком суммы 500 000 рублей. Деньги не передавались, так как договор не состоялся. В расписке было указано, что деньги возвращаются в сроки и на условиях договора.

Спустя полтора года Б подал в суд на А, потребовав вернуть 500 000 рублей, предоставив суду только расписку и указав, что договор он "утерял" и привлекает для подтверждения факта получения денег свидетеля. Но в действительности ни свидетеля при написании расписки, ни подписанного договора не было. У А.остался вариант договора, подписанного только Займодавцем. Является ли расписка в этой ситуации эквивалентом договора займа? Имеет ли право Б привлекать свидетеля для подтверждения факта передачи денег? Как доказать что Б - лжет?

Вправе ли заимодавец (физ. лицо) досрочно расторгнуть договор займа с финансовой компанией (до наступления даты выплаты по займу) и потребовать возврата денег без процентов, если в договоре займа просто указано, что досрочное расторжение договора заимодавцем регулируется законодательством РФ? Причина расторжения - опасения невыплаты и банкротства компании, так как появились факты невыплаты компанией заемных средств другим заимодавцам.

Со мной был заключён договор о долевом строительстве на 42,71 кв.м., дом сдался, БТИ сделало замеры и по факту оказалось 43,80 кв.м..

Теперь с меня требуют доплату за расхождение метража.

В договоре пунк о расхождении площадей не предусмотрен вообще, не в большую, не в меньшую сторону.

Все свои обязательства по договору касаемо финансовой части я выполнила. В связи с этим у меня имеется справка о полном погашении суммы по договору.

Имеют ли право взыскивать с меня сумму за это расхождене.

Заранее спасибо!

Был заключен договор займа, так как у меня не было банковской карты возврат денежных средств заимодавцу осуществляла

через мамину карту и карту знакомого, у них ни каких взаимоотношений не было с заимодавцем. Заимодавец обратился в суд заявив что денежные средства не были возвращены. Из банка была взята выписка с печатью где подтверждены переводы на карту заимодавца.

Какие еще нужны доказательства что бы суд принял эти суммы.

Помогите, был заключен договор займа, так как у меня не было банковской карты возврат денежных средств заимодавцу осуществляла

через мамину карту и карту знакомого, у них ни каких взаимоотношений не было с заимодавцем. Заимодавец обратился в суд заявив что денежные средства не были возвращены. Из банка была взята выписка с печатью где подтверждены переводы на карту заимодавца.

Какие еще нужны доказательства что бы суд принял эти суммы.

У меня вопрос о фальсификации доказательств в гражданском процессе. Суть дела в том, что истцом при подачи заявления в суд о взыскании суммы долга по долговой расписке в полном объёме, был скрыт факт получения части долга от ответчика, о чем у ответчика имеется соответствующая расписка написанная собственноручно истцом. Истец просил провести заседание в его отсутствие, и ответчик не был уведомлен о дате заседания должным образам. Судом было вынесено решение, без учета данного обстоятельства, и присудил выплатить истцу сумму в полном объёме, без учёта уже выплаченной суммы. Будет ли это являться, сокрытия истцом факта, имеющего значение для дела фальсификацией доказательств истцом?

После развода мною подан иск к бывшему мужу на раздел общего имущества (автомобиля) и долга по потребительскому кредиту, средства от которого пошли на оплату автомобиля. Автомобиль приобретен на наши накопления и кредит, оформленный на меня. На заседания ходил представитель ответчика, на 2-е заседание он принес договор займа между ответчиком и его отцом, датированный мартом прошлого года. Якобы все деньги на авто дал ответчику отец, а про мой кредит ответчик не знал, хотя он присутствовал при оформлении и получении денег. Судья обязала ответчика явиться на заседание лично. Пришли и он и его отец. Представитель заявил, что ответчик не знал, что я оформляю в банке, он просто стоял рядом. На мои вопросы о договоре займа они отвечали путаясь, неточно назвали дату, путались с местом, где заключали договор и передали деньги. Отец сказал что дал всю сумму, позже при уточнении заявил, что дал часть, остальную вечером уже дома, хотя в договоре написано, что деньги пересчитаны и получены при подписании. Ответчик на вопрос, что он сделал с деньгами сразу после получения, ответил что отдал их отцу, чтобы не потерять, а тот отвез их домой и положил в сейф. Сейф родителей отца, мы им не пользовались. И таких глупых оговорок было много. Судья перенесла опять заседание. Посоветуйте пожалуйста, что мне делать на следующем заседании. Ходатайствовать о признании договора займа недействительным, или о фальсификации и о проведении экспертизы срока давности? Прочитала про нее в интернете, стоит от 80 тыс. р., а каковы гарантии. Спасибо за ответы.