Проблемы с платой за видеонаблюдение - Почему необходимо обратиться в прокуратуру?

УК прислали уведомление о проведении и решении общего собрания о "видеонаблюдении", затем включили в квитанцию 300 р. за эту услугу и будут начислять каждый месяц. Я договор не заключал, в услуге этого рода не нуждаюсь. На мою просьбу произвести перерасчет ответили, что я должен подчиняться решению большенства, т.к оно не оспорено в суде. Понять не могу, при чем тут дополнительные услуги и решение общего собрания, в компетенцию собрания входит принятие решений по дополнительным услугам и его оплате?

Вопрос по оплате услуг консьержа. Улсуги консьержа начали предоставлятся в нашем подъезде в соответствии с решением общего собрания. Деньги вносятся налом (без чеков и квитанций). Меня на собрании не было и я не нуждаюсь в данной услуге. Могут ли мне навязать эту услугу? (ЗоЗПП не действует?). На каком основании общее собрание имеет юридическую силу? (должен ли быть протокол или еще что-то?).

Вопрос по оплате услуг консьержа. Улсуги консьержа начали предоставлятся в нашем подъезде в соответствии с решением общего собрания. Деньги вносятся налом (без чеков и квитанций). Меня на собрании не было и я не нуждаюсь в данной услуге. Если я не буду оплачивать данную услугу - какие возможны последствия? Имеет ли юридическую силу общее собрание собственников? Может ли большинство собственников навязать мне услугу и заставить за нее платить?

Вопрос по оплате услуг консьержа. Улсуги консьержа начали предоставлятся в нашем подъезде в соответствии с решением общего собрания. Деньги вносятся налом (без чеков и квитанций). Меня на собрании не было и я не нуждаюсь в данной услуге. Вопрос: 1.ЗоЗПП не действует и мне могут навязать эту услугу? 2.Могу ли я ТРЕБОВАТЬ ознакомить меня с протоколом собрания и его решением? 3.Если мне не предоставляют для ознакомления протокол собрания и его решение - я могу отказаться оплачивать?

Я и многие другие (собственники в многоквартирном доме) отказались подписывать договор на дополнительную услугу консьержа, а управляющая компания включила в квитанцию эту услугу на основании решения общего собрания и ежемесячно взимает с нас плату. Законно ли это? Ведь это дополнительная платная услуга такая как (телефон, домофон, интернет и т.д.). Все дополнительные платные услуги могут оказываться либо на основании заявления собственника либо по договору с ним. На основании п.2 ст.44 ЖК РФ в компетенцию общего собрания жильцов многоквартирного дома не входит принятие решений по вопросам, связанными с оказанием дополнительных платных услуг. Каждый собственник вправе по своему усмотрению заключать договор на дополнительную услугу. Статьи 16. Закона РФ О защите прав потребителей Для чего тогда с каждой квартирой заключать договор? Если можно просто на основании протокола решения общего собрания взять и включить эту услугу в квитанцию.

Если на общем собрании принята форма проведения собраний в форме заочного голосования. Правомерно ли провести сейчас собрание в очно-заочной форме (которая недавно внесена в ЖК)? не нарушает ли это решение общего собрания жильцов МКД?

Относится ли к компетенции общего собрания вопрос об оказании сервисной компанией дополнительных услуг, в частности содержание Консьержек? Из нашей практики, сервисная компания, при заселении нового дома собственниками жилья многоквартирного дома, проводила письменный опрос на согласие об организации услуг Консьержкой, более 50% владельцев согласились и услуги Консьержки были организованы. В течении 1,5 лет работы, один из собственников жилья обратился с иском на РКЦ о незаконном начислении в стоимость услуг, услуги Консьержки, суд иск удовлетворил, сервисная компания заявила о прекращении оказания дополнительной услуги Консьержки. Если п.5 ст. 44 ЖК дает право общему собранию рассматривать вопрос об организации дополнительной платной услуги, типа услуги Консьержки, тогда мы организуем проведение общего собрания и в случае голосования более 50% за предоставление доп. услуги, поручим сервисной компании организовать исполнение решения общего собрания. Есть рассуждения по данному вопросу, что дополнительные платные услуги общее собрание не имеет право рассматривать, так как это противоречит правам потребителя?

Вопрос по ЖКХ. На собрании собственников было принято решение о доп. услуге - консьержей. Была оговорена стоимость данной услуги и в каком порядке она взымается (с кв. м. ). Полтора года УК предоставляла нам эту услугу, но месяц назад прислала уведомление, что услугу они предоставлять больше не будут, так как накопились долги перед консьержами. Правомерно ли данное решение УК без нового собрания собственников? Могут ли они в одностороннем порядке отказать в дополнительной услуге, оплачиваемой отдельной строкой в квитанции?

Сразу после сдачи многоквартирного дома было инициировано собрание, на повестке которого были вопросы по выбору управляющей компании, перечня услуг и работ по содержанию имущества МКД, установки домофона, договоров с ресурсосбытовыми организациями. В рамках данного собрание было установлено очно-заочное голосование. Через месяц получили первые счет-квитанции, в которых имеется строка «Дежурный по подъезду» (т.е. консьерж). Задал вопрос управляющей компании на основании чего добавлена такая строка, ведь на повестку собрания выбор дежурного по подъезду не стоял. УК дал ответ, что мы, выбрав на собрании управляющую компанию, соглашаемся с условиями договора УК с собственниками на управление МКД, в котором прописано «1.14 Плата за иные услуги (например: радиовещания, кабельного телевидения, видеонаблюдения, обеспечения работы домофона, кодового замка двери подъезда, профессиональной охраны и т.п.), предусмотренные специальными Решениями общих собраний собственников помещений Многоквартирного дома, вносится в сумме, установленной решениями этих общих собраний Собственников помещений», но так же вынесен отдельно пункт «4.25 Плата за услугу «Дежурный в подъезде» на дату заключения настоящего Договора составляет 277 рублей с одного жилого помещения (квартиры). Указанная плата выставляется отдельной строкой в платежный документ «счет-квитанция». Так же поясняют, что услуга относиться к содержанию общего имущества согласно «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденного постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 №170. Вопрос 1. На сколько правомерно в договоре между собственником и УК выделять подобную услугу отдельно оплачиваемой без решения собственников МКД? Вопрос 2. Является ли решение о выборе УК собственников, принятое на собрании, обязывающим для согласия со всеми условиями договора, если проект этого договора не был озвучен на собрании? Вопрос 3. Если УК ссылается на «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и относят эту услугу к содержанию, то не должна ли эта услуга входить в перечень услуг и работ по содержанию имущества МКД, который был принят на собрании?