Как прекратить рассмотрение дела при наличии одного живого истца и одного умершего?

Ст. 222 ГПК РФ: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

1. В деле отсутствуют заявления истцов о том, что они просят рассмотреть дело в их отсутствие.

2. В судебных заседаниях (было 3 е по счету судебное заседание) присутствует представитель истцов по доверенности.

3. Сторона ответчика сделала заявление о необходимости применения судом ст. 222 УПК РФ.

Обязан ли однозначно суд в соответствии с законом удовлетворить данное ходатайство и оставить исковое заявление истцов без рассмотрения? Или это - на усмотрение суда?

Если суд должен был оставить исковое заявление истцов без рассмотрения (но не оставил), то что сейчас делать заявившей стороне (стороне ответчика) ?

Гражданское дело по иску о признании сделки недействительной, Иск оставлены без рассмотрения ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ Представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд значит договор купли продажи остается в силе и квартира теперь принадлежит ответчику.

В соответствии со ст.222 п.8 гпк рф -- истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. СУД может оставить иск без рассмотрения, а как быть в случае если не являлся истец а явились его представители, может ли суд отказать в рассмотрении иска? Есть ли практика?

Представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Истец и ответчик живут в разных городах. После возражения по иску ответчиком, судья принимает решение вызвать истца на следующее заседание. Скажите пожалуйста, если истец не явится, суд отложат, истцу откажут в иске или оставят иск без рассмотрения?

Подан иск о прекращении права пользования жилым помещением d 2013 г. истец не явился в суд дважды. Дело оставлено без рассмотрения. Данный иск нарушает право ответчика или нет? ответчик жил в другом городе и о поданном иске не был уведомлен судом и истцом. Дело касается применения судом срока давности. Отсюда вопрос нарушено ли право ответчика данным иском? Как рассмотреть ситуацию? Будьте добры если есть практика размышления?

Гражданское дело в суде общей юрисдикции.

Дело было оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца.

Через 2 (!) года истец написал заявление о возобновлении дела.

После чего:

Первое заседание – 10.06.2020 – рассмотрение заявления о возобновлении дела и вынесение определение о возобновлении – ИСТЕЦ НЕ ЯВИЛСЯ БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЫ.

Второе заседание – 02.07.2020 – рассмотрение дела по существу – ИСТЕЦ СНОВА НЕ ЯВИЛСЯ БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЫ.

Третье заседание назначено на 05.08.2020.

Правомерны ли действия судьи, не оставляющей иск без рассмотрения при неявках истца в суд 10.06.2020 и 02.07.2020?

В случае неявки истца без уважительной причины на заседание 05.08.2020 оставит ли суд иск без рассмотрения.

Какие действия следует предпринять ответчику?

Порядок рассмотрения дел в кассационной инстанции. Мировым судьей было вынесено решение, которое обжаловал ответчик. В деле 2 ответчика. Первый на суд не является, так как в процессе рассмотрения дела свои долги погасил. Второй является, но требует рассмотрения дела в присутствии первого. Дело дважды откладывалось. Что нужно написать неявившемуся ответчику, что бы дело рассматривали без него? Нужен отзыв на иск? Заявление нужно написать в суде или заверить у нотариуса? Подскажите все нюансы и тонкости ведения судопроизводства. Заранее благодарю.

Суд вынес Определение оставить иск о вселении в квартиру без рассмотрения, так как ни Истец ни его Представитель дважды не явились на рассмотрение суда, не представив объективных доказательств своего отсутствия на заседаниях суда. Через 10 дней мне - Ответчику по данному делу позвонили из приемной судьи и сообщили о повторном рассмотрении данного дела, назначив заседание суда на 2 июня. До настоящего времени не получил никаких материалов по делу, в т.ч. и о причине его нового рассмотрения. Прошу разъяснить мол права Ответчика - могу ли я на заседании суда просить о переносе рассмотрения дела, т.к. мне не представлены материалы и я не изучил их.

Неужели не обойтись без уловок с 2-мя неявками истца чтоб оставить дело без рассмотрения? Может ли истец сам написать ходатайство о нежелании продолжать рассмотрение дела так как в данной ситуации и при данных обстоятельствах ему не выгодно или не удобно продолжать дело. Он хочет подождать более благоприятных для себя обстоятельств и снова подать тот же иск. Просто вариант с 2-мя не явками очень долог. Кстати, а если истец на первом был заседании а на последующие не является? Ответчики и истец не писали заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Вынесет суд решение о не рассмотрении дела, оставлении без движения?

Прошу высказать мнения по делу, в т.ч. о целесообразности подачи истцами ходатайства о выделении дела в отдельное производство.

Предмет и обстоятельства дела: спор о взыскании авторского вознаграждения с работодателя. На стороне Истца – 4 соавтора, на стороне Ответчика – 1 работодатель. Суд 1-й инстанции вынес решение удовлетворить требования 4-х истцов. Ответчик обжаловал в апелляционную инстанцию. Рассмотрение в апелляции состоится в ближайшие дни.

До времени вынесения решения судом 1 инстанции умер один из истцов. При рассмотрении дела в 1-й инстанции данный истец соответственно отсутствовал, но у суда были доказательства его надлежащего уведомления. На основании ч.3 ст.167 ГПК суд рассмотрел в отсутствии данного истца.

В апелляционной жалобе Ответчик ссылается на ст 215 ГПК – смерть гражданина, являющегося стороной в деле, является обязательным основанием для приостановления производства по делу, в связи с чем суд 1-й инстанции мог принять неправильное решение, без учета прав наследников умершего.

Дело рассматривалось в суде 1 инстанции 3 года (запрашивались доказательства, экспертизы и т.п.).

Вероятнее всего апелляция согласно ст. 215 ГПК приостановит производство по делу до момента оформления прав наследников. В таком случае дело еще затянется минимум на 6 мес, а с учетом загруженности судов реально на 9-12 мес.

Вопрос:

1) имеет ли смысл истцам подать ходатайство согласно ч.3. ст. 151 ГПК о выделении дела в части умершего в отдельное производство в целях своевременного разрешения дела по требованиям живых истцов? В ходатайстве также указать о длительности рассмотрения спора (3 года) о преклонном возрасте остальных истцов и тп.

2) ходатайство лучше будет заявить и предоставить в процессе рассмотрения спора в апелляции, или подать через канцелярию до даты рассмотрения вместе с отзывом на апелляционную жалобу?

Заранее благодарен за любые советы по данному делу,

С уважением, Александр.