Правомерность применения статьи закона о взыскании судебных расходов - анализ случая с исковым заявлением, оставленным без рассмотрения
Вопрос: Исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отссутствие, в суд по вторичному вызову. Ответчик не настаивал на рассмотрении дела в отсутствии истцов. Суд, ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 " О некоторых вопросах применения..." п.25, взыскивает с истцов судебные расходы, понесенные ответчиком. Правомерно ли применена данная ст. закона (ст. 222 ГПК РФ абз.8).
Спасибо за ответ.
Здравствуйте. Да, действительно у стороны ответчика есть возможность взыскать судебные издержки.
СпроситьДА, правомерно. В случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца восьмого ст. 222 ГПК РФ следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
СпроситьВопрос о п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016, а именно: Если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или....., судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на тех, кто эти затраты фактически понес. Следовательно, в этих случаях взыскать суд.затраты с истца нельзя. Это так или нет!
СпроситьДа так, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
СпроситьИск оставлен без рассмотрения из за неявки истца повторно И ответчика тоже Уведомление ответчика произошло после заседания через 10 дней о назначении заседания Может ли ответчик написать заявление о возобновлении дела?
Что значит Иск оставлен без рассмотрения, т.к. ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ? это Дело закрыто значит?
У меня вопрос о практической практике по.
Статья 222 ГК РФ в части оставления без рассмотрении дела в случае неявки истца:
"Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу"
Что считается "вторичным вызовом"? Есть ли какие-то разъяснения о том, что этот ВЫЗОВ должен быть ВТОРЫМ ПОДРЯД или достаточно если истец не явился второй раз и при этом не уведомил суд о причинах неявки и не просил об отложении/переносе слушания.
Прошу ответить на следующий вопрос. Иск оставлен без рассмотрения судом в связи с неявкой сторон. Вынесено определение. Может ли быть повторно подан иск истцом по тем же основаниям к тому же ответчику если неявка в суд по первоначальному иску который был оставлен без рассмотрения была без уважительных причин. Т.е. Возобновление первоначального иска невозможно. Благодарю за ответ.
В суде по гражданскому делу (наследство) я являюсь ответчиком. На судебных заседания я не появлялась, но исковое с повесткой получала, а телеграммы нет. И вот на сайте суда посмотрела итог такой, что Решение по делу «Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ» и Основание для вынесенного решения «ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ». Что означает иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения, и какие это последствия для меня (я ответчик)?
По гражданскому делу истец не явился дважды в суд. Вынесено определение, дело отложено. Как возобновить дело, сколько на это времени (срок)?