Законность допроса свидетеля на дому - возможные варианты признания доказательства неправомерным
398₽ VIP
Законно ли проведение налоговым инспектором допроса свидетеля по месту его жительства в нерабочее время? Допрос проводился в рамках выездной проверки. Какие есть варианты по признанию такого допроса ненадлежащим доказательством?
Да, такой опрос действителен и законен.
Ст. 90 НК РФ не содержит времени для опроса свидетеля.
Не могут допрашиваться в качестве свидетеля:
1) лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля;
2) лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности адвокат, аудитор.
Спросить
Оснований для признания показаний такого свидетеля ненадлежащим доказательством в вопросе не усматривается.
.
НК РФ
Статья 90. Участие свидетеляСпросить
1. В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.
2. Не могут допрашиваться в качестве свидетеля:
1) лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля;
2) лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности адвокат, аудитор.
3. Физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
4. Показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа - и в других случаях.
5. Перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.
Нет таких вариантов. Если вопросили, то нарушений нет. Смотрите на предмет возможного свидетельствования против себя (ст. 51 Конституции РФ), Может быть его не предупредили что он может этого не делать.
Спросить
Доброго времени!
Да это законно.
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 9 апреля 2010 г. N 03-02-08/21
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики с участием Федеральной налоговой службы рассмотрел письмо по вопросу о вызове в налоговый орган налогоплательщика на основании письменного уведомления для дачи пояснений в связи с уплатой им налогов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением им законодательства о налогах и сборах, и сообщается следующее.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков для дачи пояснений в связи с уплатой ими налогов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.
Частью 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность граждан, должностных лиц за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.
Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН
Спросить
Здравствуйте. Оснований нет. Закон не содержит запрета на сбор информации в нерабочее время, тем более, что, если свидетель дал пояснения добровольно. Его ведь никто не принуждал. Однако, у вас есть полное право выдвинуть возражение по данному поводу как в отношении акта выездной проверки, так и в отношении решения по результатам выездной проверки.
31 июля 1998 года N 146-ФЗ
НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
Статья 89. Выездная налоговая проверка
1. Выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.
2. Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Статья 90. Участие свидетеля
1. В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.
4. Показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа - и в других случаях.Спросить
В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. В отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), адвокат присутствует на допросе для оказания юридической помощи свидетелю.
Если Вы явились на допрос без адвоката это не препятствует допросу и не влечет признание допроса недопустимым доказательством.
Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса. И тогда оно влечет обязанность следователя разрешить адвокату присутствовать при Вашем допросе. Только в случае отказа следователя явившемуся с Вами адвокату присутствовать при допросе, он нарушит Ваши права, что будет являться основанием для обжалования действий следователя и постановке вопроса о допустимости данного доказательства.
Теперь вопрос: Меня как задержали как подозреваемого, было постановление на задержание и все вытекающими (собор, обыск, отпечатки, очная ставка, и протокол допроса сведетеля) ну так вот сказанное ранее мне юристом (
Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса) я не мог обеспечить себе адвоката, так был задержан, и телефона не было и звонка не дали.. Вот здесь есть нарушение УПК или нет? и как вообще такие допросы возможны, и могут ли они потом стать основными показаниям и в уголовном деле?
Арбитражный суд, я истец, ответчик - Межрайонная ИФНС № 5 по Мурманской области. Некоторые документы, имеющиеся в деле ВНП, оформлены с нарушениями. Возможно ли признать такие документы недопустимыми доказательствами в суде? Здравствуйте, уважаемые юристы!
В протоколе допроса свидетеля в рамках выездной налоговой проверки (ВНП) налоговым инспектором указаны данные паспорта свидетеля, обменянного им около двух лет назад (в материалах имеется справка из УФМС о замене этого паспорта еще в 2008 году!). То есть паспорт у свидетеля перед началом допроса не проверялся, т.к. при проверке он предъявил бы другой, действующий. Следует ли из этого, что инспектором перед началом допроса не установлена личность свидетеля? Может ли данное обстоятельство быть основанием для признания протокола допроса свидетеля недопустимым доказательством в арбитражном суде? Если да, то на какие статьи законов ссылаться в ходатайстве? Заранее очень признательна всем, кто поможет с решением этого вопроса!
С уважением, Анна.
Имеет ли право свидетель вести аудио и видеозапись допроса? Имеет ли он право присутствовать во время допроса со своим адвокатом? Имеет ли право допрос вести потерпевший, при этом ведя себя провокационно и оскорбляя свидетеля, а следователь лишь фиксирует допрос!? При том, что следователь настаивает на выключении телефонов во избежании записи допроса, мотивируя тем, что запись допроса (видео и аудио) им ведется. Имеет ли право родственник свидетеля находиться в здании Следственного комитета в целях его защиты от возможного нападения потерпевшего? Подскажите, пожалуйста, как грамотно юридически и психологически провести процедуру допроса свидетелю имея ввиду следующие условия: неадекватный потерпевший, который ведёт агрессивно допрос и вероятное его физическое нападение на свидетеля, и присутствие следователя, который этому потворствует, лишь протоколируя допрос. Заранее, спасибо!
Возможно ли повторное вызывание свидетеля на допрос в рамках проведения выездной налоговой проверки?Могут ли в рамках проведения выездной налоговой проверки повторно вызвать свидетеля на допрос в налоговую, если он уже был и отвечал на вопросы инспектора.
Вызывают на ДОПРОС в СК, в качестве свидетеля, уголовное дело не заведено, проводится доследственная проверка (о чем в повестке умалчивается). Возможно ли игнорировать? Насколько знаю, при проведении проверки проводится ОПРОС, что не является доказательством по делу?
Могу ли я на допросе в качестве свидетеля потребовать видеофиксации проведения дороса?
Я прохожу свидетелем по уголовному делу, дело рассматривается в 700 км от моего места жительства. У меня маленький ребенок. Меня вызывают на допрос в качестве свидетеля по месту рассмотрения дела. Могу ли я ходатайствовать о проведении допроса по моему месту жительства? И какой шанс положительного исхода? Какие для этого могут быть аргументы?
Оперативник на допросе свидетеля, после возбуждения уголовного дела, записал допрос на телефон (аудиозапись). Во время допроса свидетеля он не поставил в известность о проводимой записи, и в протоколе не отмечено о проведении аудиозаписи. Через три месяца после этого, следователь дает поручение оперативникам получить образцы голоса и на основании этой записи, без Протокола предоставления результатов ОРМ была сделана фоноскопическая экспертиза.
Насколько запись протокола и экспертиза правомерным могут ли являться доказательством в суде?
Если судья при допросе свидетеля (инспектра ДПС) постоянно перебивает и мешает вести допрос а также отвечает за свидетеля, какой закон она нарушает? Как предъявить это в порядке надзора если ходатайство о ведении протокола допроса было отклонено. Есть запись на мобилке но она очень неразборчива...
