Стороны по данному делу - юридические лица двух различных государств, сам договор заключен в Австрии.
Прошу Вас ответить на вопрос какое право подлежит применению в данном случае: теплоход ФРГ сел на мель, в спасательных работах принимало участие российское судно. После чего собственник теплохода предъявил иск о взыскании убытков в связи со спасением.
Стороны по данному делу - юридические лица двух различных государств, сам договор заключен в Австрии.
Какое право следует применить.
Спасибо.
Уважаемая Анжелика! Ст.423 «Отношения, возникающие из спасания судна и иного имущества», Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (Кодекс РФ от 30.04.99 N 81-ФЗ, Закон РФ от 30.04.99 N 81-ФЗ), гласит:
1. При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к отношениям, возникающим из спасания судна и иного имущества во внутренних водах и в территориальном море, применяется закон государства, в котором имело место спасание, и, если спасание осуществляется в открытом море и спор рассматривается в Российской Федерации, применяются правила, установленные главой XX настоящего Кодекса.
на № 13349
Уважаемая Анжелика,
Применимое право в Вашем случае – международное морское; вопросы регулируются Женевской конвенцией «Об охране человеческой жизни на море» и комплексом норм, регламентирующих операцию спасания на море.
Первый вопрос в данном случае – был ли заключен перед началом спасательных работ капитаном российского судна с капитаном судна, терпящего аварию, стандартный договор о спасании. Какой договор был заключен в Австрии.
Второй вопрос, – какой ущерб был причинен российским судном терпящему бедствие судну, и на что, собственно, обращен иск: на само судно, имущество, груз и т.д.
Вообще-то могу дать стандартный совет: надо обращаться в Морскую Арбитражную Комиссию при Торгово-Промыщленной Палате РФ. Это их специализация.
С уважением,
А.В. Кутяев
Спросить
Меня подозревают по статья 263 часть 3. Работаю на теплоходе. Следуя определенным курсом в ночное время уклонился от судового хода. Через некоторое время вернулся на судовой ход. Утром узнал, что на этом участке затанул небольшой теплоход. Погибло 2 человека и двое спаслись. Были взяты образци краски с теплохода на котором я работаю. Осмотрен корпус теплохода и опрошены члены экипажа. Явных повреждений и посторонней краски обнаружено небыло. Затанувший теплоход был поднят со дна. Была сделана экспиртиза краски взятой на царапинах утонувшего теплохода, она совпала с краской взятой с теплохода на котором я работаю. Можно ли сделать повторную независимую экспертизу.
Меня подозревают по статья 263 часть 3. Работаю на теплоходе. Следуя определенным курсом в ночное время уклонился от судового хода. Через некоторое время вернулся на судовой ход. Утром узнал, что на этом участке затанул небольшой теплоход. Погибло 2 человека и двое спаслись. Были взяты образци краски с теплохода на котором я работаю. Осмотрен корпус теплохода и опрошены члены экипажа. Явных повреждений и посторонней краски обнаружено небыло. Затанувший теплоход был поднят со дна. Была сделана экспиртиза краски взятой на царапинах утонувшего теплохода, она совпала с краской взятой с теплохода на котором я работаю. Можно ли сделать повторную независимую экспертизу. Какое накозание может быть применено если будет доказана моя вина в данной аварии.
У меня такая ситуация, я работаю на теплоходе, моя организация находиться в моем городе а теплоход в другом и я добираюсь за свои деньги до теплохода. Щитается ли это командировкой? И должны ли мне оплачивать проезд?
Работая в круизной компании г. Москва на теплоходе, написал заявление об увольнение по собственному желанию в связи со сменой жительства (согласно статье 80 ТК РФ) и покинул теплоход предупредив вахтенного дежурного теплохода и непосредственно своего начальника (директора ресторана в котором работал) был выходной день (воскресенье) отдел кадров компании не работал, я уехал теплоход ушёл в рейс, отдел кадров направил срочную телеграмму на мой адрес прописки что я обязан объяснить причину ухода с теплохода и грозятся уволить по статье. Законно ли это? И как поступить мне. Заявления написаны на увольнения и просьбу направить трудовую книжку и медицинскую по месту жительства. Заявления отданы отель менеджеру теплохода.
Между российским акционерным обществом и немецкой компанией был заключен договор о продаже немецкой стороной теплохода для предполагаемой эксплуатации в рамках создаваемого в РФ российско-германского коммерческого предприятия. По условиям договора оплата теплохода должна была быть постепенно осуществлена российской стороной из той части прибыли совместного предприятия, которая приходилась бы на долю российского акционерного общества.
Российско-германское предприятие к деятельности не приступило и было признано несостоявшимся. Руководство российского АО, которое рассчитывало оплатить теплоход доходами от его эксплуатации в рамках совместного предприятия, исполнить свои обязательства по договору купли-продажи не смогло.
В качестве разрешения проблемы неплатежа немецкая сторона предложила заключить договор аренды теплохода, в котором в качестве арендодателя выступит немецкая компания, а арендатора - российское акционерное общество. Условия договора были сформулированы немецкой стороной. Не видя иного выхода из сложившейся ситуации, российская сторона согласилась с условиями договора. При заключении договора стороны выбрали местом рассмотрения споров арбитражный суд РФ, применимое право определено не было.
Однако в дальнейшем оказалось, что предусмотренная договором схема расчетов фактически ставит арендатора на грань банкротства.
Российское АО обратилось в арбитражный суд с иском к немецкой компании о признании недействительным договора аренды теплохода.
В исковом заявлении истец указывал на то, что условия договора аренды относительно обязанностей российского АО носят крайне невыгодный характер, что позволяет говорить о кабальном характере данной сделки и ставить вопрос о ее недействительности. Истец просил признать недействительным договор аренды, ссылаясь на законодательство РФ.
Право какого государства должен применить суд для регулирования этой ситуации?
Помогите, пожалуйста, с ответом на следующий вопрос. Между двумя организациями был заключен договор купли-продажи теплохода с рассрочкой платежа. На основании ст. 488 ГК РФ до момента полной оплаты телоход находится в залоге у продавца. Покупатель зарегистрировал свое право собственности на судно, при этом одновременно с регистрацией права собственности не была произведена регистрация залога (ипотеки). В каком порядке сторонам теперь производить регистрацию ипотеки? Необходимо ли для этого заключать отдельный договор об ипотеке или достаточно договора купли-продажи с рассрочкой платежа?
, но перед отправлением теплохода пошли в магазин и в это время их сбила машина. Теплоход ушел, им вызвали скорую. Сегодня дозвониться до них неможем ни ТО и не мы ТА т.-н не отвечает. Если они податут на компенсацию правомернои ли это? ТО Им обещает вернуть примерно 30% от стоимости тура.
Летом работаю на теплоходе, сейчас пока нахожусь на суше. В силу обстоятельств к месту отправления теплохода я смогу подъехать только на своём автомобиле (не КПП). Я сяду на теплоход, попрошу знакомого отогнать мой автомобиль за 100 км в город на летнюю стоянку.
Этот знакомый в ОСАГО не вписан, ради одного раза в году это невыгодно, да и знакомый по каким-то причинам просил не вписывать его.
В случае остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД какие нужны оправдательные документы, что это не угон, а разовый перегон?
