Как правильно сформулировать и отправить закон на рассмотрение, чтобы предотвратить неправомерное использование льгот

Объясню на примере: Закон содержит отсылочную норму, которая в определенный момент распространила на гражданина некую норму из другого, основного закона (например, льготу). Спустя некоторое время отсылочный закон утрачивает силу, а основной (в котором льгота расписана конкретно), продолжает действие. Вопрос: сохраняется ли за гражданином после утраты силы отсылочного закона право на льготу по основному закону? И есть ли какое-либо официальное разъяснение по этому вопросу?

Я инвалид с детства 1 группа, являюсь льготником. Являюсь собственником 1/2 двухкомнатной квартиры. Пришла квитанция за август по оплате ЖКХ, в которой отсутствовали льготы за обслуживание жил. фонда, вывоз мусора и за кап. ремонт. Позвонила в соц. защиту. Мне объяснили это тем, что эти льготы отменили на основании поправок в законе 176 от 29.06.2015 г. Я пошерстила интернет (возможно плохо), но ничего об отмене льгот не нашла. Помогите, пожалуйста, найти этот закон, конкретную статью, пункт, где четко написано об ОТМЕНЕ этих льгот. Где написано, что я не имею права пользоваться этими льготами?

Могут ли наниматели социального жилья, проживающие по договору социального найма размежевать земельный участок, которым они пользуются много лет, но жилье приватизировать не хотят. Разрешает им закон это сделать или нет?

Если истец не явился на вторичное рассмотрение дела о выселении, что можно сделать истцу в этом случае? О рассмотрении дела в его отсутствие не просил и суд оставил исковое заявление без рассмотрения.

Если на судебном процессе истец попросил оставить определённые требования без рассмотрения, может ли он в отдельном иске заявить эти требования, которые оставили без рассмотрения? Какой закон применяется в этом случае?

Я почетный донор, как говорят, что льгот нет. Но почему тода проездной на трамвай покупается как социальный (льготный) или это не льгота? Может, что то есть еще, какие то другие льготы о которых мало кто знает?

Как будет правильно? Если вышел какой-то новый закон, затрагивающий определённые интересы, которые были раньше. Притом затрагивает кардинально, скажем, что-то отменяет. То: 1) Последний закон автоматически отменяет все предыдущие в этом ракурсе. Потому что последний. Или 2) В последнем законе конкретно перечислены определённые пункты, части, статьи, главы и т.д. конкретного нормативно-правового акта. P.S. Да, вопрос актуален. Поэтому повторяю его снова и добавляю конкретики. Есть закон Украины №796-12 О статусе пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС. Так вот. Согласно этому ДОЛГОСРОЧНОМУ закону неработающие пенсионеры согласно ст.39 должны иметь доплату до основной пенсии не мало не много а сумму в одну минимальную пенсию. А есть другие законы - краткосрочные. Скажем, закон о госбюджете на 2012 год. (равно как и на любой другой год). А в нём такое: Суммы льгот поручено определять Кабинету Министров. Кабмин установил эту сумму 5.2 гривны. Разница более чем в 200 раз. Так вот, оба закона принимает один и тот же ЗАКОНОДАТЕЛЬ - Верховный Совет Украины. Только разные составы. Отсюда и вопрос. Должен ли законодатель хотя бы обмолвиться, что в связи с такими-то причинами действие вот таких статей ЗУ №796 приостановлено. Или это само собой разумеется, поскольку закон о госбюджете последний?

Правомерен ли отказ в льготе на оплату электроэнергии и газового отопления участнику боевых действий в Афганистане, аргументируя тем, что у него частный дом и льгота предоставляется только тем у кого муниципальное жилье. Таким образом получается, что некоторые участники боевых действий и квартиру получили от государства и льготами на коммунальные услуги пользуются, а те кто сами себе жилье построили без помощи государства еще и на эти же льготы не имеют права. В такой льготной несправедливости находятся многие ветераны и участники боевых действий, живущие в сельской местности в частных домах.

Есть ли такой закон, который разрешает судье, выявленную, уголовную направленность при рассмотрении гражданского дела, вынести отдельно решение и отправить в отдел полиции или СО для возбуждения уголовного дела? Мне прокурор Первомайского района г. Владивосток Т. А. Михайлюк сказал, что есть такой закон, но не сказал в какой статье, а судья сказал, что нет такого закона. Кому верить? khafidarov.40@mail.ru

Как правильно сформулировать отвод судьи и передачу на новое рассмотрение другому судье и можно ли это сделать в ходе судебного заседания.