Решение суда первой инстанции аннулирует регистрацию ответчика в спорной квартире, но апелляционное рассмотрение восстанавливает эту регистрацию
Решением суда первой инстанции аннулирована регистрация ответчика в квартире в связи с длительным не проживанием в ней. Апелляционное рассмотрение окончено вынесением нового решения по существу, в котором, без исследования каких-либо доказательств, сделан вывод о том, что для ответчика спорная квартира является единственным жильем, что он был прописан в ней с рождения в качестве члена семьи нанимателя, нес расходы по оплате коммунальных услуг в ней (все указанное не соответствует действительности и ничем в деле не подтверждается), в связи с чем регистрация этого лица в квартире восстановлена. (Дословный текст резолютивной части: "Апелляционную жалобу Ф. В. удовлетворить. Решение... районного суда г. ... от 03 марта 2015 г. отменить. В иске Ф. А. к Ф. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ликвидации регистрации отказать." Означает ли такое решение, что ответчик уже признан нанимателем спорной квартиры наряду с истцом, или для такого признания он должен в общем порядке обратиться в суд первой инстанции? При ответе следует иметь в виду, что после первого решения квартира приватизирована истцом и продана уже дважды. Просьба не звонить и услуги не предлагать.
Ответчик уже признан нанимателем, с момента оглашения решения суда апелляционной инстанции. Если квартира уже продана, то может обратится в суд с заявлением об оспаривании данных сделок по отчуждению имущества и даже договора приватизации.
Спросить
Решением суда первой инстанции аннулирована регистрация ответчика в квартире в связи с длительным не проживанием в ней. Апелляционное рассмотрение окончено вынесением нового решения по существу, в котором, без исследования каких-либо доказательств, сделан вывод о том, что для ответчика спорная квартира является единственным жильем, что он был прописан в ней с рождения в качестве члена семьи нанимателя, нес расходы по оплате коммунальных услуг в ней (все указанное не соответствует действительности и ничем в деле не подтверждается), в связи с чем регистрация этого лица в квартире восстановлена. (Дословный текст резолютивной части: "Апелляционную жалобу Ф. В. удовлетворить. Решение... районного суда г. ... от 03 марта 2015 г. отменить. В иске Ф. А. к Ф. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ликвидации регистрации отказать. Препятствует ли такое решение обращению истца в суд с иском о признании ответчика не приобретшим право пользования данной квартирой, поскольку будучи прописанным в данной квартире с рождения он с шестилетнего возраста и до момента настоящего спора жил в квартире своей матери, а с 2012 г. в квартире своей жены. При ответе следует иметь в виду, что после первого решения квартира приватизирована истцом и продана уже дважды. Просьба не звонить и услуги не предлагать.
По гражданскому делу (жилищное право) решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения по существу, в котором, без исследования каких-либо доказательств, сделан вывод о том, что для ответчика спорная квартира является единственным жильем, что он был прописан в ней с рождения в качестве члена семьи нанимателя, нес расходы по оплате коммунальных услуг в ней (все указанное не соответствует действительности и ничем в деле не подтверждается), в связи с чем регистрация этого лица в квартире восстановлена. Кассационная жалоба в краевой суд подана в месячный срок с момента вынесения апелляционного определения. Дело возвращено в районный суд через 4 месяца после истребования с отказом в пересмотре. 6-ти месячный срок для обжалования, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ истек. Вопрос - если кассационная жалоба в краевой суд подавалась в пределах 6-ти месячного срока, следует ли восстанавливать срок для подачи жалобы в Верховный Суд РФ? Или можно направить жалобу непосредственно в ВС РФ?
Ответчика признали утратившим право в муниципальной квартире. Апелляция оставила решение в силе. Решение суда вступило в силу и ответчика сняли с регистрации в квартире Ответчик подал кассационную жалобу. Кассация отменила решения нижестоящих судов и направила дело в суд 1 инстанции на новое рассмотрение. Новый судебный процесс закончился, суд принял решение-в иске отказать. Т е в пользу ответчика. Но ответчика уже выписали из квартиры и он без постоянной регистрации.
Когда ответчик сможет снова зарегистрироваться в муниципальную квартиру? Нужно ли будет делать поворот решения суда? Нужно ли ждать когда решение суда вступит в силу?
В 2000 году, решением суда, по иску бывшей супруги, г-н Н., признан утратившим права пользования жилым помещением в п. Н.Талицы.
В 2003 году, после отмены в надзорной инстанции по жалобе Н. состоявшегося решения суда, при новом рассмотрении дела суд первой инстанции отказал бывшей супруге в иске об утрате права пользования квартирой г-ном Н.
Бывшая супруга в период действия первого решения о признании Н. утратившим права пользования жилой площадью, квартиру приватизировала, продала и преобрела новую вкартиру в г. Иваново, где и проживает.
В настоящее время в спорной квартире проживают и имеет ее в собственности члены другой семьи.
Может ли г-н Н., как не утратившмй право пользования спорной квартирой, по решению суда быть вселенным в спорную квартиру?
Первоначально нанимателем квартиры была гражданка Пелагея. Её сын Александр был вписан в ордер с правом на площадь. Став взрослым Александр женился, родил сына Владимира, который приходится бабушке Пелагее внуком и членом ее семьи по закону не является. Владимир с момента рождения прописан в квартире бабушки, но после развода родителей в шестилетнем возрасте выехал с матерью в принадлежащую ей квартиру и проживал там до совершеннолетия. После этого с отцом никогда не жил, не общался, общего хозяйства с ним не вёл, в содержании квартиры не участвовал, однако его регистрация в квартире сохранялась. Пелагея умерла в 2011 г. Александр признан нанимателем квартиры в 2015 г., в том же году приватизировал жилье и продал его. Владимир в 2012 г. создал собственную семью, в 2013 г. оформил брак юридически и проживает в квартире жены и матери попеременно. Решением суда от 03.03.2015 г. в связи с длительным не проживанием в спорной квартире Владимир признан утратившим право пользования спорной квартирой, а его регистрация в ней аннулирована. Апелляционным решением от 26.11.2015 г. первое решение отменено и Александру в иске отказано. Из протоколов судебных заседаний судов первой и второй инстанции следует, что в деле отсутствуют и не исследовались какие-либо документы, подтверждающие, что Владимир зарегистрирован в этой квартире в качестве члена семьи нанимателя, что спорное жилье для него единственное и т. п. В настоящее время Владимир предъявил иск к Александру и новым владельцам квартиры о признании всех сделок с этой квартирой недействительными и о вселении его в эту квартиру. Первоначальный иск Александра к Владимиру содержал ошибочный посыл о признании его утратившим право пользования. Вправе ли Александр в этом процессе заявить встречный иск о признании Владимира не приобретшим право пользования (или лучше о признании сделки о прописке Владимира не действительной изначально)?
Уточняю вопрос. Первоначально нанимателем квартиры была гражданка Пелагея. Её сын Александр был вписан в ордер с правом на площадь. Став взрослым Александр женился, родил сына Владимир, который приходится бабушке Пелагее внуком и членом ее семьи по закону не является. Владимир с момента рождения прописан в квартире бабушки, но после развода родителей в шестилетнем возрасте выехал с матерью в принадлежащую ей квартиру и проживал там до совершеннолетия. С отцом никогда не жил, не общался, общего хозяйства с ним не вёл, в содержании квартиры не участвовал, однако его регистрация в квартире сохранялась. Пелагея умерла в 2011 г. Александр признан нанимателем квартиры в 2015 г., в том же году приватизировал жилье и продал его. Владимир в 2012 г. создал собственную семью, в 2013 г. оформил брак юридически и проживает в квартире жены и матери попеременно. Решением суда от 03.03.2015 г. в связи с длительным не проживанием в спорной квартире Владимир признан утратившим право пользования спорной квартирой, а его регистрация в ней аннулирована. Апелляционным решением от 26.11.2015 г. первое решение отменено и Александру в иске отказано. Из протоколов судебных заседаний судов первой и второй инстанции следует, что в деле отсутствуют и не исследовались какие-либо документы, подтверждающие, что Владимир зарегистрирован в этой квартире в качестве члена семьи нанимателя, что спорное жилье для него единственное и т. п. В настоящее время Владимир предъявил иск к Александру и новым владельцам квартиры о признании всех сделок с этой квартирой недействительными и о вселении его в эту квартиру. Первоначальный иск Александра к Владимиру содержал ошибочный посыл о признании его утратившим право пользования. Вправе ли Александр в этом процессе заявить встречный иск о признании Владимира не приобретшим право пользования (или лучше о признании сделки о прописке Владимира не действительной изначально)? Просьба не звонить и услуги не предлагать.
В суде первой инстанции истцам-ответчикам было отказано в удовлетворении исковых требований, ответчикам-истцам тоже было отказано в встречных исковых требованиях. Ответчики истцы подали аппеляционную жалобу отменить решение суда в части отказа ответчикам-истцам и их иск удовлетворить отставив решения суда в части отказа истцам-ответчикам решение суда без изменения. Прошла аппеляция и что мы имеем?. Суд аппеляционной инстанции полностью отменил решение суда первой инстанции и вынес новое решение в пользу истцов-ответчиков. Разве это законно? Истцы-ответчики решение суда не оспаривали и оно по идее вступило в законную силу. Аппеляционную жалобу подавали ответчики-истцы. Законен ли такой ход событий? Имеет смысл в подаче кассационной жалобы?
В гражданском деле я был истцом. Предоставил доказательства по признании договора займа недействительным. Представитель ответчика по доверенности с полномочиями признания иска, признал иск в полном об"еме. Суд вынес решение в мою пользу. Сам ответчик на заседания не ходил. После вступления решения в силу, ответчик восстановил пропущенные сроки и подал в аппеляц суд жалобу на отмену решения. Какие шансы у ответчика отменить вынесенное решение 1 ой инстанции?
Есть не вступившее в законную силу решение арбитражного суда. Решение обжалуется ответчиком в апелляционном порядке.
Наряду с этим в производстве суда находится заявление другого лица о признании Ответчика банкротом.
Имеются основания полагать, что ответчик будет признан банкротом до момента рассмотрения дела в апелляционной инстанции.
Вопрос: как отреагирует апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы в этом случае.
Мои требования истца суд первой инстанции удовлетворил полностью. В суде участвовали муж - ответчик и его жена - его представитель, которые подали апелляционную жалобу с требованием отменить решение суда на том основании, что оказывается истцом должна быть представитель ответчика, т.к. она является собственницей недвижимости. Данный спор по границе земельного участка длится с 2012 г. и ранее до августа 2015 г. зем. уч. принадлежал ответчику, который подарил его своей жене. На всех судебных заседаниях жена - представитель ответчика присутствовала.
Чем грозит решение апелляционной инстанции по данной жалобе?
Суд отменит решение суда 1-ой инстанции или примет новое решение не передавая дело на новое рассмотрение?
