Руководство суда - выбор отдельных показаний для повышения положения обвиняемого

Скажите пожалуйста вот в зале судебного заседания допрашивали потерпевшего и потерпевшей в зале суда сказал то что показание которые я давал дознователю я не подверждаю вопрос такое какие судья должна брать во внимание показание потерпевшего для приговора который давал в суде или дознователю.

Суд первой инстанции при вынесении приговора не принял во внимание показания свидетеля и обвиняемого, а принял показания потерпевшего. Вопрос: может ли потерпевший, на основании решения суда, подать заявление на свидетеля на дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ)?

Может ли полицейский, который являяется потерпевшим, брать свидетелями своих близких друзей для дачи показаний против обвиняемого.

Может ли суд не брать во мнимание свидетельские показания которые были должностными лицами и принимали бокументы на постановку на очередь.

Как может повридить статья 51 против показания других которые дадут показания другие люди.

Смотрит ли суд на такие обстоятельства. На моего парня завели уголовное дело. Дознание закончено. Дело передали в прокуратуру, а затем оно уйдет в суд. При ознакомлении с делом выяснилось, что потерпевший и его свидетели до возбуждения уголовного дела три раза давали объяснения. После первых двух объяснений они получили отказ в возбуждении уг. дела. Затем они его обжаловали и привели еще одного свидетеля, которого на самом деле не было, и придумали новые обстоятельства событий, о которых ранее не говорили и которые тоже не имели место быть. Все это ухудшает положение обвиняемого. Считается ли это расхождениями в показаниях обвинения и будет ли засчитываться в пользу подсудимого? Какие объяснения потерпевшего и его свидетелей более значимы для суда - те которые они дали в первые дни после события или которые они дали спустя два месяца? Если данные показания существенно расходятся?

Что делать если у потерпевшего хороший знакомый сосед начальник милиции все на его стороне к показаниям которые оправдывают обвиняемого не прислушиваются и даже был случай когда давали показания свидетели одни, а на бумаге потом другие?

Проиграл апелляционый суд, решение суда было вынесено благодоря показаниям свидетелей. Показания которые давал врачь скорой помощи лживые, я в этот день был на работе и могу предоставить справку с работы, и ещё показания двух сведетелей которые являются прдружками ответчика были приобщены к делу которые тоже врали на суде. Сейчас я хочу подать касационую жалобу на решение апеляционого суда, могу ли я с подачей этой жалобы предьявить справку с работы, что в этот день я был на работе, и в этот день на скорой помощи работал другой человек, не тот врачь который давал показания в суде. Могу ли я предъявлять новые доказательства которые не смог предъявить раньше. Я думаю суд учтет тот факт что я смог официально доказать что показания врача лживые и что показания других сведетелей нельзя брать во внимание.

В приговоре которым я был осужден, мои показания, с доводами вины потерпевшего были отвергнуты следующим "Суд не может принять как достоверную версию подсудимого, об обстоятельствах происшествия, считает ее ложной и данной с целью уклониться от уголовной ответственности, т.к. она опровергается другими доказательствами". Другими доказательствами суд считает показания потерпевшего и экспертизу сделанную по ним. Показания моих свидетелей, которых я нашел, благодаря данному в газету объявлению, были отвергнуты в приговоре следующим: "На месте происшествия были вывешены объявления, однако установить очевидйев не представилось возможности. Однако, спустя продолжительное время прочитав в газете объявление они (Свидетели), решили откликнуться на объявление подсудимого. Их (свидетелей) показания противоречат показаниям потерпевших и сведетеля, которым суд доверяет. По указанным основаниям суд не доверяет показаниям свидетелей" (Если сравнить показания моих свидетелей и сведетелей которые были на месте происшествия, то они согласуются). Заключение специалиста которое было представлено защитой было опровергнуто тем, что "Выводы специалиста противоречат заключениям эксперта, проведенным в ходе предварительного следствия. По мнению суда противоречия исходят из того что специалист исследовал показания подсудимого. С учетом того что суд не доверяет показаниям подсудимого суд не доверяет заключению специалиста, которое поставленно на версии подсудимого. Вопрос: Считаются ли мои показания которые одинаковые и в следствии и в суде - версией. Нарушена ли призумция невиновности, т.к. доказывать обвинение и опровергать доводы, приводимые в звщиту обвиняемого лежат на стороне обвинения. Правильно ли оценины доказательства, по савокупности исходя из того что никакие доказательства не имеют ранее установленной силы.

Прошу помочь разобраться в ситуации. Брата посадили по статья 111. часть 1. На заседании суда, свидетель (гражданская жена брата) дала одинаковые с ним показания, но суд принял во внимание только показания потерпевшего. В постановлении указав, что свидетель (гражданская жена), своими показаниями желала ввести суд в заблуждение. В данный момент потерпевший подал заявление в прокуратуру на свидетеля за дачу ложных показаний ссылаясь на постановление суда. Как поступить свидетелю в данном случае. Участковый вызвал и просит написать объяснение. Является ли постановление доказательством дачи ложных показаний. Заранее спасибо за помощь.