Совет судьи истицам изменить исковые требования и взыскать ущерб с управляющей компании - законен ли он и основан ли на нормах права?
Сегодня было предварительное судебное заседание по гражданскому делу. Истцы утверждают что в их квартире произошла протечка в следствии чего вздулся натяжной потолок и ламинат, отошли обои и намокла стена возле окна. Согласно прилагаемому акту осмотра установлена причина: попадание осадков в виде дождя и снега через старую оконную раму собственника этажом выше. Требования истцы представляют соседу (у которого старая оконная рама) и управляющей компании, отвечающей за содержание общего имущества многоквартирного дома. Они просят: взыскать с соседа сумму причинённого ущерба, а также обязать управляющую компанию произвести ремонт балконной плиты и межпанельных швов дома. Решение собственников нет, вопрос на собрании собственников не поднимался. Судья установил, что первый ответчик его хороший знакомый, и имеет свой бизнес. И посоветовал истцам изменить исковые требования и взыскать сумму причинённого ущерба с управляющей компании. Законен ли совет судьи истцам? На какие нормы права нужно опираться в данном случае? Обязана ли управляющая компания возмещать причинённый ущерб истцам, если они изменят исковые требования?
Всё в цене вопроса. Вернее в цене ответа на Ваш вопрос.
Подобные "задачки" решаем на ОЧЕНЬ ПЛАТНОЙ основе.
"Халява" не пройдёт.
СпроситьПриезжайте на очную консультацию.
СпроситьСоветы суд не имеет право давать. Ответчиком должно быть лицо указанное в акте залития. На иск необходимо составить возражение или отзыв. Требуется помощь, звоните.
СпроситьНеобходим совет по вопросу о возмещении ущерба от затопления соседом
Как действовать новой управляющей компании в случае смены?
Собственник квартиры игнорирует требования по осмотру после затопления
