Будет ли в этом случае нарушение налогоргом процедуры привлечения к налоговой ответственности.

1. Привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения

2. отказ в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ч.2 пп.2 п.10 ст.89 НК РФ "Выездная налоговоая проверка", установлено что "Если при проведении повторной выездной налоговой проверки выявлен факт совершения налогового правонарушения, которое не было выявлено при проведении первоначальной выездной налоговой проверки, к налогоплательщику не применяются налоговые санкции, за исключением случаев сговора между налогоплательщиком и должностным лицом налогового органа".

ВОПРОС: означает ли указанная норма, что вышестоящий налоговый орган по результатам повторной налоговой проверки имеет право вынести, при наличии фактов налогового правонарушения невыявленного первоначальной проверкой, (но при отсутствии факта сговора) только решение об отказе привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения?

И если все таки вышестоящий налоговый орган по результатам повторной проверки выносит решение "О привлечении к ответственности", может ли данное несоблюдение формы решения явиться основанием для признания недействительным всего решения?

Требуется управленческое решение!

Налогоплательщик в установленный срок представил в налоговый орган налоговую декларацию, самостоятельно исключив из нее графы, которые не заполняются. По результатам камеральной проверки налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ.

По результатам выездной налоговой проверки ООО ИФНС доначислила налоги, пени и штрафы на сумму более 6 млн руб. Решением арбитражного суда от 23.01.2015 решение налогового органа было признано незаконным и недействительным на том основании, что налогоплательщик не был ознакомлен с актом проверки, и это повлекло за собой существенное нарушение процедуры принятия решения по результатам проверки.

27.01.2015 решением заместителя руководителя УФНС России по г. Москве назначена повторная проверка, по результатам которой принято решение о доначислении недоимки и пени на сумму более 15 млн руб.

1. Акт налоговой проверки, возражения налогоплательщика и другие материалы налоговой проверки были рассмотрены заместителем начальника ИФНС. Однако решение по результатам налоговой проверки было вынесено начальником инспекции, не принимавшим участия в рассмотрении материалов проверки. Налогоплательщик считает, что инспекция допустила нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Каковы судебные перспективы признания решения инспекции недействительным по указанному основанию?

Здравстуйте. Постановление об административном правонарушении отменено из-за нарушения процедуры привлечения на составление протокола, но факт нарушения подтвержден и не оспаривается. Как административный орган может возобновить процедуру привлечения к адм. ответсвенности за это нарушение?

Ответье, пожалуйста, является ли нарушение требований к составлению акта выездной налоговой проверки основанием для отмены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения?

ПФР проводило камеральную проверку в феврале 2015 г.

Акт камеральной проверки был составлен 04.03.2015.

Решение о привлечении к ответственности от 27.11.2015 г.

Существуют какие либо сроки между выставлением Акта и вынесением Решения ПФР?

Районной налоговой инспекцией города была проведена выездная налоговая проверка всей финансово-хозяйственной деятельности Акционерного Общества. Выездная проверка продолжалась в течение 4 месяцев. По ее результатам по истечении трех месяцев после окончания проверки был составлен акт налоговой проверки, на основании которого руководитель районной инспекции принял решение о привлечении АО к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога на прибыль в виде бесспорного взыскания штрафных санкций с банковских счетов акционерного общества. Как можно оценить правомерность действий районной налоговой инспекции?

Имеет ли право руководитель налоговой инспекции принять решение о привлечении налогоплательщика к ответственности по результатам выездной налоговой проверки, если налогоплательщик не явился на рассмотрение материалов в установленный срок.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по результатам выездной налоговой проверки было принято решение от 1.02.2012 N 35 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "А" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым было доначислено и предложено уплатить в том числе 70 000 рублей налога на прибыль.

До вступления решения инспекции в силу общество 05.02.2012 добровольно исполнило его, а потом оспорило его в вышестоящий налоговый орган и Арбитражный суд, который и отменил решение инспекции.

В каком порядке должен быть осуществлен возврат этих денежных средств налогоплательщику?

Что с правовой точки зрения означает решение о привлечения налогоплательщика к ответственности?

По итогам проведения камеральной налоговой проверки налоговые органы установили, что организация как налоговый агент перечислила удержанную из заработной платы сумму налога на доходы физических лиц с пропуском предусмотренного законодательством срока. В связи с этим руководитель налогового органа вынес решение о привлечении налогового агента к ответственности по ст. 123 НК РФ. Организация не согласившись, подала апелляционную жалобу. Вышестоящий налоговый орган по результатам рассмотрения апелляционной жалобы оставил решение нижестоящего налогового органа без изменения, жалобу – без удовлетворения. Налоговый агент обратился с иском в арбитражный суд. Какое решение должен вынести арбитражный суд? Правомерно ли в данном случае привлечение налогового агента к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ?