РЕШЕНИЯ ВСЕХ ИНСТАНЦИЙ ПИШУТСЯ КАК БУДТО ПОД КОПИРКУ И Я БОЮСЬ, ЧТО ПРОСТО ПОТЕРЯЛ ВРЕМЯ.

Я уже обращался к Вашим специалистам, письмо повторяю:... Скажите, пожалуйста, в течении какого срока после прохождения всех инстанций судебного разбирательства (от суда 1-й инстанции до председателя ВС РФ) я могу обратиться в Конституционный суд РФ? Суть вопроса состоит в следующем. Решение суда 1-й инстанции было вынесено на основании пункта закона, нарушающего мои права в части получения мною пенсии с учётом всего заработанного мною стажа работы, т.к. судом не признан весь мой стаж работы в стройотряде, а для меня эти недостающие дни являются очень важными. Решение суда вынесено в моё отсутствие (вахтовый метод) и при получении судом дополнительных документов из архива по поводу моей работы в стройотряде, на которые я не мог дать свои пояснения ввиду отсутствия в судебном разбирательстве. В исковом заявлении я просил суд рассмотреть дело в моё отсутствие, т.к. работаю вахтовым методом по 2,5 месяца, но при невозможности рассмотрения без меня (как я полагал, при получении новых документов и т.п. причин), просил отложить разбирательство до моего приезда и указал дату. Между тем, заявления моих свидетелей, заверенные нотариально, судом не были приняты во внимание вообще, хотя именно показания свидетелей являлись ключевыми при рассмотрении моего дела. Суд мотивировал своё решение тем, что раз есть справка из архива, то согласно действующему закону никаких показаний свидетелей для выяснения справедливого решения суду не требуется. Именно этот пункт закона, на который ссылается суд и на основании которого вынесено им решение, считаю неконституционным, т.к. применение этого пункта закона повлекло за собой нарушение указанных выше моих прав. ЧТО МНЕ МОЖНО СДЕЛАТЬ ЧТОБЫ ОТСТОЯТЬ СВОИ ПРАВА? РЕШЕНИЯ ВСЕХ ИНСТАНЦИЙ ПИШУТСЯ КАК БУДТО ПОД КОПИРКУ И Я БОЮСЬ, ЧТО ПРОСТО ПОТЕРЯЛ ВРЕМЯ. ПОМОГИТЕ, ЕСЛИ МОЖНО...

Я сейчас нахожусь на работе на вахте до 12 сентября на острове без возможности выезда на всё время заезда. Ответ от зам. председателя ВС РФ пришёл на указанный мною адрес без меня (писал председателю), в котором опять сказано, что никаких нарушений при принятии судом решения нет. На самом деле они имеют место и, на мой взгляд, состоят в следующем.

В моей архивной справке был указан заработок за август месяц, лицевые счета тоже за август. На самом деле мы работали с 09.07.1976 года по 01.09.1976 года, именно поэтому показания моих свидетелей так важны для меня и вся представленная мною доказательная база. Показания моих свидетелей не приняты были судом по причине, как отмечено в решении суда, что я не предоставил документы, подтверждающую мою совместную с ними работу (приказ, лицевые счета и т.д.).Между тем, до подачи документов в суд первой инстанции я запрашивал в архиве данные на моих свидетелей, но мне ответили, что данные на третьих лиц выдаются либо по запросу самих этих лиц, либо по запросу суда. Даже такую справку дали в архиве Карелии, подтверждающую мои обращения по этому поводу и причину отказа в выдаче мне данных на моих свидетелей тоже указали. Эту справку я предоставил в областной суд. В соответствии с требованием Решения суда первой инстанции, мои свидетели обратились в архив Карелии и им подготовили копии приказа о приёме их на работу и их лицевых счетов, которые были высланы в мой адрес. Приказ был предоставлен мною в кассацию, т.к. выслан был архивом мне по факсу, а лицевые счета не успели попасть в кассацию от меня, т.к были отправлены архивом в мой адрес почтой и до суда кассационной инстанции не пришли.

Между тем, как следует из определения судьи областного суда, приказ и лицевые счета были запрошены судом первой инстанции из архива Карелии и были им получены 19.05.2009 г, т.е. до рассмотрения моего дела по существу. В Решении суда первой инстанции (районный суд) об этом не сказано, кроме как, что нет доказательств совместной работы со свидетелями. А показания свидетелей в моём случае были очень важны, т.к. они подтверждали не только период моей работы в стройотряде (срок работы указан и в приказе, архивной справке), а факт единовременого получения и свидетелями, и мною з/платы за весь период работы в конце срока по сложившейся практике работы стройотрядов в то время (1976 год). Именно поэтому з/плата была начислена работодателем за август, т.к это последний месяц нашей работы в стройотряде и так, очевидно, было удобно.

Также в кассацию я предоставил справку из Статуправления Мурманской области о средней з/плате по РФ (~150 руб) и по Мурманской области (~250 руб), которые подтверждают, что мой заработок в стройотряде-752 руб. 40 коп. никак не может быть заработком за один месяц. Эти справки тоже не были приняты судом к рассмотрению.

Следуя пункту закона, судья, получается, проигнорировала такие важные для меня свидетельские показания, написав в своём Решении, однако, не существующую на момент рассмотрения дела причину не принятия свидетельских показаний, т.к доказательства совместной работы со мной моих свидетелей были и они были получены по запросу самого суда. В конце концов, оформление документов в 1976 году может не соответствовать требованиям 2010 года и в 1976 году об этом не могли знать, именно поэтому я и обратился в суд, чтобы объективно были рассмотрены все доказательства моей работы в стройотряде. Суд кассационной инстанции не заметил этого не соответствия, а ВС РФ и Председатель ВС РФ не увидели тоже никаких нарушений.

Какие шаги в данной ситуации правильнее было бы предпринять? Или только Конституционный суд остался? Может, можно и нужно в прокуратуру подать заявление?

ОТВЕТЬТЕ, ПОЖАЛУЙСТА! Судебное разбирательство не объективно, т.к. не обосновано не были рассмотрены все доказательства.

С уважением, Александр.