Помогите пожалуйста разобраться в спорной ситуации. В августе 2015 между двумя

Помогите пожалуйста разобраться со спорной ситуацией. В августе 2015 между двумя физическими лицами был заключен предварительный договор уступки права требования (цессии) с условием о задатке. В соответствии с названным договором, я передал Цеденту 50 000 рублей, которые являются задатком, согласно условий договора. 1 840 тыс. рублей я должен был уплатить при подписании основного договора, который стороны должны были заключить до 14.08.2015, а также 600 тыс. рублей - за счет кредитных средств Банка в течение двух рабочих дней после регистрации основного договора. В предварительном договоре стороны также пришли к соглашению о том, что основной договор заключается при условии оплаты части стоимости недвижимого имущества по предварительному договору и заключении кредитного договора с Банком. Однако, Банк отказал мне в предоставлении кредита именно под конкретный объект недвижимости, который был указан в предварительном договоре. Другими словами, Банк предложил найти другой объект недвижимости. Объект недвижимости, указанный в предварительном договоре, по каким то причинам Банку не подошел. Я уведомил об этом Цедента и попросил возвратить уплаченные 50 тыс. рублей. Однако, Цедент отказался сделать это. В последствии я узнал, что указанный объект был продан Цедентом третьему лицу. Вопрос: Есть ли вероятность возврата уплаченных мной денежных средств в судебном порядке.

Выступаю в качестве продавца недвижимости. Заключен предварительный договор-купли продажи и подписано соглашение о задатке. Покупатель приобретает за счет собственных и заёмных средств. Ипотека одобрена Покупателю. Квартира также одобрена Банком. В назначенный день стороны явились для подписания Кредитного договора в Банк, и основного ДКП. Кредитный договор между Банком и Покупателем не был подписан. Банк отказался заключать с покупателем договор в назначенный день. Соответственно ДКП между покупателем и продавцом также, не был заключен. В предварительном договоре есть обязанность Продавца "Продать недвижимость в срок и по цене указанной в предварительном договоре". У покупателя: "Подготовить к указанному в соглашении сроку необходимую денежную сумму." К назначенному дню подписания всех договоров у Покупателя была не вся сумма, а только 30% от стоимости квартиры (это были только собственные средства). Остальную сумму он должен был получить на счет после подписания кредитного договора с Банком, если бы подписал Кредитный договор, но этого не произошло. Итог, как и ко дню назначенному для подписания, так и к окончанию срока действия предварительного договора (согласно обязательства Покупателя) у Покупателя не оказалось всей необходимой денежной суммы (за квартиру), так как не был подписан Кредитный договор с Банком. Основной ДКП между Покупателем и Продавцом также не был подписан к сроку окончания преддоговора. Кто несет ответственность за невыполнение обязательства по предварительному договору-купли продажи? Продавец не отказывался продавать недвижимость. Покупатель также не отказался покупать, но всей денежной суммы (стоимости квартиры) к окончанию срока преддоговора у Покупателя не оказалось так как не заключен Кредитный договор с Банком.

Между двумя лицами заключен договор уступки права требования с рассрочкой оплаты Цессионарием Цеденту суммы компенсации. При этом Цедент не предоставил документы, подтверждающие уступаемый долг (не приложил к договору, но указал на них в договоре), а также в договоре указано, что право требования возникает после полной оплаты. Таким образом может ли возникнуть право у Цессионария на взыскание арестованного имущества Должника вместо первоначального кредитора - Цедента? Каким образом, если это возможно?

По предварительному договору купли-продажи квартиры с пунктом о задатке, часть суммы за квартиру выплачивается покупателем наличными продавцу, остальная часть за счет целевых кредитных средств банка. Банк в момент подписания основного договора купли-продажи и подписания кредитного договора изменил условия по кредитному договору в невыгодную сторону для заемщика. Является ли неподписание кредитного договора основанием для невыполнения условий предварительного договора купли-продажи, т.е. уклонением от подписания основного договора, при котором покупатель лишается задатка?

Является ли цена уступаемого права требования долга существенным условием договора цессии? Могут ли в этом случае цедент и цессионарий договориться о взаиозачете, а именно, что цена уступаемого права по договору равна сумме долга цедента перед цессионарием по ранее заключенному договору между ними и должно ли это условие присутствоать в договоре цессии?

По результатам проведенных торгов в форме публичного предложения заключен договор цессии по уступке права требования по кредитным договорам, где Цедентом выступает Банк находящийся в банкротстве у ГК АСВ. Права требования к Должнику удостоверяется определением Арбитражного суда о включении в РТК третьей очереди. В соответствии с п. 1.1. Договора, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к Должнику. Согласно п. 1.3 Договора цессии Права требования по Договору переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления на счет Цедента, указанный в разделе 9 Договора, денежных средств в размере, установленном в п. 2.1 Договора. П. 2.1. Договора предусмотрено, что за приобретаемые Права требования Цессионарий уплачивает Цеденту цену, указанную в заявке на участие в торгах. По состоянию на 18 января 2022 года по Договору Цессионарий перечислил на счет Цедента в полном объеме денежные средства в размере, определенном в п. 2.1. Договора. 02 февраля 2022 года между Цедентом и Цессионарием был подписан акт приема-передачи к Договору. 07 февраля 2022 года в адрес конкурсного управляющего Должника Цессионарием было направлено уведомление о переходе права требования. В ходе ознакомления с материалами права требования к должнику, опубликованными на сайте Арбитражного суда установлено что, прошло погашение требований кредиторов в размере 6% от обшей суммы включенных требований. В адрес конкурсного управляющего Должника 08 февраля 2022 года направлено запрос о предоставлении сведений о погашении требований Цедента. 14 февраля 2022 года поступил ответ, согласно которому конкурсным управляющем Должника были произведены частичные погашения требований Цедента в мае и июне 2021 года Ответ конкурсного управляющего Должника, по средствам электронной почты, был перенаправлен помощнику конкурсного управляющего Цедента. Со слов помощника конкурсного управляющего Денежные средства были найдены, но не на счете Банка, а на стороннем счете ГК «АСВ», также в ответе помощника конкурсного управляющего указано что в бухгалтерию направлено распоряжение на зачисление поступивших денежных средств на счет Банка. В соответствии с п. 3.1.2. Договора, Цедент обязан перечислять денежные средства, полученные от Должника после перехода Права требования, на счет Цессионария, указанный в разделе 9 Договора, в течение 10 дней с даты их получения. Те зачисление на счет Банка в ГК АСВ произошел уже после перехода права требования. Согласно п. 5.1. Договора, в случае если после заключения Договора, но до перехода Прав требования к Цессионарию одно или несколько из входящих в лот Прав требования прекратятся полностью или частично, Цедент уведомляет об этом Цессионария по адресу электронной почты, указанному в его заявке на участие в Торгах, и предлагает пропорционально уменьшить цену Прав требования, установленную в п. 2.1 Договора. В этом случае Цессионарий в течение 3 (Трех) рабочих дней должен уведомить Цедента либо о согласии на уменьшение цены Прав требования, установленной в п. 2.1 Договора, либо об отказе от исполнения Договора. Отсутствие уведомления в указанный в настоящем пункте срок признается Сторонами как отказ от исполнения Договора. По состоянию на «18» января 2022 года, до перехода прав требования по Договору к Цессионарию, в рамках п. 5.1. Договора, Цедент, по адресу электронной почты, указанному в его заявке на участие в Торгах не уведомлял Цессионария о частичном погашении прав требования к Должнику, кроме того, по Договору Цедент также до перехода прав требования к Цессионарию – не предложил пропорционально уменьшить цену Прав требования, установленную в п. 2.1 Договора. С учетом вышеизложенного, попросили исполнить надлежащим образом обязательства по Договору и перечислить на реквизиты Цессионария указанные в п.9 Договора, денежные средства, поступившие от Должника. Вопросы: Товарищи юристы, в целом позиция наша верна? Есть перспективы получения денежных средств полученные ГК АСВ в 2021 году? Если доводы наши ошибочны каковы перспективы расторжения договора цессии на основании тех недочетов, которые были допущены КУ Цедента? (Недостоверная сумма задолженности при проведении торгов правом требования и несоблюдения п.5.1 договора цессии).

Ситуация такая: физические лица подписали предварительный договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым не позднее 15 августа должны заключить основной договор. 14 августа Продавец направил телеграмму с предложением явиться в определенное место и время для подписания основного договора. 15 августа стороны встретились, но не подписали договор из-за разногласий. Фактически продаваемые помещения переданы в аренду третьему лицу. Продавец отказывается указать в основном договоре, что существуют какие-то обременения. В течение 2 недель после истечения срока подписания основного договора стороны направляли письма с предложением подписать основной договор, но Продавец по-прежнему отказывался указывать об обременениях. Одновременно с подписанием предварительного договора физ лица оплатили аванс. В предварительном договоре не фигрурирует нигде условие об обременении. Вопрос: 1. каким образом покупатели могут защитить себя от возможных исков со стороны продавца о понуждении заключить основной договор? 2.каковы правовые основания для предъявления Покупателями требования о возврате суммы аванса? 3.правоменрно ли требование Покупателей о возврате оплаченного на основании предварительного договора аванса в двойном размере (данное условие предусмотрено предварительным договором)?

Можно ли опротестовать решение суда в пользу истца? КОПИЯ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации марта 2016 года Ленинградский районный суд г. председательствующего судьи при секретаре Прокопьевой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело но иску _ ` Владимировича к Николаевне о взыскании суммы задатка, процентов за полпьзование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: В.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом: уточнения исковых требований указал, что 08 августа 2015 года между ними был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: г. ‚ по условиям которого основной договор купли-продажи должен быть заключен до 11 сентября 2015 года. Поскольку ни одна из сторон не отправила предложение (оферту) заключить основной договор купли-продажи квартиры ‚до окончания срока, установленного в предварительном договоре, сделка не состоялась, обязательства по предварительному договору купли-проделки прекращены и задаток должен быть возвращен ответчиком истцу. Однако на его претензию от 16 сентября 2015 года отвечик не ответил и сумму задатка не была возвращена. Поэтому к ответчику должны быть применены меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Просит суд взыскать с ответчика сумму задатка, уплаченного на основании предварительного договора, в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными скредствами в размере 4136,51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3227,50 рублей. Истец В.В. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, извешался судом надлежаще. Представитель истца по доверенности ‚ В. поддержал исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что его доверитель не уклонялся от заключения основного договора. 11 сентябрят 2015 года он приехал в банк и заявил об отказе в его заключении и получении кредитных денежных средств. (Отказ от заключения кредитного договора не был связан с состоянием здоровья истца. Банком в одностороннем порядке изменены условия кредитного договора, о чем он узнал только 10 сентября 2015 года. О невозможности заключить основной договор купли-продажи ответчика в известность он не ставил, устно уведомив ее об этом в банке в день подписания договора. Все переговоры велись через риэлтора, возможно истец не знал, что ему нужно прибыть в банк. Ответчик Н. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Указала, что 11 сентября 2015 года она пришла для подписания договора в банк, где находился представитель риэлтерской фирмы. Ей в кредитном отделе подтвердили, что все в порядке и она открыла счет, на который должны быть перечислены денежные средства в счет оплаты за квартиру. После открытия счета она вернулась в кредитный отдел для подписания документов и ей сообщили, что истец отказался от заключения договора купли-продажи. Истец сказал, что не может заключить Договор по состоянию здоровья и у него есть более неотложные нужды. Квартира была ею подготовлена под конкретного покупателя, поскольку истец потребовал. Чтобы квартира была ему передана пустая. В этой связи. Ею понесены значительные расходы на вывоз мебели. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей. Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 августа 2015 года между ‚Н. (продавец) и В.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с соглашением о задатке, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель купить квартиру общей площадью кв.м., расположенную по адресу: Стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи квартиры и обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по области для регистрации сделки и прав покупателя на квартиру до 11 сентября 2015 года. Оплата по договору производится покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ОАО «Россельхозбанк». (п.п. 1,3, 4 договора). В качестве задатка по договору покупателем продавцу были переданы денежные средства в сумме 100000 рублей, что нашло свое отражение в предварительном договоре купли-продажи. Как следует и выписки из ЕГРП от квартира принадлежит продавцу ЛН. на праве собственности. Согласно пункту 1 статьи 429 Г К РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный Договор должен содержатть условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ). В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429). В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задшаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Как следует из вышеперечисленных норм, основная пьель задгггка-предотвратить неисполнение договора (с. 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 Г К РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора. В установленный предварительным договором срок ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, между тем, ими были согласованы время и место подписания ‚договора купли-продажи. В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что юридическим сопровождением сделки куличи-продажи спорной квартиры занимался риэлтор _ .И., который будучи допрошенным в качестве свидетеля указал, что за четыре дня до сделки с ним связался истец, сказал, что он не сможет явиться на сделку и попросил вернуть задаток. После отказа продавца вернуть сумму задатка истец сообщил, что сделка состоится в назначенное время. 11 сентября 2015 года он вместе с продавцом прибыл в банк, где был открыт счет, но вместо покупателя явился его представитель, сообщивший, что В.В. находится в реанимации, потребовав у банка справку о невозможности заключить договор по состоянию здоровья. Через 10 минут приехал В.В., который ссылался на плохое самочувствие, затем сообщил, что не уверен, сможет ли выплачивать ипотеку, и отказался полписълвать кредитный договор, при этом банк отказал ему в выдаче справки. То обстоятельство, что стороны достигли договоренность, согласно которой 11 сентября 2015 года должен был быть заключен договор купли-продажи квартиры, подтвердил также свидетель Д.Г.,присутствовавший в этот день в банке с целью обеспечить сохранность переданных продавцом покупателю денежных средств. Из материалов дела усматривается, что филиалом АО«Россельхозбанк» 11 сентября 2015 года был открыт текущий счет на имя Л.Н., следовательно, ответчик не изменила своих намерений по продаже квартиры. Согласно ответу банка на запрос суда, кредитный договор между АО«Россельхозбанк» и В.В. не был заключен по причине того, что клиент не явился в назначенное время для подписания кредитно-обеспечительной документации и на связь с банком не выходил. Тем самым, основной договор купли-продажи, предусматривающий в том числе использование кредитных средств, не был заключен исключительно по вине покупателя. В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения обязательства по обстоятельствам, независящим от воли сторон, следствием чего является возврат задатка (п. 1 ст.381 ГК РФ). В пункте 6 предварительного договора стороны случае отказа покупателя от приобретения квартиры в настоящим договором срок вся сумма задатка остается у продавца. В этой связи, требования истна удовлетворению не подлежат, поскольку предварительным Договором и п. 2 ст. 381 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд. РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Владимировича -- отказать. Решение может быть обжаловано в областной суд через Ленинградский районный суд г. в течение месяца со дня им в окончательной форме. Решение изготовлено марта 2016 года.

21.08.2014 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого заключение основного договора должно произойти не позднее 26.09.2014. В итоге основной договор сторона продавца представила от 13.10.2014. Таким образом, просрочка заключения основного договора составила почти три недели. Согласно предварительному договору, в случае, если в будущем какая-либо из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, другая сторона вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить договор путем обращения в суд. В случае уклонения продавца от заключения основного договора он должен будет вернуть покупателю уплаченную по настоящему договору сумму в полном объеме и по отдельному требованию покупателя уплатить штраф в размере 10% от общей стоимости недвижимости. Хотела бы уточнить, согласно представленным условиям предварительного договор, возможно ли взыскать штраф с продавца? Заранее спасибо.

Между мной и покупателем был заключен предварительный договор купли продажи. В нем не указан срок, до которого будет основной договор заключен. Предварительный заключен в феврале 2013. Сейчас покупатель устно говорит, что покупать нет денег, но и против, чтобы квартиру продали другим людям, ничего подписывать покупатель не хочет. Согласно 429 ГК В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Также согласно 429 ГК Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Как сейчас продать другим, чтобы первый покупатель подписавший предварительный договор никак не мог в суде оспорить сделку по продаже другому покупателю? Или никак не продать только до февраля 2014 ждать, пока год истечет? Спасибо большое!