Дело, и толькочерез суд. Можно-ли нам опираться на дату исчисления вынесеного решения в УВД?

10 декабря был суд, решение не в нашу пользу, по сути, по предыдущему суду, по чужому иску. 30 марта апелляция в городском суде. 16 марта нами были обнаружены в деле поддельные документы. Городской суд оставил решение без изменений, не учел вновь открывшиеся обстоятельства. Писали жалобы на судью, а 21 апреля подали новое исковое по вновь открывшимся обстоятельствам. Иск не принимали, возвращали. В июне подали повторно, по вновь открывшимся обстоятельствам. Два месяца никакого ответа с суда, а сейчас на сентябрь вызывают в суд к той же судье, по тому же делу. Исковое подшито к делу от 10 декабря, но не как исковое, а просто как заявление. Слово "исковое" и "по вновь открывшимся обстоятельствам" зачеркнуто. Такое разве может быть? Что делать? Подавать снова и регистрировать как исковое или давать отвод судье?

Как правильнее назвать документ-Заявление ил Ходатайство по вновь открывшимся обстаятельствам? Какое отличие между словами если назвать Заявление или Ходатайство? Прочитала что вновь открывшиеся обстоятельства отличаются от новых обстоятельств. Последние происходят и становятся известными заявителю и суду после производства по делу. Не пойму как же лучше назвать мой документ, который я подаю в районный суд после проигрыша в апелляционном суду по ГПК? По сути дела я получила новые доказательства (документы) подтверждающие мою правоту сразу после первого (районного) суда На суду втрой инстанции (апелляционном) я заявила Ходатайство по вновь открывшиеся обстоятельствам Но суд не стал рассматривать их, Теперь я хочу подать в суд первой инстанции (районный) это Заявление /Ходатайство по вновь открывшиеся обстоятельствам Может лучше мне назвать его Ходатайство / Заявление о новых обстаятельствах или доказательствах.. Как правильнее сделать и как же назвать документ? Прочитала что, новые факты влекут не отмену решения, а образуют основания новых исков. Может тогда лучше написать Заявление о новых фактах? Господи, вроде бы одни и те же понятия но внутреннее понятие разное,,, Помогите разобраться.

Суд первой инстанции отказал в рассмотрении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам в результативной части, а в мотивировочной указал, что так как при вынесения решения это было рассмотрено, то следует отказать в рассмотрении, тогда вторая инстация должна вернуть дело в 1 ю инстанцию. Понятно, что вновь открывшиеся обстоятельства мне не были известны при вынесении решения. И указание как "это" и без конкретного указания чего это такого, то явно данное заявление суда ложное или фальшивое. А отказ в рассмотрении поданного истцом по делу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам нарушает ГПК РФ и конституцию в допуске к правосудию человека и гражданина. Потому суд второй инстанции не имел право без надлежащего рассмотрения дела по существу в первой инстанции и отказе в рассмотрении заявления, рассматривать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам одновременно с частной жалобой на определения первой инстанции. Только отправить в первую инстанцию для рассмотрения дела по существу заявленного требования по вновь открывшимся обстоятельствам. А тем более если в первой инстанции были заявлены в связи с вновь открывшимися обстоятельствами дела ходатайства о привлечении свидетелей по делу без чего не может быть надлежащим рассмотрение дела в судебном процессе, привлечение роспотребнадзора и дачи поручения другому суду о привлечении по ВКС или допросу по конкретно поставленным вопросам данного суда вопросов свидтелей. Полагаю, что вынесенное определение суда второй инстанции без рассмотрения заявления в первой, незаконно и без привлечения свидетелей также. Не так ли?

Скажите если суд рассматривал в судебном заседании заявление по вновь открывшимся обстоятельствам под тем же номером дела, под которым было вынесено решение, то понятно, что производство по делу возобновлено. Я видела на сайте этого суда, что было определение о производстве и рассмотрении в судебном заседании. У меня в голове: если возобновлено производство, то только в том случае если решение либо преостановлено либо отменено. Частично оно и было отменено, но с прекращением дела. А также перед этим я в кассационной жалобе во второй кассационный суд по потребовала отмены данного решения. Я видела в других судах при рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам не тот же номер, что и дело, а другой по производство материалам. Так как, вы считаете. В данном случае дело приостановлено до вступления в силу опередения по вновь открывшимся обстоятельствам дела, если это номер тот же? Тогда я могу подавать и ходатайства и доказательства, а не только вновь открывшиеся обстоятельства, и суд обязан их принимать и рассматривать. А отказ в приеме их неправомерен и должен быть обжалован.

По частной жалобе на "определение суда об отказе в рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам", было вынесено определение вышестоящего суда об отмене этого определения. Значит ли это что суд первой инстанции ОБЯЗАН рассмотреть дело и отменить свое решение? Или суд может опять отказать в рассмотрении дела? Интересно, потому что, как я знаю по данному вопросу могут быть только два варианта:-отказ в рассмотрении заявления или-отмена решения.

Добрый день Господа! Состоялся суд 23.10.2017 г. Решение получил по почте 24.11.2017 г. В решении говориться, что может быть обжаловано в Краевом суде через районный в течении 30 дней. Есть вновь открывшиеся обстоятельства по которым хочу отменить решение районного суда. Как поступить, написать в районный суд на отмену, по вновь открывшимся обстоятельствам или писать уже в Краевой на отмену по вновь открывшимся обстоятелствам? Или уже писать Аппеляционную жалобу на решение суда? И надо ли писать заявление на восстановление срока, так как судом умышленно по почте было отправлено решение только через месяц после вынесения решения?

Просле вынисения решения (гражданское дело, не в нашу пользу) в Балашихинском суде подаем апелляционную жалобу в областной суд, но после вынисения решения судом первой инстанции было вынесено решение об возбуждения уголовного дела напрямую касающегося нашего дела, возможно ли в апелляционной жалобе просить суд принять во внимание вновь открывшиеся обстоятельства в качестве доказательст и-(или) вернуть дело в суд первой инстанции на дополнительное рассмотрение.

Ответчик пытается добиться пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает факт, что суд не оказал ему помощь в истребовании дополнительных доказательств, и это привело к неправильному, по его мнению, Решению. Это не вновь открывшиеся обстоятельства. Можно ли это назвать ошибкой суда? Из смысла ст. 392 ГПК РФ я поняла, что вынесенное по делу решение, как основанное на ошибке суда, надо было обжаловать в порядке надзора, но не по вновь открывшимся обстоятельствам. Так ли это?

Решение суда (отказано в удовлетворении) по делу об оспаривании действий должностного лица в порядке гл.25 ГПК НЕ ВСТУПИЛО в законную силу, но уже сейчас возникли новые обстоятельства по которым предположительно суд примет удовлетворяещее меня решение. Сейчас мне надо подать в суд 1.)ходатайство судье об рассмотрении новых обстоятельств по делу? Или 2.)заявление судье о возникших новых обстоятельствах и вынесении дополнительного решения суда (правда дополнительное решение будет противоположным вынесенному решению). ждать когда первое решение суда (которое можно уже сейчас изменить по новым обстоятельствам) вступит в силу после месяца (чтоб применить гл.42 ГПК) я не могу. И в апел. Жалобе на это первое решение я не могу ссылаться на новые обстоятельства, ведь суду не были известны эти обстоятельства при вынесении решения. Как поступить?

Вынесено решение суда первой инстанции - районного по гражданскому делу - жилищный спор.. Подано на кассацию в гор. суд. Было доп. решение - внесение поправок. Назначено еще одно слушание. За время с момента вынесения решения изменились обстоятельства, появились новые факты и т.д. Где теперь заявлять о пересмотре дела в связи со вновб открывшимися обьстоятельствами? Могу ли я просто подать новый иск по новым обстоятельствам в районный суд - или он не будет приннят, пока не пройдет гор. суд?