Ситуация: ооо обратилось в суд о взыскании задолженности по договору строительного подряда,

ответчик заявил встречный о признании этого договора незаключенным. ООО со встречным иском согласилось со встречным иском и изменило иск на взыскание неосновательного обогащения. Суд неосновательное обогащение взыскал. Но кассационная коллегия посчитала такое изменение иска недопустимым, т.к. посчитала, что ооо изменило одновременно и предмет и основание иска. С определением ООО не согласно и очень хочет обжаловать это кассационное определение. Поскажите, правильныели выводы сделала кассационная колегия? Может быть имеются примеры решений вышестоящих судов по данному вопросу! Заранее спасибо.

вопрос №1117759
прочитан 53 разa

Лера, вопрос ваш, я бы сказала, оценочный. Вместе с тем, я как юрист, считаю, что предмет иска остался прежний - взыскание денежной суммы. Основание иска изменилось - ваши требования основаны не на договоре, а на неосновательном обогащении. Однако, это всего лишь мое частное мнение.

Я так же поддержу мнение Филиппова Юлия Николаевна, директор юридического департамента, г. Москва. Совершенно не вижу перемены предмета иска.

Лера, мне удалось найти несколько судебных актов, которые подтверждают мою (и вашу, конечно) позицию. Некоторые из них, достаточно "свежие".

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.07.2010 по делу N А79-6586/2009.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.01.2010 по делу N А79-62/2009 (это почти ваш случай)

Исковое требование о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате перечисления истцом денежных средств по договору купли-продажи товара, удовлетворено, так как спорный договор признан незаключенным ввиду несогласования сторонами его существенного условия о наименовании товара.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.11.2009 по делу N А43-7536/2009 (а это вообще ваш случай)

Исковое требование о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате перечисления аванса по договору подряда, и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено правомерно, так как данный договор признан судом незаключенным, а подрядчик не представил доказательств того, что он выполнил работы на сумму перечисленного заказчиком аванса.

А в этом судебном акте содержится иное мнение, суд посчитал, что меняется предмет,но не меняется основание: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.10.2009 N Ф04-5630/2009(19763-А46-11) по делу N А46-20889/2008

Использование ответчиком в рассматриваемый период недвижимого имущества истца без заключения договора аренды является основанием для взыскания неосновательного обогащения.

Но в любом случае, все вышеуказанные судебные акты подтверждают возможность защиты нарушенного права, без повторного обращения в суд

Большое спасибо за помощь! Надеюсь, что все получиться!!! Удачи Вам во всех начинаниях и пусть закон всегда будет на Вашей стороне!!! Лера

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X