Всеми любимые, лучшие юристы мира, объясните пожалуйста такие ситуации с точки зрения юридического права.

Всеми любимые, лучшие юристы мира, объясните пожалуйста такие ситуации с точки зрения юридического права. Мне очень необходимо узнать. Буду очень признателен! Ситуация 1. Гр. Зайцев 5 июля 2002 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сквернословил, приставал к гражданам порвал рубашку гр. Бугрову. В 20 часов он был доставлен участковым уполномоченным в администрацию сельского поселения, где по факту правонарушения составлен протокол. В 23 часа Зайцев был отпущен домой. 7 июля участковый уполномоченный направил протокол народному судье, который 10 июля рассмотрел дело в отсутсвие правонарушителя, подвергнув его штрафу в размере 20 МРОТ. Копия постановления была отправлена ему по почте. Ситуация 2. Проживая в сельской местности гр. Харитонов владел земельным наделом площадью 0,1 га. Сосед сказал ему, что в соотвтсвии с законом каждый сельский двор может иметь надел в пределах 0,15 га. Поверив в это, гр. Харитонов 15 мая прирезал к своему участку ещё 5 соток колхозной пахотной земли, примыкающей к наделу. Участковый уполномоченный милиции, обнаружив этот факт 16 июля, квалифицировал действия Харитонова как самоуправство, ответственность за которое предусмотрена ст.19.1 КоАП РФ, составил поэтому факту протокол и, не ознакомив с ним Харитонова, направил протокол начальнику ОВД, который рассмотрел его и наложил на виновного штраф в размере двух минимальных размеров оплаты труда. Необходимо узнать правомерны ли действия участковых, какие статьи подходят под каждую из ситуаций, и если можно напишите комментарии к ситуациям. За ранее Благодарен Лучшим Юристам Мира!

Зайцев 5 июля 2005 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сквернословил, приставал к гражданам, порвал рубашку Бугрову. В 20 часов 10 минут он был доставлен участковым уполномоченным милиции в администрацию сельского поселения, где по факту правонарушения составил протокол об административном правонарушении. В 23 часа Зайцев был отпущен домой. 7 июля участковый уполномоченный милиции направил протокол районному судье, который 10 июля рассмотрел дело в отсутствие правонарушителя, подвергнув его штрафу в размере 20 МРОТ. Копия постановления была отправлена ему по почте.

Проживая в сельской местности, гражданин А.В. Сидоров владел земельным наделом площадью 0,1 га. Сосед сказал ему, что, в соответствии с законом, каждый сельский житель может иметь надел в пределах 0,15 га. Основываясь на этой информации, гр. А.В. Сидоров 15 мая текущего года прирезал к своему участку ещё 5 соток пахотной земли сельскохозяйственного кооператива, примыкающей к его наделу. Участковый уполномоченный полиции, обнаружив этот факт 16 июля, квалифицировал действия А.В. Сидорова как самоуправство, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.1 КоАП РФ, составил по этому факту протокол об административном правонарушении и, не ознакомив с ним А.В. Харитонова, отправил протокол начальнику Отдела внутренних дел по соответствующему району, который рассмотрел его и наложил на А.В. Харитонова административный штраф в размере 300 рублей.

12 сентября текущего года в 18 часов в районе остановки общественного транспорта «Хозяйственный магазин» участковым уполномоченным полиции Гуничевым был задержан гражданин Хижняков за то, что он, находясь в состоянии опьянения, назойливо приставал к гражданам, находящимся на остановке, имел неопрятный вид, одежда грязная, выражался в адрес граждан нецензурной бранью. Участковый уполномоченный в 19 часов доставил Хижнякова в дежурную часть ОВД, где последний был, подвергнут административному задержанию с 19 часов 15 минут. После вытрезвления на Хижнякова был составлен протокол об административном правонарушении за совершение мелкого хулиганства. 13 сентября в 10 часов судья Ленинского районного суда г. Барнаула назначил Хижнякову наказание в виде административного ареста. В 11 часов Хижняков был отправлен в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке. Оцените правомерность действий участкового уполномоченного полиции и правомерность назначения наказания.

Может ли выписывать штраф за бродячий скот в сельской местности сельская администрация или участковый уполномоченный?

Рюмин и Крылов распивали спиртные напитки в детском городском парке, нецензурно выражались, оскорбляли прохожих и приставали к ним. Находясь на дежурстве 20 июня 2018 г. в детском городском парке участковый уполномоченный составил протокол о совершении административных правонарушений Рюминым и Крыловым, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. 24 августа дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, было рассмотрено участковым уполномоченным и вынесено постановление о наложении ад-министративного наказания в виде штрафа в размере 400 руб. на каждого. 26 августа дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, было рассмотрено начальником РУВД и вынесено постановление о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. на каждого. Дайте юридический анализ дела.

В подъезде дома № 45 по ул. Герцена участковым уполномоченным полиции Серовым был замечен подросток (примерно 16 лет), сидевший на подоконнике. Рядом лежал одноразовый шприц. Внешние признаки давали достаточные основания полагать, что подросток находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Подросток был доставлен в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование, где подтвердилось его наркотическое опьянение. Дайте правовую характеристику сложившейся ситуации.

Было совершено административное правонарушение, также было назначено административное наказание в виде штрафа. Когда постановление суда вступило в силу, протокол об административному правонарушению не был отправлен правонарушителю и он не смог в срок оплатить его. Судья дал ещё штраф за не оплату в штрафа в срок, согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.Протокол по почте не приходил и правонарушитель не мог оплатить штраф, т.к. не получал его! Обязан ли правонарушитель ездить в суд и сам узнавать про протокол адм. правонарушении? В какой форме написать ходатайство, о том, что проток не был получен правонарушителем?

Гражданин Емельянов Н.К. переходил проезжую часть в неустановленном месте. Данное правонарушение заметил участковый уполномоченный полиции Н.Ю. Бобров, который следовал по своему административному участку в рамках профилактического обхода. Участковый уполномоченный разъяснил гражданину Емельянову суть его нарушения и составил постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ. Гражданин Емельянов Н.К. не согласился с предъявленным нарушением, попросил передать его нарушение на рассмотрение судье. Участковый уполномоченный полиции Н.Ю. Бобров проигнорировал просьбу гражданина, а составленное постановление передал в группу по исполнению административного законодательства. Проанализируйте ситуацию. Оцените правомерность действий сотрудника.

Находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, избил меня, ножом изрезал мои личные вещи. Когда на место происшествия прибыл участковый уполномоченный полиции, муж отказался открыть дверь сотруднику полиции, пригрозил ему расправой, если он попытается войти в квартиру. Дайте правовую оценку возникшей ситуацию. Объясните, каковы должны быть действия участкового уполномоченного в данной ситуации?